Форумы фензина

SubV писал(а):Статью эту я читал и раньше. А вот с оригиналом за авторством критика В. Немцева, с которого началась "травля", ознакомился только сейчас. Как ни странно, в этой статье - практически всё по делу, критика совершенно справедливая. Есть небольшая идеологическая приправа, но в то время иначе было нельзя.

В. Немцев - Для кого пишут фантасты?

Ну и видно теперь, что дядя попал пальцем в небо, фантастика ближнего прицела умерла окончательно (и слава богу), а если он в пример Стругацким ставит Казанцева... то что о нём (Немцеве этом) вспоминать-то.

А я до сих пор не понимаю "Улитку"... Знаю, что глубочайшая, как Марианская спадина, вещь - а не цепляет
Пожалуй, только ее не люблю.

K.H.Hynta писал(а):а если он в пример Стругацким ставит Казанцева... то что о нём (Немцеве этом) вспоминать-то.

Казанцев (в отличие от АБС) писал самую настоящую НФ. И его можно уважать хотя бы за сценарий "Планеты бурь", по которой голливудские кинематографисты учились снимать фантастику.

Hitraya_mordochka писал(а):А я до сих пор не понимаю "Улитку"... Знаю, что глубочайшая, как Марианская спадина, вещь - а не цепляет
Пожалуй, только ее не люблю.

Я тоже "Улитку" никогда не понимал. Что в ней особенного? Совок, бюрократия, нелепые похождения по лесам и болотам.

SubV писал(а):

K.H.Hynta писал(а):а если он в пример Стругацким ставит Казанцева... то что о нём (Немцеве этом) вспоминать-то.

Казанцев (в отличие от АБС) писал самую настоящую НФ.

Если единственное достоинство в твёрдости НФ... то достоинство ли это? Да и братья в НФ отметились, в том же "Пути на Амальтею"

SubV писал(а):И его можно уважать хотя бы за сценарий "Планеты бурь", по которой голливудские кинематографисты учились снимать фантастику.

Это голливудские кинематографисты сами признают, или наши за них?

А "Улитку" я сам, вроде, не дочитал ни разу, ну и что? Зато что-то другое многожды перечитывал.

K.H.Hynta писал(а):Это голливудские кинематографисты сами признают, или наши за них?

Да это как бы общеизвестный факт. Фильм в свое время произвел большое впечатление на Джорджа Лукаса, Стэнли Кубрика и Ридли Скотта. В западных интернетах можно найти многочисленные упоминания.

Planet of the Storms ​​director, Paul Klushantsev may not be recognizable to the (Russian) general public, but among film critics, he's known as the founder of Russian science fiction film shorts. He is also fairly well known in the west. For example, both Kubrick and Spielberg were influenced by his work. During his visit to the USSR during perestroika, George Lucas called Klushantsev, "the godfather of Star Wars".

http://www.shadowlocked.com/20120330248 ... theus.html
http://tomcinema.blogspot.ru/2012/10/pl ... torms.html

По делу гражданин Стругацких приложил.
Трудно быть богом - редкостная ахинея годная только для инфантильных подростков.

Не только на Лукаса, Кубрика и Скотта. Простые советские граждане после просмотра тоже весьма преисполнились.
Я из детства помню три эпизода из трех фантастических фильмов.
Первый из "Планеты Бурь" - как робот бредет по лаве, вынося на плечах астронавтов, второй из "Через тернии к звездам" - про жуткую жижу, которая ползала по узким коридорам и "поглощала" инопланетян прибалтийского вида. И третий из некоего фильма, как земные космонавты бродили по неизвестной планете, потом раздавался страшный рык и от космонавтов оставались пустые скафандры. Все многозначительно говорили про "подземных зверей".
Я это к чему... Может кто имеет представление, что же это за фильма про "подземных зверей"?
Пардон, что немного не по теме АБС

MonkeyKing писал(а):"Через тернии к звездам" - про жуткую жижу, которая ползала по узким коридорам и "поглощала" инопланетян прибалтийского вида.

Один из любимых моих НФ-фильмов (только в старом, двухсерийном варианте). Булычев и Викторов раскрыли много интересных тем: клонирование с целью создания сверхчеловека; взрыв целой планеты от цепной реакции, возникшей в хранилище ядерных отходов; олигарх, который ради прибыли загубил экологию и превратил Дессу в пустыню. Актеры играют превосходно, не то что сейчас.

В детстве, когда смотрел его в кинотеатре, было реально страшно.

У Стругацких вся фантастика социальная.
А мне это плохо дается, я больше предпочитаю космооперы, "Звездные войны" и джедаев
Так что единственное, что прочел - это Трудно быть богом, ПОСЛЕ просмотра фильма

Я тож прочел обе статьи. Иван Антоныч мне показался более убедительным. А, вообще, дело в том, что сейчас критика это лишь имховое имхо критика, а тогда статья в "Правде", или "Известиях" было руководством к действию.
"Через терни к звездам" смотрел давно. Две серии, да. Нового варианта не видел. Но, скорее всего, срэхва.
И еще был фильм, если не по АБС, то влияние их в нем весьма заметно. "Молчание доктора Ивенса". С Бондарчуком-старшим и Жанной Болотовой в главных ролях. Там пришельцы напоминают обитателей "Мира Полдня" АБС, а наша Земля дюже смахивает на помесь Арканара с Саракшем. И заканчивается все гибелью одного из ГГ, не помню уж, как ее там звали.

irbis писал(а):Я тож прочел обе статьи. Иван Антоныч мне показался более убедительным. А, вообще, дело в том, что сейчас критика это лишь имховое имхо критика, а тогда статья в "Правде", или "Известиях" было руководством к действию.

Если бы не подобные руководства к действию - большая часть авторов очень быстро скатилась бы в то, что мы наблюдаем сейчас. А Ефремов (при всем уважении к его творчеству) всё же был человек предвзятый. Не знаю, с его ли подачи из кларковской "Одиссеи 2001" вырезали последние главы (без которых повесть теряет смысл), но "обосновал" он этот шаг в послесловии вполне в духе советских передовиц. А Стругацких, многие вещи которых к науке не имеют ни малейшего отношения - до последних своих дней защищал. Двойная мораль, вот как это называется.

SubV писал(а):

irbis писал(а):Я тож прочел обе статьи. Иван Антоныч мне показался более убедительным. А, вообще, дело в том, что сейчас критика это лишь имховое имхо критика, а тогда статья в "Правде", или "Известиях" было руководством к действию.

Если бы не подобные руководства к действию - большая часть авторов очень быстро скатилась бы в то, что мы наблюдаем сейчас. А Ефремов (при всем уважении к его творчеству) всё же был человек предвзятый. Не знаю, с его ли подачи из кларковской "Одиссеи 2001" вырезали последние главы (без которых повесть теряет смысл), но "обосновал" он этот шаг в послесловии вполне в духе советских передовиц. А Стругацких, многие вещи которых к науке не имеют ни малейшего отношения - до последних своих дней защищал. Двойная мораль, вот как это называется.

Защищал художественность, литературу. Научность это дело тридцать девятое.
Нынешнее состояние не от того, что не "не пущают", а от главенства денег и коммерции.
"Одиссею" Кларка не читал. К этому писателю я полностью равнодушен. Возможно, без "обрезания" его бы тогда не издали.

Кстати, возвращаясь к АБС. Дело, мне кажется еще вот в чем, тогда они казались недостаточно советскими, не подчеркивали на каждом шагу приверженность идеям коммунизма, как человек не подчеркивает же свои конечности, органы итд.
Сейчас же, наоборот, произведения АБС кажутся слишком советскими и многим это не нравится.

От главенства денег и коммерции -
Разруха, блин, не в сортирах.

SubV писал(а):Если бы не подобные руководства к действию - большая часть авторов очень быстро скатилась бы в то, что мы наблюдаем сейчас. А Ефремов (при всем уважении к его творчеству) всё же был человек предвзятый.

То есть принцип "руководства к действию" хорош, когда речь заходит о Немцеве, и плох, если о Ефремове? Так не бывает, это сиречь двойной стандарт.
"Руководство к действию" - это плохо, потому что отражает гадкие нравы, при которых писателям предлагают врубиться во всё, что верхи не одобрямс. Эсэсэровская фантастика была бы во сто раз круче, если бы НФ не считалась неким легкомысленным жанром, которым лучше не увлекаться. В общем, руководство к действию.
Что касается того что мы наблюдаем сейчас, то "большая часть" всегда уходит в небытие, и сравнение всего подряд с классикой не есть корректно. К тому же большинство талантов уходит из умирающего жанра и переходят на фэнтези.
Впрочем, трудно поверить что это навсегда.

старатель писал(а):Впрочем, трудно поверить что это навсегда.

Не навсегда, но надолго. Интерес к технике, космосу, иным мирам у народа упал. Физики-лирики не в почете, главное - новый айфон, андроид, чтобы фейсбук-контакт-одноглазники работали исправно. Новые фантастические фильмы практически не снимаются - одни лишь римейки старых да комиксы про человека-паука. Застой, стагнация. Декаданс.

SubV писал(а):

старатель писал(а):Впрочем, трудно поверить что это навсегда.

Не навсегда, но надолго. Интерес к технике, космосу, иным мирам у народа упал. Физики-лирики не в почете, главное - новый айфон, андроид, чтобы фейсбук-контакт-одноглазники работали исправно. Новые фантастические фильмы практически не снимаются - одни лишь римейки старых да комиксы про человека-паука. Застой, стагнация. Декаданс.

Ну, надолго, или нет, это еще бабушка надвое.
Единственно, что мы наверняка знаем о будущем - оно непредсказуемо.
Что же до АБС, в свете нынешнего упадка и отупения, то в жанре фиф они и авторы их школы, пожалуй, то немногое, что мы можем противопоставить фиф англоамериканской, не всегда, кстати, плохой.
Сними наши фильмы по ТББ, "Стране багровых туч", "Стажерам", по тому же "Острову", или "Парню из преисподней", да многим их вещам, не сейчас, а тогда, в 60-е, 70-е, в 80-е годы, все эти американские голливудские блокбастеры были бы в глубоком анусе.

Иван Антоныч - человек еще той, дореволюционной закалки. Он умел отличать хорошую вещь от туфты и руководствовался, прежде всего, качеством, художественностью, тогда как, Немцев - идеологией, причем, воспринятой весьма примитивно. В том и разница между ними.
Впрочем, на самом-то деле, все просто упирается во вкус. Ну, не нравились Немцеву вещи АБС, вот и все.

SubV писал(а):Двойная мораль, вот как это называется.

Зато у Немцева мораль прямолинейна, как извилина от фуражки: ему сказали "фас" и он спустил полкана. Вы, действительно, не понимаете почему тогда наехали на Стругацких или талантливо прикидываетесь? Будущее страны определялось партией и правительством, а тут какие-то писатели взялись описывать... да ещё и не совсем такое, как в программных документах. Вот и решили помочь сориентироваться им и остальной писательской братии. Поэтому и приветствовалась твёрдая НФ ближнего прицела, когда под мудрым руководством талантливые советские учёные двигают вперёд науку и технику, обеспечивая процветание и изобилие...

Кристобаль Хозевич, иногда подобные меры - это единственный эффективный способ остановить сползание литературы в бульварщину. Не будь в СССР подобных фильтров и цензуры - не было бы и многих произведений искусства, которыми сегодня восхищаются.

У Стругацких не было никакой "НФ дальнего прицела". Цикл Полудня - это обычный совок, снабженный космическими декорациями и говорящими собаками. Фантастика дальнего прицела была у Ивана Ефремова ("Туманность"), а его при жизни никто не трогал. Что касается "Часа Быка", злой антиутопии, то совершенно неудивительно, что эта вещь в СССР подверглась цензуре. Время издавать книги Оруэлла и Замятина тогда еще не пришло, а эта вещь стоит с ними в одном ряду.

SubV писал(а):Кристобаль Хозевич, иногда подобные меры - это единственный эффективный способ остановить сползание литературы в бульварщину. Не будь в СССР подобных фильтров и цензуры - не было бы и многих произведений искусства, которыми сегодня восхищаются.

У Стругацких не было никакой "НФ дальнего прицела". Цикл Полудня - это обычный совок, снабженный космическими декорациями и говорящими собаками. Фантастика дальнего прицела была у Ивана Ефремова ("Туманность"), а его при жизни никто не трогал. Что касается "Часа Быка", злой антиутопии, то совершенно неудивительно, что эта вещь в СССР подверглась цензуре. Время издавать книги Оруэлла и Замятина тогда еще не пришло, а эта вещь стоит с ними в одном ряду.

Бульварщины и тогда было достаточно. Просто немножечко другой, соцреалистической, но, тем не менее, таки бульварщины.
Я не знаю, что такое "дальний прицел", "ближний прицел", я руководствуюсь исключительно собственным вкусом. Если Немцеву просто не нравились книги АБС, это одно. Если ему скомандовали: "фас!", то совсем другое.
Невозможно написать хорошую вещь так, чтобы все герои были идеальны, чтобы положительные положительны во всем. Получится срэхва, а не книга.

SubV писал(а):Кристобаль Хозевич, иногда подобные меры - это единственный эффективный способ остановить сползание литературы в бульварщину. Не будь в СССР подобных фильтров и цензуры - не было бы и многих произведений искусства, которыми сегодня восхищаются.

Скажем прямо, не столько в бульварщину, сколько в неявную антисоветчину, или в то, что цензорам от литературы казалось таковой. Против бульварщины хватало обычного института цензуры, без дополнительных руководящих указаний в центральной прессе. А в "Известиях" и "Правде" инициировались адресные кампании, вот как против Стругацких.

irbis писал(а):Если Немцеву просто не нравились книги АБС, это одно. Если ему скомандовали: "фас!", то совсем другое.

Если бы это было дело его личного вкуса, он бы мог напечатать это в районной многотиражке, а не в газете "Известия".