Форумы фензина

Т.е. Михалков дает такую картину для всех немцев без учета командования: 1/3 жестокие ублюдки 1/3 выполняющие приказы тряпки, неплохие в общем-то люди, вынужденные заниматься не своим делом 1/3 просто солдаты, делающие свою работу без оглядки на моральные нормы.

Так и хочется сказать: "В сортах г...на не разбираюсь!"

P.S. Camil, все-таки, лучше бы ваша родня те немецкие шоколадки не ела...

Camil писал(а):...Грудь закрыта руками, а DZ дезинформирует зрителя относительно возможности определения качества груди по кадрам из фильма.

Вот. Человек уже с "сисек" на "грудь" перешел. Налицо культурный рост. Чувствую в себе способности к просветительству и насаждению культурного общения.
Насчет "дезинформирует".
Не хочется мусолить тему груди, но раз Камила так это волнует...
Я не порчу себе глаза просмотром кино на 19" мониторах. И не знаю, что за версию фильма ты смотрел. Может быть какую-нибудь специальную, для христианской молодежи. Я смотрел фильм в хорошем качестве на 42" плазме. И со всей ответственностью заявляю, что по этим кадрам вполне можно составить мнение о ее (груди), так сказать, размерах и форме. Что и дает возможность дать первичную оценку по качеству. Если по мнению Камила "тема сисег" раскрывается исключительно в случае показа сосков или каким-то другим критериям - это его личное дело.
Про грудь я больше не буду. Пусть озабоченные дальше муслякают.

Camil писал(а):

DZ писал(а):Весь фильм - собрание тупых окровавленных гэгов, и фильм не несет никакой идеи

Интересно, какой квалификацией по нахождению идей обладает DZ, чтоб давать такие экспертные заключения.

Я обладаю квалификацией зрителя, имеющего собственное, не навязанное мнение. У тебя какие-то проблемы с этим? Может не знаешь куда пойти с такими наездами?

Я так и не услышал, где я подтасовываю факты и где в моих постах отсвечивает бред?

SuperBrat писал(а):Так и хочется сказать: "В сортах г...на не разбираюсь!"

P.S. Camil, все-таки, лучше бы ваша родня те немецкие шоколадки не ела...

Когда заканчиваются аргументы, начинаются оскорбления, что и требовалось доказать.

DZ писал(а):Пусть озабоченные дальше муслякают.

Когда заканчиваются аргументы, начинаются оскорбления, что и требовалось доказать.

DZ писал(а):Я обладаю квалификацией зрителя, имеющего собственное, не навязанное мнение. У тебя какие-то проблемы с этим? Может не знаешь куда пойти с такими наездами?

Я так и не услышал, где я подтасовываю факты и где в моих постах отсвечивает бред?

Я уже сказал, что в моем посте стояла дифференцирующая частица "или". Объяснил с примером. До моей семилетней племянницы после примера обычно доходило. Но я терпелив и готов привести еще один пример. Например, малоизвестная повесть некоего афромоскаля Пушкина "Выстрел".

Утромученье, манеж; обед у полкового командира или в жидовском трактире

Очевидно, из этой фразы DZ мог бы сделать вывод, что по мнению Пушкина полковые командиры жили в жидовских трактирах или более того, что полковые командиры являлись жидами и содержателями трактиров, но беглый исторический анализ эпохи не позволит солгласиться с таким утверждением. Если пример с малоизвестным афромоскалем Пушкиным не слишком убедителен, я готов продолжать приводить свои острумные примеры и дальше, пока DZ не станет ясна разница между частицами "и" и "или" в русском языке.

Насчет груди мне не ясна разница между картинкой с DVD-рипа на мониторе и плазме. Скорее на плазме картинка подвергнется искажениям из-за необходимости растягивать изображение до размера 42" и передачи по кабелю. Формат DVD стандартизирован и DVD-фильмы без сжатия картинки вполне умещаются на 19-дюймовом мониторе. Порча, насланная глазам 19-дюймовыми мониторами очевидно не является доказанным медицинским фактом, а выставление этого заявления в категоричной форме служит еще одним подверждением зависимости DZ от чужого пристрастного мнения.

В риторику решил поиграть? Ну-ну.

В твоей фразе

Camil писал(а):Просто обратите внимание, что большинство комментариев крайне расплывчаты, а когда начинается конкретика, отсвечивает бред или подтасовка фактов как у DZ, который увидел в фильме непоказанные сиськи и даже счел их отстойными.

слово "или" не является логическим "или", т.е. одно совсем не исключает другого. И все твои приводимые "острумные примеры" совершенно не применимы к данному контексту. Они просто свидетельствуют о попытке сохранить хорошую мину при плохой игре.

Camil писал(а):Порча, насланная глазам 19-дюймовыми мониторами...

Раз уж так любишь риторические бредни... Посмотри значения слов "порча" со значением "сглаз" и "порча" со значением "ухудшение". В тексте, который я написал, однозначно понятно какое значение имеется ввиду. Ну, нормальным людям, которые не вынужденны юлить, после высказанного хамства.

С тобой ясно. Куда тебе идти ты знаешь.

Camil писал(а):Большинство зрителей поставило на кинопоиске 4.951, то есть сказали, что фильм очень и очень средненький.

Ну, трактуйте, как хотите. Ниже 5 балов там фильмы только отстойные. Это мое личное мнение.
И что? По-вашему Михалков может гордиться оценкой 4.951?

Camil писал(а):Много "критиков", не имеющих к кино особого отношения, написали крайне негативные и очень похожие отзывы до выхода фильма и в первые дни проката. Тонны нечистот на фильм начали выбрасываться после отмашки блогеров, ругать фильм стало модно. Человечество сковано стадным инстинктом, и после изобретения интернета - это навечно.

Единодушие вызвано не стадным инстинктом, а крайне низким качеством фильма и безумными рекламными лозунгами его создателей в стиле «Великий фильм о Великой войне».

У нас в государстве такая политика с советских времен, что кино не должно окупаться, оно должно вести массы. Ну, или развлекать на худой конец.

Это кино не делает ничего из перечисленного.

А с чего Вы взяли что фильм исторический? Жанр: военный, драма, историческая фантасмагория.

Вот из перечисленного вами списка и взял. А также из его рекламы и многочисленных интервью Михалкова.

Напомню, что фильм называется "Предстояние" и охватывает в основном самые тяжелые дни войны.

Но вместо них показывает почти невероятный бред с бомбежками лагерей ГУЛАГа и т.п. Я не вижу трагедии народа. Я не вижу подвига народа. Я вижу набор сцен, которые крутятся вокруг самолюбования семьи Михалковых.

В нашей истории. Немцы детям давали свои пайковые шоколадки, это многократно засвидтельствованный факт.

И???? Детям – да. Но не вражеским солдатам на поле боя. Не надо передергивать.
Бредовая сцена.

Вы это говорите как специалист по военной авиации Второй Мировой?

Я это говорю как человек, изучавший в школе физику. Если она вас стороной обошла – попробуйте высунуться из окна машины едущей, хотя бы на скорости километров 100, и плюнуть.

А как выживали летчики, выпавшие из самолетов? А как не взрывались и до сих пор лежат в земле эти самые мины? Мина прошла сквозь ветхие перекрытия, вероятность ненулевая. Да и про историческую фантасмагорию не забываем.

В ваших примерах шанс маловероятен, но есть.
Шанс для бомбы нулевой. Она весит 500 кг. Она падает с бешеным ускорением. Она по-любому не может повиснуть на люстре, это физика. А если уж супер мега титановые крипления люстры остановили такую бомбу и погасили ее бешенное ускорение, то какого фига она упала потом? Корчое не надо защищать бред.

Тем, что Перл-Харбор снят в Голливуде. На соответствующем оборудовании и соответствующими спецами. Вы лично что выберите: старый ламборгини аж 2001 года выпуска или новенькую ладу калину?

Так Михалков неоднократно заявлял, что это наш «рядовой Райн» и т.п. Так с него и спрос.

А «Освобождение» Озерова все равно красивее, хоть это и старенькая «чайка».

Camil писал(а):

Мне очень интересна ваша реакция на фразу Михалкова про ветеранов, которые судя о войне по фильмам

Я не нашел в этой фразе ничего предосудительного, раз Вам интересно. Ветеранам в голову всю жизнь вбивали в голову, что Сталин гений всех времен и народов. И надо быть идиотом, чтоб надеяться теперь их одним фильмом переубедить. Предстояние - не фильм для ветеранов. Это фильм для школоты, которая теперь вопит, что Сталин - это круто и надо сильной рукой опять собрать Союз.

Где во фразе про Сталина? Что вы все время передергиваете на него? У вас комплексы какие-то?

Фраза конкретно про представление о войне. Михалков так защищался от ветеранов, которые говорили что ничего подобного показанному в фильме на войне не было. А Михалков посмел заявить, что все так и было, ему виднее. А ветераны просто помнят войну по советским фильмам. Я его после этой фразы уважать перестал.

DZ писал(а):С тобой ясно. Куда тебе идти ты знаешь.

Когда заканчиваются аргументы, начинаются оскорбления, что уже и так неоднократно доказано. С контекстом собственных высказываний я как-нибудь разберусь самостоятельно.
Касательно сисег BryanskEagle

И что? По-вашему Михалков может гордиться оценкой 4.951?

Нет, могут гордиться инет-пропагандисты, за которыми уверенно пошли шикарные стада. Но оценка в 5/10 нивелирует Ваше заявление, что фильм все единогласно считают дерьмом, так?

Единодушие вызвано не стадным инстинктом, а крайне низким качеством фильма и безумными рекламными лозунгами его создателей в стиле «Великий фильм о Великой войне».

Рекламные слоганы адекватны как минимум бюджету проекта. С тем, что война была великой, Вы не спорите?

Вот из перечисленного вами списка и взял. А также из его рекламы и многочисленных интервью Михалкова.

Цитату одолжите? Где Михалков говорит "я снимал исторический фильм, так все и было". Историческая фантасмагория - это, например "Бесславные ублюдки", или это для Вас тоже историческое кино?

Но вместо них показывает почти невероятный бред с бомбежками лагерей ГУЛАГа и т.п. Я не вижу трагедии народа. Я не вижу подвига народа. Я вижу набор сцен, которые крутятся вокруг самолюбования семьи Михалковых.

Но это же Вы не видите. Отсутствие сцен, где даже Вам была видна трагедия народа (подумаешь, корабль с ранеными утопили, тоже мне тргедия) не является преступлением против Правды и очернением Предков.

Я это говорю как человек, изучавший в школе физику. Если она вас стороной обошла – попробуйте высунуться из окна машины едущей, хотя бы на скорости километров 100, и плюнуть.

На скорости 100 км/ч я (каюсь) выкидывал из окна огрызки, их не размазывало ровным слоем по автомобилю. Самолет на скорости 100 км/ч вполне может лететь, а атаковать и вообще в режиме сваливания. Но никто и не говорил, что легко, иначе странно было на ящик вдовы спорить.

Шанс для бомбы нулевой. Она весит 500 кг. Она падает с бешеным ускорением. Она по-любому не может повиснуть на люстре, это физика. А если уж супер мега титановые крипления люстры остановили такую бомбу и погасили ее бешенное ускорение, то какого фига она упала потом? Корчое не надо защищать бред.

Нет, шанс для бомбы ненулевой. Падает она с ускорением 9,8 жэ. 500 кг Вы взяли с потолка, учитывая размер, сопоставимый с церковной люстрой, это скорее 50-кг или 250-кг зажигательная бомба, а если посчитать еще боковой взрыватель, нештатный сброс бомбы, процент неразорвавшихся снарядов Второй Мировой, то шанс бомбы попасть в церковь посреди чиста поля меньше, чем не сразу оборвать люстру. Шансы вообще штука интересная. Шанс человека появиться из того самого сперматозоида, из которого он появился, значительно меньше всех "бредово невероятных" событий фильма, однако мы же с Вами разговариваем. Чудеса случаются редко, так потому про них в фильмах и показывают, что редко.

Где во фразе про Сталина? Что вы все время передергиваете на него? У вас комплексы какие-то?

Так еще никто не опроверг, что Сталин в торте - единственный "наезд на русских" в УС-2. Сталинисты обиделись и сказали "ату", после чего интернетчики дружно приняли стойку.

А «Освобождение» Озерова все равно красивее, хоть это и старенькая «чайка».

Там другая пленка, другие методы съемки, больше массовки и настоящей техники. Сейчас так не снимают и сравнивать невозможно. Теплое и мягкое. Сравнивайте с "Турецким Гамбитом".. о, какое там колесо правдоподобное летело, до сих пор помню, ага)))

А Михалков посмел заявить, что все так и было, ему виднее.

Цитату дайте или сознайтесь во вранье и передергивании. Духу хватит или как DZ пошлете меня в известное место?

ДZ прав: так себе грудь, слабовата.
Да еще со следами от типа-купальника Сколько, говорите, Михалков на фильм потратил? Оо

Хотя мордочка у девушки красивая, это верно.

фильм досмотрела с трудом. Михалков, кажется , скончался окончательно.
PS Ничего так грудь.

*Так еще никто не опроверг, что Сталин в торте - единственный "наезд на русских" в УС-2. Сталинисты обиделись и сказали "ату", после чего интернетчики дружно приняли стойку.*
эт потому, что нас, сталинистов, много
по твоей собственной логике, мы уже формируем общественное мнение.

пс.а фильм - УГ. и им останется

Шалдорн Кардихат писал(а):эт потому, что нас, сталинистов, много

Это потому, что вы слишком шумные.

пс.а фильм - УГ. и им останется

А что, кто-то спорил с этим?

*Это потому, что вы слишком шумные.*
ты в курсе, кто НА САМОМ деле стал личностью России? а это как бэ всенародный опрос.

* А что, кто-то спорил с этим?*
видать, делать тебе нефиг, если УГ выгораживаешь

Шалдорн Кардихат писал(а):ты в курсе, кто НА САМОМ деле стал личностью России? а это как бэ всенародный опрос.

Именем России, солнышко, а не личностью. И только потому что Гондураса в списке не было. По мнению большинства моих соотечественников именно это имя подходит России идеально.

видать, делать тебе нефиг, если УГ выгораживаешь

Выгораживаю? Я просто радуюсь, что труды Густава Ле Бона еще кто-то читает и они столь же актуальны, как сто лет назад.

*Именем России, солнышко, а не личностью. И только потому что Гондураса в списке не было. По мнению большинства моих соотечественников именно это имя подходит России идеально.*
Какая разница между именем и личностью? Вот демагог

А. П. Г. писал(а):ДZ прав: так себе грудь, слабовата.
Да еще со следами от типа-купальника

Если бы раздели полностью, то там наверное ещё и следы от стрингов были бы . В те годы это было актуально

удаленные посты в корзине.
к.

посмотрел немецкий общепризнанный шедевр Das Boot, шесть номинаций на Оскар, Лучший зарубежный фильм с Глобусом, Бафты всякие и т.д.
Начинается с того, что матросы мочаться на машины капитана и первого помощника. Потом дебош в ресторане, герой материт фюрера, потом едва не захлебывается в блевотине. Все разговоры экипажа только о сексе в диапазоне от медсестры/связисточки до "вставляешь ей в задницу гвоздь с проволокой".. выдумщики они, эти немцы. Зачем-то постоянно показывают занятый сортир (голая задница разумеется появляется во время тревоги - совершенно не к месту, но интеллектуальным фильмам так положено).
В конце всех тупо и бессмысленно мочат. Про качество съемок молчу, старый фильм, понятно все.
Ну вот теперь я понял, как надо родину любить. Михалков слишком мало базаров о сексе и извращениях вставил, сортир с нарисованой задницей не показал, забыл отразить орошение мочой танка ИС-2 и покрытие матом товарища Сталина лично. А так же снять все водные съемки в аквариуме, а наземные в Мытищах. Тогда был бы шедевр и 6 оскаров.

Даз Бут реально шедевр. Вполне жизненное кино, а не попытки, в отличии от сами знаете чего, выдать.... "гиперболы" за "способ воздействия на зрительскую аудиторию".

"вставляешь ей в задницу гвоздь с проволокой"..

Видишь до чего тебя любовь к Михалкову то довела...

много читал, много думал. Ух ты, даже пеплом старины Ле Бона потрясли. А намедни сообщили что выходит сокращённый вариант "Архипелага Гулага" для школьников. ибо типа без него никак.
а если серьёзно... Н.С.Михалков давно стал уже напрягать. и нынешние его политические инсинуациии в защиту "прросвещенного консерватизма" - не есть ли это тонкая компания по дискредитации этого самого консерватизма? Ибо после последнего фильма НС верить в его патриотизм совершенно невозможно...
да, блин, была и грязь на войне. Всё было. Но не одной только грязью и "трупами завалили" победил Союз в той страшной войне. а сейчас вот формируется новый миф. Миф о "страшшном Союзе", причём создают его весьма хорошо жившие при СССР режиссёры-мажоры.

Дикий Пушистик писал(а):много читал, много думал

ну, наконец

Дикий Пушистик писал(а):да, блин, была и грязь на войне. Всё было. Но не одной только грязью и "трупами завалили" победил Союз в той страшной войне.

И где это показано в обсуждаемом фильме? Немцы показаны зверьми, показано начало войны. И кусок середины с бравым, но туповатым солдафоном, который языка взял, молодец такой. А на войне убивали, причем далеко не сразу. Например, покалечит и еще пару часов лежишь подыхаешь. А ты еще ни разу не целовался. И интересно тебе, а правда борьба с евреями в Германии и энгельсовский экономический эксперимент в бывшей России стоили того, чтоб тебе сейчас обе ноги вместе с членом оторвало. А вон рядом немец лежит, а на пряжке про Бога написано, если ты немецкий со школы еще помнишь. Мы точно про это еще не забыли? Не заменили георгиевскими ленточками и анекдотами про Штрилица?

чойто писал(а):Видишь до чего тебя любовь к Михалкову то довела...

Михалкова я не могу любить по причине сексуальной ориентации, а также социальных и возрастных ограничений. Как режиссер он мне не особо нравится. Как актер ничего, но в обсуждаемом фильме Михалков-режиссер сильно мешал Михалкову-актеру.
Мне не нравится позиция "говно, потому что говно"(Кардихат, Пушистик). Или "говно, потому что тема сисек не раскрыта"(ДЗ). Или "говно, поэтому не смотрел" (чойто). На литературном форуме, ну, давайте использовать эрудицию, логику и русский язык, а не троллинг в духе упалнамоченного.

Или "говно, поэтому не смотрел" (чойто). На литературном форуме, ну, давайте использовать эрудицию, логику и русский язык

Ну во первых мой подход оказался лучшим. Говно смотреть не надо, только расстраиваться )))
Во вторых я логически помыслил и понял что про гвоздь в заднице с проволокой ты не стал бы писать если бы не шедевр Михалкова. Т.е сподвиг тебя на всю эту гадость именно Никита. Ну вот вся тема о задницах, сиськах и тд. Ну не может быть что бы фильм о котором больше сказать нечего стоило бы смотреть.