Форумы фензина

Приятно, что на нашем, в общем-то далеком от астрономии, форуме присутствуют специалисты по ведению боевых действий в космическом пространстве. Это не может не радовать. То есть, если не дай бог, можно надеяться, что враг не пройдет.

Fantom писал(а):Приятно, что на нашем, в общем-то далеком от астрономии, форуме присутствуют специалисты по ведению боевых действий в космическом пространстве. Это не может не радовать. То есть, если не дай бог, можно надеяться, что враг не пройдет.

Сложно было бы ожидать от космооперы использования хотя бы приближенных к изученным условиям выкладок, ну да ладно...

Не случилось и господь с ними. В конце-концов можно Холдемана с его "Бесконечной войной" перечитать.

PS Ирония зряшная. Объекты с околосветовой дельтой скоростей сами по себе являются обладателями кинетической энергии, которую можно получить только при полной аннигиляции материи.

Сложно было бы ожидать от космооперы использования хотя бы приближенных к изученным условиям выкладок, ну да ладно...

Наиболее изученные условия - это Звездные Войны Лукаса. С пламенем и грохотом, ибо так красивше. Лично я других изученных выкладок по "околосветовой дельте" не знаю. И КАК будут проходить космические бои в далеком будущем НИКОМУ не известно. Именно по этому ВСЕ авторы описывают сии битвы по разному.
Поэтому Ваш упрек автору лично мне странен. Хотя, возможно, я и не прав.

tchr
Ваша последняя фраза в посте после буковок P.S.
Это вот что было?
Вы считаете, что ЭТО обязан знать каждый уважающий себя читатель фантастики? А кто не знает - так просто не читать?
P.S. Ирония не зряшная.

Присоединюсь к предыдущему оратору.

Объекты с околосветовой дельтой скоростей сами по себе являются обладателями кинетической энергии, которую можно получить только при полной аннигиляции материи.

Классическая фраза "Папа, ты это сейчас с кем разговаривал?"

Fantom писал(а):Классическая фраза "Папа, ты это сейчас с кем разговаривал?"

Ну знаете ли, господа... Не предполагал, что знания в объёме e=mc^2 настолько утягивают, что от них спешат избавиться читатели фантастики.

Я был лучшего мнения...

знания в объёме e=mc^2 настолько утягивают

Улыбнуло. Напомнило песенку Профа Лебединского

Помню школьную скамью до сих пор её люблю
Буду помнить её что бы не случилось
Помню есть поэт Гомер, помню у равно и эр
Это круто мне по жизни пригодилось.

По поводу остального.
К сожалению, некоторые камрады озвучив некую теоретическую мысль иногда не спешат её хоть как-то объяснить. Или доказать. А просто делают умное лицо и говорят ... "фуу ... ну такие простые вещи Вы ДОЛЖНЫ знать". Похоже эта мысль из тех же.
Возможно, в этом виноваты мои слабые (остаточные) знания физики.
Ибо связи между

энергия равна массе, умноженной на квадрат скорости света в свободном пространстве.

и

Объекты с околосветовой дельтой скоростей сами по себе являются обладателями кинетической энергии, которую можно получить только при полной аннигиляции материи.

лично я не нахожу. Это даже, если не поднимать вопроса на основе КАКИХ теорий будут построены звездолеты будущего. Будут ли они Эйнштейновскими или нет? Будет ли замедляться ВРЕМЯ (согласно тем же теориям) для пилотов таких звездолетов или нет? И так далее.

Единственно, что могу сказать ... ну никак не вспоминаются мне звездные войны, где бои с противником выигрывались бы распылением чего-либо. Все как-то по старинке ракеты да лазеры.

PS Между прочим, спин точечной частицы любой разновидности обусловлен ее вращением по орбите конечного радиуса с орбитальной скоростью, абсолютное значение которой в корень из трёх раз превышает скорость света. Язви её в корень три раза. Так что не уверен, что распыление воды бы здорово помогло.

Fantom писал(а): Возможно, в этом виноваты мои слабые (остаточные) знания физики.
Ибо связи между

энергия равна массе, умноженной на квадрат скорости света в свободном пространстве.

и

Объекты с околосветовой дельтой скоростей сами по себе являются обладателями кинетической энергии, которую можно получить только при полной аннигиляции материи.

лично я не нахожу.

Кинетическая энергия равна, грубо говоря, 1/2*mv^2. Однако при скоростях, близких к скорости света (иначе говоря, релятивистских), формула становится вот такой: E=(mc^2)/(sqrt(mc^2-v^2/c^2)) - mc^2
, т.е. значения приближаются к традиционному E=mc^2, которое очень близко к энергии полной аннигиляции материи - когда вещество полностью преобразуется в энергию.

Это даже, если не поднимать вопроса на основе КАКИХ теорий будут построены звездолеты будущего.

Автор довольно точно обозначил, что первый флот вторжения летит на релятивистских скоростях. Так что вопрос снимается.

Единственно, что могу сказать ... ну никак не вспоминаются мне звездные войны, где бои с противником выигрывались бы распылением чего-либо. Все как-то по старинке ракеты да лазеры.

Вопрос эффективности ракет и лазеров в космосе на релятивистских скоростях достаточно спорен. Кстати, действительно рекомендую почитать Холдемана.

формула становится вот такой: E=(mc^2)/(sqrt(mc^2-v^2/c^2)) - mc^2
, т.е. значения приближаются к традиционному E=mc^2, которое очень близко к энергии полной аннигиляции материи - когда вещество полностью преобразуется в энергию.

Нехай. Поверю на слово.

Цитата:
Это даже, если не поднимать вопроса на основе КАКИХ теорий будут построены звездолеты будущего.
Автор довольно точно обозначил, что первый флот вторжения летит на релятивистских скоростях. Так что вопрос снимается.

А где связь теорий построения звездолетов и скоростей? Тут Вы, батенька, неправы. А если для изменения энергетики окружающей корабль среды используется генератор Миллера-Гинесса? Который снимает отрицательное воздействие межзвездных ионов, предсказанных великоповицким физиком Козелом. В таком случае вся распыленная вода будет вытеснена в параллельное измерение, теоретически обоснованное Миллером-Хейникеном.
Это же касается ракет, лазеров и прочих звездей смерти. КАК оно будет на самом деле - можно только догадываться. И не более того. Именно поэтому (чисто ИМХО) все доказательства того, что некий автор НЕПРАВИЛЬНО описал космические бои - не стоят ломаного гроша.

Холдемана читал. Особо не запомнилось. Он чем-то коренным образом отличается от Вебера, Банча и прочих Гамильтонов?

Fantom писал(а):

Это же касается ракет, лазеров и прочих звездей смерти. КАК оно будет на самом деле - можно только догадываться. И не более того. Именно поэтому (чисто ИМХО) все доказательства того, что некий автор НЕПРАВИЛЬНО описал космические бои - не стоят ломаного гроша.

Ну, слово "неправильно" мной не употреблялось. Скорее, забава с пролётом игрекокрылов и крейсеров сквозь стройные ряды чужан умилила и породила ряд вопросов. Один из которых озвучил.

Холдемана читал. Особо не запомнилось. Он чем-то коренным образом отличается от Вебера, Банча и прочих Гамильтонов?

Скорее Холдеман и Вебер отличаются от Банча и Гамильтона (кстати, которого?).

А так можно назвать хотя бы одно коренное отличие - если Холдеман пишет фантастику, то Банч - космооперу (хотя не читал, но подозреваю по ошмёткам в памяти).

Господа! Вам не кажется что Вы отошли от темы?
Если Вам так интересно устраивать баталии по поводу того, кто самый мозговитый, то создайте соответствующую тему. Здесь обсуждается произведение Сергея Мусанифа и все, что с этим произведением связано. И мне лично, как, наверное, и другим, более интересно обсуждать эту тему, нежели читать Ваши огромные реплики по поводу того, кто круче шарит в физике.
Уважаемый tchr. Не очень-то прилично сбивать людей с темы. Уважайте других посетителей форума пожалуйста.

Возврощаясь к теме: знает ли кто-либо есть ли продолжение непосредственных событий книги "Имперские войны" или же автор действительно свернул в скором темпе ее конец и "Имперский гамбит" является третьей книгой по счету? Если этот так, то...
ТАК НЕ ЧЕСТНО

Ну, тут можно и не согласится... Лишь бы тема развивалась и крепла... А критика в принципе важна, если она объективная, конечно...

Согласен, ОБЪЕКТИВНАЯ критика - это двигатель прогресса.

знает ли кто-либо есть ли продолжение непосредственных событий книги "Имперские войны" или же автор действительно свернул в скором темпе ее конец и "Имперский гамбит" является третьей книгой по счету

Судя по всему, Гамбит является ТРЕТЬЕЙ книгой по счету и ПРОДОЛЖЕНИЕМ событий Войн одновременно.

Мда. Поступок вполне в стиле самого романа. Хотя не скрою - жаль. Я бы даже сказал, что это коварно по отношению к читателям. За Юлия обидно. Уж кто-кто, а он великолепен. Лично мне этот герой очень нравится по всем качествам. Мусаниф хороше над ним поработал.
Хотя Клозе тоже не плох и, если учесть, что он начал хоть как-то меняться по ходу второй книги, будет не плохо если эта тенденция продолжится и в третьей, но без Юлия он как-то не смотрится. И, если честно, даже читать не хочется. Они вместе были хорошим дополнением друг-друга и именно в этом, на мой взгляд, была сила романа и его притягательность. Жаль.

Специально для этой темы (или из-за этой темы) нашел и прочитал Имперский Гамбит".

Книжка не плохая. Разбита почему то на три части из которых ВТОРАЯ по счету явно (по хронологии) должна предшествовать первой.
Вот эта вторая часть - практически не читаема. Ибо ни про что.
Автор просто объясняет события, предшествующие началу "Гамбита".

Кстати, там описана смерть Юлия. Банально довольно-таки.
ГГ - от сердечного приступа? Гм... Но по крайней мере оригинально.

А вот первая и последняя части - ничего так. Хорошо идут. Правда немного затянуто.

Гамбит, насколько я понял - это последняя, завершающая книга.

Вообще - несколько удивила концовка произведения.
Вот уж чего не ожидал так это бестелесного энергетического Разума Вселенной, который при своем появлении изменяет магнитное поле планет, живет одной ногой в пятом изверении и ощущает боль при взрыве ядерной бомбы в Нуль-Т ( ).

Ту явно намешано что-то из Артура Кларка, Золотникова, воплей современных зеленых и черте-чего еще.

Но в целом - не жалею что прочитал.

Певая книга мне понравилась больше чем вторая, надеюсь третья будет похожа на первую.

Неплохая серия........В принципе автор прав.........Моргана надо было убивать)). Человек принимающий решения не может быть моралистом, а тем более офицер. Если каждый будет загибаться от угрызений совести за каждую жертву, то не напасемся генералов)). Если они начнут ползать за солдат в разведку и так далее)).
Короче, читается на ура, не уверен что потянет перечитать, но увлекает. Сюжет продуманный и без заметных ляпов.......Одним словом можно читать и даже покупать и ставить на полку))))))))).

Дочитал "Имперский гамбит" С.Мусанифа.Генерал Краснов показан более подробно, чем в предыдущих двух книгах. И еще сильнее стал напоминать Старика из "Кукловодов" Р.Хайнлайна. Не характером или манерой поведений, а растановкой приоритетов.
Цитата про Краснова:

"– Я его не недооцениваю, поверь. Но Краснов – по-своему довольно честный человек. Он предает людей, но не свои идеалы. И у него совершенно точно нет имперских амбиций. Если бы он стремился сесть на престол, с его-то возможностями, то уже лет тридцать бы щеголял в короне. Скорее он относится к Империи как садовод к своему саду. Занимается посадками, поливает, удобряет… пропалывает сорняки. Меня он считает плодовым деревом. Или хотя бы кустом. И до тех пор, пока я буду приносить плоды, его топор мне не грозит."

Цитата про Старика:

" Этот человек вполне способен сказать:"Парни, нам нужно удобрить вот это дерево.Прыгайте в яму, а я вас закопаю."<...>И если у него будет хотя бы пятидесятитрехпроцентная уверенность, что это Дерево Свободы, он похоронит нас заживо ".

Очень интересные персонажи. Хотя Краснов все же более харизматичен.

Хлад поддерживаю на все сто.