Форумы фензина

Camil писал(а):тем более, вряд ли для CGI, а монтаж упирается не в быстроту процессора, а скорость жёсткого диска

Насколько я помню, видеокодирование (или архивация, если в более широком смысле) как раз та область, где многопоточность играет существенную роль. Ну, ещё большие базы данных ворочать.
В принципе, наверное, можно нагуглить инфу о том, на каком железе работают, к примеру Pixar, Disney или Wet.

P.S.
Погуглил рендер-фермы: Core i7-4770k, Dual Xeon x5680, Dual Intel Xeon E5-2670 и так далее.

Camil
Я консультировался со спецами.
Тяжелые фильтры - стабилизации, цветокоррекции, шумоподавления и ресайза для 4к заставляют даже самый-самый новый 6950Х, только что выпущенный Интелом, тупить.
Нет, как раз графические станции собирают на Ксеонах, 28 ядер самое то для обработки видео 4к.
HDD там курит в стороне, ибо идет тяжелая, очень тяжелая обработка каждого кадра.

Другое дело что профи снимают в некомпрессе, вот этот нюанс надо помнить, тогда нужен массив SSD с самыми быстрыми дисками.
Но ведь бытовые видеокамеры снимать в некомпрессе не умеют и им это не нужно, так что для домашнего компьютера достаточно просто двух Ксеонов.
А с барахолки - потому что на новые тупо нет денег, для тех кто этим не зарабатывает...

СтрекоЗло писал(а):Погуглил рендер-фермы: Core i7-4770k, Dual Xeon x5680, Dual Intel Xeon E5-2670 и так далее.

Ну собственно да.
i7 3770k - мой текущий, для видео FullHD отличен
А вот для 4к - скачал файлы с камер - увы, очень медленно и превью не может показать.
Ксеон 2670 устарел, два таких как раз как один 4770.
Потому я выше и написал - Ксеон 2683v3.

СтрекоЗло писал(а):В принципе, наверное, можно нагуглить инфу о том, на каком железе работают, к примеру Pixar, Disney или Wet.

пиксары рендерят рендерманом-20, написанном и, что главное, до сих пор поддерживаемом в 2010-й студии, инструкции нужны SSE2
так что идею брать серверный процессор на авито всячески поддерживаю

Майкрософт послали Интел и с декабря будут пользоваться Снэпдрагоном
В интервью ZDNet Бернар признался, что первые тестеры — ими стали начальники отделов из разных Windows-подразделений — сообщали о баге, что индикатор заряда батареи в ноутбуке не работает. «Выяснилось, что это не баг, а просто слишком долгое время работы от аккумулятора».
Революция, блин.

А я передумал брать серверные ксеоны

АМД после нескольких лет отставания разродился Райзеном с 8 ядрами и 16 потоками, а потом Тедрипером с 16 ядрами и 32 потоками.
В тестах Тедрипер рвет как тузик грелку старые процессоры интел и фактически равен серверному ксеону!

Правда новый Тедрипер, который неделю назад появился в магазинах, еще по сумасшедшей цене в 85 тыс руб, но это закономерно для новинки.
Полагаю, через год, когда я приступлю к сборке компьютера под 4к (в этом году все деньги потратили на тур в Барселону и Мадрид), он будет дешевле 60 тыс, что уже приемлемо.

Qualcomm вполне могут революцию устроить, посмотрим. Хорошо, когда никуда не надо торопиться, можно спокойно есть попкорн и ждать, чем всё закончится.
У меня дома i5 уже лет пять, и дешевле он не стал, с такой политикой Intel тяжело будет не то что на вершине оставаться, а вообще выжить.

По скорости - всё может быть, а по цене АМД всегда был в полтора раза дешевле при равной частоте и результате работы.

Если прям совсем идентичные модели брать, то разница далеко не на 50%, скорей ближе к 15. При несравнимой надёжности, энергопотреблении и других "мелочах" типа количества инструкций. Ничего не навязываю, тем более, всё вот изменилось. Интел — это был маленький Эппл, уходит эпоха. Мне не жалко, я даже рад

Я смотрю с точки зрения соотношения цена/результат.
В 2002 это был интел, в 2004 и 2006 АМД, в 2009 и 2013 опять интел.

Критерий очень простой: имею 1000$, кто за эти деньги сделает рендер быстрее?
А вот идентичность пусть тестеры меряют, мне на нее начхать, мне интересно, сколько скорости я могу получить за свою вполне определенную сумму.
В 2002 за 1000$ скорее оказался интел, в 2004 за 1000$ быстрее оказался АМД и т.д.
Остальное мистика. Работает и работает.

Интел никуда не уходит, эти два кита то один впереди, то второй, а нам хорошо - из-за конкуренции цены падают

да, рынок — это не всегда плохо))

https://lenta.ru/news/2017/11/11/50qubits/
создали квантовую вычислительную машину мощностью 50 кубитов.
я нифига не понял, это много или мало?

на порядок мощнее предыдущего))
если вообще стабильно работающий будет, уже праздник, раньше там любое ЭМ-возмущение херило всю систему — Путин 3,5 млрд рублей нашим выделял, пока глухо

я просто не понял, как 5 кубитов сопоставлены по мощности к нынешним компьютерам, мощнее или слабее.

Шалдорн Кардихат писал(а):я просто не понял, как 5 кубитов сопоставлены по мощности к нынешним компьютерам, мощнее или слабее.

Ну, кубит это скорее к объёму, чем к мощности, но там, если математический аппарат красиво привязать, можно заархивировать данные примерно как человека в сперматозоид)) Если всё получится, лет через десять каждый будет свою фильмотеку хранить в личном облачке, и никакой роскомнадзор не дотянется.
Гораздо интересней механизмы вычислений, ИИ и прочей криптографии, но там пока ещё более теоретически всё, чем какие-то конкретные результаты.

Если всё получится, лет через десять каждый будет свою фильмотеку хранить в личном облачке

ха, появятся новые форматы, окружающей реальности например, с на порядок большими объемами данных разве что старые фильмы

Чтобы форматы появились, надо спрос и оборудование соответствующее, а народ уже даже хвалёным 3D объелся, я в соответствующей теме писал о катастрофическом падении спроса на домашние 3D-системы. Даже 4К пока никому не нужно, кроме производителей дорогих телевизоров.
До революции с теми же квантовыми компьютерами или ещё какой нанофигнёй, мы в потолок упёрлись, закон Мура не выполняется уже лет 10: я пять лет назад брал комп на i5-м и до сих пор менять его не вижу смысла, может, видеокарту докуплю, если биткойн рухнет и/или время свободное внезапно появится.

3D упирается в ОЧКИ.
Никто не хочет постоянно таскать что-то на носу.
И куча сопутствующих минусов: долго смотреть активное - глаза болят (оно мерцает из-за поочередного открытия глаз), пассивное - разрешение теряет

А вот если сделают голографическое кино... т.е. в лаборатории уже лет 15 как сделали, пока цена и технология не позволяет его продавать в квартиры людям.
Прежде всего потому, что для голографии и нужен объем данных на два порядка больше - если блюрай фильм 50 гб, для голографического фильма в 2 часа предположительно надо 5 тб данных.
HDD-то уже есть в 5 тб, но цена/емкость пока не устраивают, и цена отображающего голограмму устройства пока в миллионы $ выходит.

Голографическое кино - это изображение появится прямо перед нами, как продолжение квартиры. Вот тут сижу я, а чуть дальше пол превращается в звездолет с Железным Человеком и т.д. Можно к нему подойти, в глаза заглянуть...

Очки да, но на первом месте контент — одно дело снять плоскую сцену, ну пусть выпирающую, а другое — с охватом в 360 градусов, да так, чтобы оператора видно не было (а также режиссёра, осветителей, пиротехников, постановщиков и технический персонал с микрофонами и опахалами). Разница как между съёмкой фотографии и клипа. Нарисовать можно, но фотореализм так и не пришёл, с Последней фантазии 2001 года за 16 лет так ничего прорывного не сделали. 3D вон тоже больше, чем полвека назад появилось, а нормально применил только Кэмерон в 2009 году. VR ещё долго будет в основном для игр, окружающая обстановка будет генерироваться, а места это займёт не много.

https://www.rbc.ru/magazine/2018/01/5a3 ... 61b9379d07
я, если честно, так и не понял, кубит - это что и насколько это много...