Форумы фензина

черип писал(а):По животному любят секс - это как? )))

как порнуха и еротика. Ну те по животному считается типа мужским вариантом, что бы эгегей воткнул и погнали все в мыле марафон, потом употевшие свалились и заснули. Т.е нормальный такой спорт, разрядка.
А по женски и не животным считается типа чувственно и красиво кувыркаться часами, лизаться и шептать на ушко.
Ну это вкратце, там много наворочено о том что секс для женщин и мужчин - это две большие разницы.
Но по мне так нифига подобного.

чойто писал(а):А по женски и не животным считается типа чувственно и красиво кувыркаться часами, лизаться и шептать на ушко.

Про кувыркаться вообще лишнее))) Если так, тогда да.
Тогда и с мечом на кровати — это женский вариант секса.

А, ну в принципе можно этот глобус и на секс натянуть, я то вообще бы отнес рассказанное к тому, что мужчины и женщины по разному на многое смотрят.

Да там вообще не про мужчин и женщин. А о том что и те и другие одинаково жертвы.

Злой дурак всегда жертва. Это бесспорно. Жену всегда удобнее резать, она, во первых, некуда не убежит, а во вторых, за любовником в чулках не комильфо

черип писал(а):Злой дурак всегда жертва. Это бесспорно. Жену всегда удобнее резать, она, во первых, некуда не убежит, а во вторых, за любовником в чулках не комильфо

вот что бы никто не думал что это все про злых дураков и написано было послесловие.

КС рассказ от лица конкретного человека. Исповедь.
О том что женщины в принципе не любят секс там не заметил.

Однако ж, эта исповедь во многом основана на его собственной биографии, там присутствуют некоторые биографические моменты, и в целом идеи проговариваемые в повести выражаются устами Позднышева.

Было там, дескать, то что мы делаем - насилие, за которое они нас ненавидят. Хотя это, может быть, и по-животному любить и ненавидеть.

Читать (даже в первый раз) нет желания, а русский текст XIX века, где упоминается, что женщина в принципе может любить секс — это был бы любопытный разрыв шаблонов.

Она не длинная, а написано неплохо для Л.Н.

Взялся перечитывать "Крейцеровскую сонату" на середине понял, что Шебе не надо писать критику на Толстого, это как говорят у Козьмы Пруткова, слишком широко для неё

Вот где вы вообще увидели у меня критику "Крейцеровой сонаты"? Где? Где обзор языка, средств художественной выразительности? Где общая оценка? Я использую примеры и материал из нее для выражения определенных мыслей. При чем КС - это не единственный материал. Он подкрепляется Анной Карениной и мемуарами С.А. Толстой.
И у меня в центре внимания эволюция его идей в отношении семьи. Почему Китти и Левин - это счастливый союз, а Позднышев свою жену ножичком пырнул (оба союза списаны с отношений Л.Н. с его женой, вплоть до некоторых эпизодов, типа демонстрации дневника).

То есть мы основываясь на крайне спорном критерии - красоте, придумываем себе фантазийный мир, а потом он нас хоп и

Кто мы?

Причем я тут увидел и нынешних фричайлд с презрением к овуляшкам

О каком эпизоде идет речь?

вот что бы никто не думал что это все про злых дураков и написано было послесловие.

Если для того, чтобы люди поняли многостраничную повесть, нужно писать многостраничное послесловие, то это, определенно, свидетельство некоего провала в плане ясности изложения мыслей и литературного мастерства.

Sheba писал(а):

То есть мы основываясь на крайне спорном критерии - красоте, придумываем себе фантазийный мир, а потом он нас хоп и

Кто мы?

*в сторону* очевидно, в ком-то заговорили глисты

как известно, основная проблема споров в том, что народ друг друга не слышит, а если и слышит, то не дает труда понять...

в целом же толстой женщин как членов общества не любил
возможно, от того с женщинами ему и не везло
и я не про подневольных крестьянок, конечно

Я использую примеры и материал из нее для выражения определенных мыслей. При чем КС - это не единственный материал. Он подкрепляется Анной Карениной и мемуарами С.А. Толстой.
И у меня в центре внимания эволюция его идей в отношении семьи. Почему Китти и Левин - это счастливый союз, а Позднышев свою жену ножичком пырнул (оба союза списаны с отношений Л.Н. с его женой, вплоть до некоторых эпизодов, типа демонстрации дневника).

ну так это и есть реальная жизнь, то пырнуть хочется то не раздумывая в огонь и воду за нее (его). И тот факт что пырнул или не пырнул зависит от случайности.

Если для того, чтобы люди поняли многостраничную повесть, нужно писать многостраничное послесловие, то это, определенно, свидетельство некоего провала в плане ясности изложения мыслей и литературного мастерства.

ну не для всех значит написал, для понятливых. А потом еще и остальным разжевал, когда нападки пошли. Кто-то не дорос, жизни не видел, не испытал, не понимает о чем речь.

Было там, дескать, то что мы делаем - насилие, за которое они нас ненавидят. Хотя это, может быть, и по-животному любить и ненавидеть.

ну так речь о другом совсем.

в целом же толстой женщин как членов общества не любил
возможно, от того с женщинами ему и не везло

я тоже не люблю. А почему ему с женщинами не везло? На дуели как пушкен стрелялся?

чойто писал(а):А почему ему с женщинами не везло?

потому что вместо простого человеческого счастья сплошная философия человека
тут ведь известное дело: повезло - счастлив, не повезло - философствуешь

Счастливы постоянно только идиоты. Так что все время от времени философствуют. И значит наше счастье что граф не всегда был счастлив. А то такого бы писателя потеряли...

чойто писал(а):И значит наше счастье что граф не всегда был счастлив.

99,9% школьников удушат тебя за эти словеса

Sheba писал(а):Вот где вы вообще увидели у меня критику "Крейцеровой сонаты"? Где? Где обзор языка, средств художественной выразительности? Где общая оценка? Я использую примеры и материал из нее для выражения определенных мыслей. При чем КС - это не единственный материал. Он подкрепляется Анной Карениной и мемуарами С.А. Толстой.
И у меня в центре внимания эволюция его идей в отношении семьи. Почему Китти и Левин - это счастливый союз, а Позднышев свою жену ножичком пырнул (оба союза списаны с отношений Л.Н. с его женой, вплоть до некоторых эпизодов, типа демонстрации дневника).

Понятно, что автор торчит изо всех щелей из произведения, но хороший автор не обязательно ГГ, и не обязательно антипод, и вообще не обязательно там есть, кроме как результат образа мышления. Позднышев карикатурен и это прекрасно видно, в повести явный гротеск.

То есть мы основываясь на крайне спорном критерии - красоте, придумываем себе фантазийный мир, а потом он нас хоп и

Кто мы?

Мы - человеки. Человеческий мозг так своеобразно работает, он придумывает, домысливает, дочерчивает несуществующее. И вот в темноте бродят демона, а в красоте добродетели. А это всего лишь психика.

Причем я тут увидел и нынешних фричайлд с презрением к овуляшкам

О каком эпизоде идет речь?

Обсуждение детей, нужности, воспитания - это прям калька с недавних споров нулевых, когда обезумевшие дегенераты из фри чайлд рассказывали направо и налево подобное же. Очень забавно, что Толстой произнес часть

вот что бы никто не думал что это все про злых дураков и написано было послесловие.

Если для того, чтобы люди поняли многостраничную повесть, нужно писать многостраничное послесловие, то это, определенно, свидетельство некоего провала в плане ясности изложения мыслей и литературного мастерства.[/quote]
А, чо? Есть ещё послесловие? )) Вроде же расстались и разошлись в конце, нет?

http://www.rvb.ru/tolstoy/01text/vol_12/01text/0285.htm послесловие
Причем оно больше самой повести по охваченным темам, от необходимости не быть животным до размышлений о религии.

Хмм, всё правильно пацан сказал Очень приятно знать, что правильно понял, полезно для самооценки

ps. Одно очевидно, ЛН был несчастлив в браке.

С вашего позволения вставлю свою пять копеек. Надеюсь меня как новичка не будут больно пинать. Вот мой любимый Кир Булычев часто в своих романах вкладывает своим героям этот роман.. Сам я лично тоже не потянул "Анну Каренину" Но правда и "война и мир" я пол страницы не дочитал.

Да что же такого тяжкого в аннекарениной? Жизнь, как она есть, с ее житейскими проблемами. Вечными, если что. Или в наши времена нет мужей-изменщиков и жен-нашедших свое счастье?
А вообще, только что вот подумалось: Облонские - они такие, да... что Стива пошел "налево", что Анна сердце "в узде" не сдержала