Форумы фензина

Imp, у меня дома лежит книга «Забытый день рождение» с подписью «сказки английских авторов» и именно в ней я впервые читала «Путешествие хоббита туда и обратно», так что литературоведы считают, что это сказка.

Хм... "Хоббит" и есть сказка - и задумывался в качестве оной, да и Толкин не претендовал на большее, по крайней мере в данном произведении.
А если о литературоведах "Хоббит" проходит по классификации "английская сказка периода модернизма", тогда как "Гарри Поттер" - "сказка эпохи постмодернизма". Знакомая одна как раз по этому делу пишет диссер, сравнивает...
"Мальчик и тьма" - фантастика? м-м-м...

Imp, а кто убеждал, что "Хоббит" - НЕ сказка? Я убеждала в обратном...

Ирена, есть такие люди;) Вон Славка настаивает:)

Да, я настаиваю. Но вы меня похоже ломаете бедного. Но вот Мальчик и Тьма - определённо фантастика. Вы вот пишите, что там всякие изобретения, бластеры, но это научная фантастика. А между научной фантастикой и обычной тоже есть разница.

Славка, а что такое "обычная" фантастика? Фантастика - это когда есть какой-то фант. элемент. По типу этого самого элемента идет разделение на фэнтези и не-фэнтези. Он может подаваться как условно научный (условно - потому что для фантастики неважно, считается ли это возможным на сегодняшний день: ну вот что-то этакое открыли, и всё) - и волшебный. Маги и оборотни относятся к волшебному типу, даже том случае, если у автора магия преподается в университете по формулам и любого можно научить (а у Лукьяненко этого нет). Бывают случаи, когда в книге всего намешано, так что трудно определить, куда ее отнести. Но магия - это чистое фэнтези.

А если магия - тонкий намёк на реальность, как скажем у Брэдберри? Я как-то читал одну его книгу, не помню, как называется, но там в стране вдруг пропал воздух. Чтобы выжить, людям пришлось его покупать у торговцев. Потом конечно оказалось, что как раз торговцы и украли весь воздух, чтобы его продавать. Фантастика вроде не научная, ну, тут нет всяких бластеров, машин времени, но тут есть что-то магическое. Но в этой магии есть скрытый смысл на то, что это абсолютная правда, в смысле, в жизни оно всё так и есть, только на других примерах.

В любой стоящей фантастике "есть скрытый смысл на то, что это абсолютная правда, в смысле, в жизни оно всё так и есть, только на других примерах." Хорошая книга - всегда о нас, даже если ее герои зеленые сороконожки.
Разделение на науную-ненаучную в достаточной мере условное, больше для критиков. И все-таки фантастику делят на НФ и фэнтези (иногда еще выделяют мистику и хоррор, хотя я бы сказала, что мистика - вид фэнтези, а хоррор - смотря чем пугают, пришельцами или вампирами). Нету такого - "просто фантастика". Другое дело, что НФ бывает "твердая" - когда это изобретение занимает важное место в книге, подробно описывается и очень интересует автора, - и... ну, скажем, "условно научная", когда "сдвиг в реальности" обозначен только намеком, как это любит делать тот же Брэдбери или Стругацкие. В приведенном примере (читала, но очень давно, плохо помню ) воздух крали с помощью какого-то изобретения, приспособления - значит, это все-таки где-то НФ. Но само это изобретение автора (и нас) не интересует нимало, речь совсем о другом. В принципе, воздух мог украсть злой колдун, тогда бы это было фэнтези - и мало что бы изменилось

Да, столько разных жанров! Зачем эти жанры вообще придумали? Зачем литеретуру так подразделили? Каждая книга индивидуальна. Я бы разделил литературу только на классическую и неклассическую. Больше ничего не надо. Фэнтези, детское фэнтези, фантастика (если есть), научная фантастика, сказка... Немного запарно, да?

Ну а что такое "классическая"?...
Есть много видов деления на жанры, обычно по особенностям сюжета: детектив, любовный, производственный, авантюрный... А есть разделения по другим особенностям: на фантастику и не-фантастику, а фантастику делят по виду фантастического допущения: научная, фэнтези, мистика... Еще можно делить литературу по предполагаемому читателю: детская, подростковая, женская - но это уже к жанрам не относится.
Зачем? Ну... удобнее разбираться. Хотя бы при поиске книг в магазине или библиотеке: сходу идти туда, где обозначено, скажем, фэнтези (или детектив, или исторические романы). Но особенно заморачиваться этим читателю не обязательно - так, для общего развития.

В некотором царстве, в некотором государстве, в высокой белой башенке на самом на верху жила-была Зайка.
В башенке горели огни, и было в ней светло, и тепло, и уютно.
Лишь только солнце подымалось до купола и в саду Петушок-золотой гребешок появлялся, приходил к Зайке старый кот Котофей Котофеич. Впрыгивал Котофей в кроватку и бережно бархатной лапкой будил спящую Зайку.
Просыпались у Зайки синие глазки, заплетала Зайка свою светлую коску. Котофей Котофеич пел песни. Так день начинался.
Зайка скакала, беленькая плясала. С ней скакала Лягушка-квакушка с отбитою лапкой2, плясали две Белки-мохнатки. А гадкий Зародыш3 садился на корточки в угол, хлопал в ладошки да звонил в серебряный колокольчик.
То-то веселье, то-то потеха!
И обедать готово, а Зайку за стол не усадишь.
Завязывал Котофей Котофеич Зайке салфетку, и принималась Зайка кушать зайца жареного да козу паленую, а на загладку "пупки Кощея"4, такие сладкие, такие вкусные, малиновые и янтарные, - весь ротик облипнет.
Тут Лягушка-квакушка себе мух ловила, а Белки-мохнатки орешки грызли.
Но вот заходило за домик Барабаньей Шкурки красное солнце, проходила мимо башенки старуха Буроба, проносила Буроба огромный мешок за плечами.
Не дай бог повернет Буроба в башенку! Подымется Буроба наверх по лестнице, возьмет Зайку в мешок, унесет с собою да и съест.
Которые дети спать не ложатся, Буроба в мешок собирает.
Котофей Котофеич уж охаживал кроватку, усатой мордочкой грел пуховую Зайкину думку, сон нагонял.
Зайка зевать начинала, просилась в кроватку.
Выползал из ямки Червячок. Рос Червячок, распухал, надувался, превращался в огромного страшного червя, потом опадал, становился маленьким и червячком уползал к себе в ямку.
В окне показывался Кучерище5, подпирал Кучерище скулы кулаками, ел Зайкины игрушки.
А Зайка расплетала свою светлую коску, скидывала с себя платьице и чулочки да в кроватку бай-бай ложилась.
И подымался из-за угла гадкий Зародыш, залезал Зародыш в фонарик, дул в огонек. И огонек становился огонечком с ноготок Зайкин.
Васютка, сынишка Кучерищев6, затягивал в трубе тонко песенку, - сонную песенку.
Так вечер кончался, ночь начиналась.
Ночью нередко Зайка ловила рыбку.
И чихал же наутро старый кот Котофей Котофеич, не пел песен.
А бедная Зайка замирала от страха: по лестнице шлепала-топала старуха Буроба с огромным мешком за плечами, пробиралась Буроба наверх к Зайке.
Которые дети по ночам ловят рыбку, Буроба в мешок собирает.

http://modernlib.ru/books/remizov_aleks ... ka/read_1/

В такое вчитаешься, и что-то лавкрафтом повеет...

Ремизов довольно интересная личность.

а вот такое

Дом Дивилиных у реки. Старый, серый, лупленый. Всякая собака знает.
Дверь в дому с приступками узкая, серая, глухая – ни скважинки, ни щелинки, – и для ключа никакой дырки не видно. В ночную пору не достучаться. Да и кому в ночную пору стучаться? – Разве бы вору? – Вору-то, положим, и не к чему, вор и без дверей залезет, на то он и вор. А если вот случай какой, надобность важная… Ну, уж не обессудь – звонка не водится.

читаешь и слова такими бильярдными шарами в голову закатываются массируя мозг... у меня голова прошла )))

Да конечно можно, почему нет? Золушка отличное произведение, ничего в нем плохо не вижу.