Форумы фензина

Обсуждать рассказы про Мономаха и его шляпу - тут.

№ 1
Народный избранник
Добрый день, автор. С удовольствием прочел Вашу небольшую историю о проекции жизни голубиной на жизнь депутатскую. Или наоборот)).
Канцеляризмы в речи депутата (не автора!) удачно сочетаются с полублатным жаргоном. История написана с юморком. Претензий практически нет. Вот разве что (на мой взгляд) ненужный повтор в рядом стоящих предложениях :

Сколько раз можно объяснять, что никто не солит картошку. Она такой производится прямо на заводе. Это такая технология производства.

(с одной стороны слова такой -такая используется вроде как для усиления. Но с другой - эти слова относятся в первом случае к картошке, а во втором к технологии)
В целом от рассказа хорошее впечатление. Спасибо, автор

№2
Две истории счастья.
Здравствуйте, автор. Прочел три раза. Сюжет захватил, начиная с момента, когда Барт оказался императором (ну не рыбак я - рыбака бы захватила первая треть рассказа). Цельный, продуманный рассказ с хорошей интригой, о том, как семейство Суллы взяло власть в империи, кинуло Юнна и отлично руководило страной, используя туповатого Барта как ширму. Даа, если заглянуть дальше, то неизвестно, чем дело кончится – скорее всего Барта угрохают Суллы и империи предстоят нелегкие часы – наследника вроде как нет у Барта. Самое время объявиться Жженому-Юнну и предъявить права на корону, если он успеет разобраться быстро с государством Киллата.

Рисковый братец Юнн. Сам пошел рыбачить, не послал Штирлицев своих. Ведь был, наверно, риск что брат Барт узнает братца Юнна, насмотря на ожоги, по голосу, жестам, походке - все ж таки небось все детство вместе провели. Но брат Барт оказался туп.
В последней четверти рассказа идет как бы объяснение всего, что до поры было тайной для читателя, но сделано это хорошо и ненавязчиво.

Сделаю одну придирку в этом предложении:

Когда десять лет назад Лирри совместно со своим дядей-герцогом уговорила его предать отца ради их общего счастья, они договорились ничего не доверять бумаге, и писем, которые скоро найдут в замке Герри, существовать было не должно.

-последние 4 слова в этом предложении чуточку корявы -надо бы предложение изменить.

И еще один вопрос чисто из любопытства.
Вот это предложение что должно мне-читателю рассказать?:

Взяв со стола бокал с вином, Юнн подошёл к окну и посмотрел на небо, усыпанное звёздами с одной стороны и подсвеченное ярко-алым с другой.

На Земле алая подсветка ( даже от четвертинки Солнца) затмила бы звезды. Это предложение написано, для того , чтобы мы поняли, что дело происходит на другой планете - или для чего? (У меня еще есть версия, что это уже горит владение Суллы (потому что костер, даже огромный, не засветит звезды, и их будет видно) Мне из любопытства интересно, что хотел сказать автор.
В целом впечатление от рассказа отличное. Спасибо, автор.

Робин-Гут писал(а):№2
Две истории счастья.
[покусано]
На Земле алая подсветка ( даже от четвертинки Солнца) затмила бы звезды.

Вероятно автор житель Москвы или иного крупного города где звёзды почти никогда не видны и просто не знает таких тонкостей.

Ну, подсветка от городских огней вряд ли дала бы ярко-алый...

Да: авторские аккаунты постараюсь организовать завтра... ну, то есть, уже сегодня - или в самое ближайшее время.

и еще, простите за дотошность, во втором рассказе есть такое предложение:

- Обычное совпадение, – довольно резко возразил Барт и чуть тише добавил: – Я слышал от прежнего дворцового трубочиста, что принц Юнн не пропускал ни одной юбки.

Кто как считает -надо ли выделить запятыми *чуть тише* ?
вроде бы

не обособляется обстоятельство, выраженное одиночным деепричастием, если оно непосредственно примыкает к сказуемому и близко по функции к наречию (такие обстоятельства указывают на образ действия)

А мне мой внутренний голос говорит - что надо выделить...
Если бы было написано добавил чуть тише-то здесь, конечно можно не выделять.
Я в затруднении. Помогите

Мой внутренний голос выделять не хочет

Хыхх, откушу-ка я пирог с другого края.
№11
Палеоконтактом по кумполу.

Приветствую вас, автор.
Рассказ хорош. Есть язык, стиль, сюжет.
Вот эта фраза понравилась:

Личный опыт говорит мне, что человек разумный не может стремиться к власти. Я имею в виду человека действительно разумного, а не просто примата вида homo sapiens.

Спасибо.
Я с интересом читал до слов:

– Давным-давно, когда мы ещё имели тела и интересовались полезными ископаемыми, понадобилось нам много металла, который вы зовёте золотом. Ваша планета довольно богата им, но подолгу находиться на Земле мы не могли, и для добывания создали вас – людей.

.
Ну эта идея ,блин, уже слишком потрепана. Я даже огорчился.
Но потом автор опять пошел вверх и сделал неплохую концовку в виде встречи с местным божеством и поставленной сверхзадачи.
Вот это заигрывание с читателем:

А чтобы придать нашим фантазиям хоть мало-, но художественную форму, придумаем главного героя, ну какого-нибудь Хрен Иваныча.

, не понравилось. Из-за этого заигрывания мне показалось, что рассказ писался на конкурс, а не для будущего издания бестселлером (просто я предпочитаю писать, как будто для издательства –а эту вашу фразу никакой редактор-корректор не пропустит).

И еще - мало антуража. Деталей местности. Я не хочу сказать, что ГГ вообще подвешен в пространстве. Автор все нормально описал, что ГГ оказался в темноте и светил фонариком, только и увидел рядом стоящие плиты и два ключа на полу. Но все равно -мне как то показалось тесно - как будто в пещере. Мало в рассказе пространства. Енто наверно у меня клаустрофобия, автор, не обращайте внимания.
Претензий к стилистике и грамматике нет. И в целом рассказ очень хорош. Спасибо, автор.

Уважаемые читатели, вы бы на сюжет и авторский стиль больше внимание обращали, а не на пунктуацию. Запятые важны, но не настолько. Мы же не казним и не милуем.

Рецензирую, как могу по максимуму. Буду опытней, естественно, дам более профессиональную рецензию. А сейчас - чем богаты.
Критики еще придут, дружными шеренгами. И еще надоедят вам, авторы.

№4 Инквизитор

Понравился сюжет. В рассказе присутствует настоящий конфликт интересов, что, несомненно, можно назвать истинным свинцом "короны", когда личное борется с государственным. Исполнение немного хромает, затруднюсь объяснить где именно, но это на уровне ощущений. Скорее всего, подводят перескоки между персонами.

В рассказе есть одна интересная фабула, которую автор не стал трогать слишком сильно: слепая вера уничтожает невинных людей. Вся инквизиция, по своей сути, этим грешила. Можно было сделать рассказ чуть больше, поведав в сюжете, как инквизиция сжигала "ведьм" на костре, чтобы современные умники не кричали о праведности "святых" отцов.

Можно было бы добавить драматичности на примере какой-нибудь семьи, где инквизитор сжигает любимую жену какого-нибудь достойного гражданина на глазах малолетних детей. Тогда бы все смогли увидеть несомненные достоинства инквизиторов.
Я думаю, что такие мерзости могут быть приятны некоторым "критикам" и они оценили бы сей рассказ с большим удовольствием.

Бойцовый кот писал(а):№4 Инквизитор

Понравился сюжет. В рассказе присутствует настоящий конфликт интересов, что, несомненно, можно назвать истинным свинцом "короны", когда личное борется с государственным. Исполнение немного хромает, затруднюсь объяснить где именно, но это на уровне ощущений. Скорее всего, подводят перескоки между персонами.

Автор знает все мифы и штампы об инквизиции, но совершенно не осведомлён о том чем она являлась на самом деле. Глупый и отвратительный пасквиль, а не рассказ.

№ 3
Лишний билетик

Очень понравился. Легкая ирония, необычный сюжет. Советую к прочтению.

Бойцовый кот писал(а):№ 3
Лишний билетик

Очень понравился. Легкая ирония, необычный сюжет. Советую к прочтению.

Аналогично.

Скиф, сорри, рассказ об инквизиции идет номером 4 , а у вас в ссылке под номером 3 почему то.

Робин-Гут писал(а):Скиф, сорри, рассказ об инквизиции идет номером 4 , а у вас в ссылке под номером 3 почему то.

Поправил.

№ 5

Гражданская война

Полностью прочесть так и не смог, вызывает чувство отторжения на эмоциональном уровне. Вроде бы стиль нормальный и сюжет жизненный, а читать неприятно.

№ 6

Решение

Описание политического устройства планеты вызывает стойкое желание процитировать Станиславского, за то концовка более чем натуральна.

благодарю всех авторов за замечательные рассказы.
конкурс обещает быть интересным, посему приступим к прочтению.

№ 1

Народный избранник
порадовал язык и юмор.
тонко-толстый стеб над депутатами.
что же конкретно мы видим здесь?
1)авторитет голубей руководит популяцией, кормящейся на определенной территории с регулярно возникающими ништяками.
2)при этом авторитет утверждает, что сам является создателем и владельцем ее.
3)на деле он не имеет никакого отношения к территории.
4)при этом авторитет демонстрирует незаурядную смекалку и опыт взаимодействия с людьми.

теперь встает вопрос о правомочности авторитета руководить голубиной популяцией.
мы не знаем, каким образом он был избран и как добился успеха.
вполне возможно, что своей популярностью он обязан исключительно обману, а может быть, и каким-то действительно полезным качествам.
вопрос: что теряет популяция, имея такого вожака?
неизвестно. может быть, он тиран и сидит на шее народа, получает слишком много ништяков и помыкает окружающими. однако в начале подчеркивается, что голуби были жирные. это значит, что еды хватало всем.
закономерно было бы его скинуть - при условии обнаружения обмана - в том случае, если его действия реально его компрометируют, если он действительно наносит больший вред, чем пользу.
тогда популяция сама и с большим успехом могла бы "пастись".
наверно, лучше было бы заменить "депутата" на "жреца". у этого голубя больше сходства со жрецом, или даже с шаманом.
на депутата голубь не похож. депутаты - это не вожаки, они только представляют интересы электората, выдвигают законопроекты, а еще им запрещено заниматься бизнесом.

впрочем, к реальной жизни такая аналогия применима очень слабо. ну нету у нас таких делян, где сами по себе образовывались бы ништяки.

№ 2

Две истории счастья

а на набережной

плохое начало, не гладкое.

Кто знает, когда очередной стае рыб приспичит спуститься в устье Легеры на кормёжку

я не очень разбираюсь в рыбалке, но мне кажется, что рыбам "приспичивает" в строго определенное время года. поправьте, если я ошыбся.

Не обращая внимания на пару нищих, притулившихся у стены старого склада

интересно, почему нищие не ловили рыбу? если им запрещали, почему бы этого не сказать? хотя это уже будет перегруз ненужной информацией. короче, без нищих можно обойтись.

Красивый, с голубоватой чешуёй императорский карп тянул, по меньшей мере, на пять килограммов, но это был не тот трофей, о котором мечтают все местные рыболовы от семи и до семидесяти лет

ЙААААЗЗЗЗЬЬЬ!!!!!!111
рыболовы мечтают иногда и о более мелкой рыбешке

Не нравится - можешь отдать его нищим

видимо, нищие - важная часть вашей атмосферы, и избавиться от них нежелательно. так почему они сами не ловят?

Когда процессия проходила мимо забора дворцового парка, из-за угла появился второй нищий

таки-ясно. но я сразу заподозрил, что это неправильные нищие плохие из них конспираторы.

а в целом рассказ по мере развития сюжета все хорошеет
в стиле нет ничего выдающегося, зато порадовал тот факт, что оба рыболова ой как не просты

№ 3

Лишний билетик

неплохая новелла, прямо порадовала. люблю такие альтернативные фантазии на тему "вот как все было".
особенно обрадовали эти отсылки к мифологии. нахлынула ностальгия по тем временам, когда я читал Сенкевича и Джованьоли.

№ 7

Талисман майя

Прочитал два раза но так и не понял о чём повествует сия "нетленка".