Форумы фензина

автор мини №17 писал(а):Нет-нет-нет, не надо экстраполировать причины без достаточных на то оснований!
Жара отдельно - по нашему фант. допущению, она послужила причиной всего лишь тому, что король сложил оружие и дал безродному разбойнику то, чего тот давно хотел: земли в ленное (полное, самостоятельное бесконтрольное владение, вот что такое лен!) владение. Не смог справиться с терроризмом силовыми методами, пошел на подкуп.
Христианство и вассалитет - отдельно, это та цена, которую Хрольф должен был заплатить за желаемое. Хрольф согласился, король тоже. В стране мир. Относительный, разумеется

И у меня складывается странное впечатление, что Вы, уважаемый коллега, не все мои ответы читаете. Хрольф не хотел уже грабить. Он уже награбил достаточно. Ему надо было награбленное приложить куда-то. Чтобы оно давало дивиденды - и ему, и его детям. И внукам, и правнукам. Ныне и присно. И во веки веков - и заметьте, это не есть преувеличение.

То есть, причина была на самом деле - политические интересы, так? Хрольф бы так или иначе одержал верх. Жара - просто фон, на котором все происходит.
Хрольф и король франков совершили сделку, если можно так сказать.Была бы жара, холод, дождь и прочее, сделка бы все равно состоялась.
Впрочем, это не так суть важно. Просто мое имхо.

Политические интересы - это не причина. Это движущая сила.
Просто в силу разных причин реальностью становятся разные политические интересы. Стали одни. А могли бы стать другие, не менее интересные...

автор мини №17 писал(а):Политические интересы - это не причина. Это движущая сила.
Просто в силу разных причин реальностью становятся разные политические интересы. Стали одни. А могли бы стать другие, не менее интересные...

Интересно в этой связи, что "интерес" - это прибыль. То есть чисто экономическая составляющая)

Автор категорически согласен с вышепредставленным утверждением.
Более того, конечная цель нормальной политики - урвать побольше благ. Всяких.
А высшая цель - добиться возможности уравать данные блага постоянно или периодически, а не ондомоментно.

автор мини №5 писал(а):№11

Мне очень понравилась большая насыщенность текста, по емкости превосходящая иной роман. Каждое слово, каждый знак препинания установлены с большой вдумчивостью и работают на Цель. Это шедевр - вне всякого сомнения.

Авторы номер 5 и номер 11, вы один и тот же человек, что ли? Можно узнать, какова Цель рассказа? В чем вдумчивость неправильных знаков препинания? О чем вообще текст?

Единственную цель я вижу в том, чтобы показать бессмысленность текста. Но зачем?

Какое-то поветрие в этот раз - с конца обсуждать... Поддаться тоже что ли?

№17 Будущее

Хвала Валентину Иванову и "Повестям древних лет" его! в этом рассказе мне абсолютно всё понятно, и этого Ролло я хорошо помню, вот что значит гениальный писатель! Но и наш автор №17 молодец, тоже втиснул в такой малый объём захватывающую историю. И сущность всех этих Ролло и Оттаров хорошо передал: по фиг им на струю веру и старых богов, если на родине хвост прижали и можно на новом месте хорошо устроится. И туфлю поцелуешь и покрестишся, но хищническая суть от этого не изменится.
А то как нарисуют апологеты: был поганый язычник, имел сотни жён, родню резал и не родню направо и налево, а в крестильную купель окунулся и вышел оттуда не человек а прям ангел во плоти.

Робин-Гут писал(а):№8 Короли и мошки

Томас слишком многословен.)))
Ну мог бы сказать кратко: "Коня!" И все бы ему привели, и тот же шлем - только зыркнул бы - сразу подали.
Короче эта фраза очень портит портрет. Фальшиво-многословен в этом эпизоде Томас (имхо).

Что, вот все как один:
Норфолк: "Коня"
Нортумберленд: "Коня"
Ричмонд: "Коня"
Стэнли: "Коня" и все остальные так же.
Так не было тогда ещё уставов и уставных команд и они не терминаторы, а живые люди, кому-то может и "мать вашу так" захочется добавить, кому-то просто что-нибудь покричать для разрядки напряжения, а кто-то может всегда сам на коня привык заскакивать, силушку свою показывая а тут перед боем решил силы поберечь?

А насчёт многословия... читая записи речей того времени, у меня складывается впечатление, что у нас бы уши трубочкой свернулись в самом начале любого официального мероприятия... я не про бой и не про данный эпизод, а в ообще про эпоху.

Хотя, конечно, я подумаю, особенно если соберусь переписать эту вещь без ограничения знаками.

№16 Прогулка

Вот почему-то эпизоды туристической реальности вспомнились: бывалые туристы и спасатели на Алтае постоянно на безбашенных искателей Шамбалы ругаются, как лето, так на подступах к Белухе обязательно отлавливают каких-нибудь шамболоидов без снаряжения, без тёплых вещей и зачастую даже без запаса еды. Этак на 4500 м в кедах и с буханкой хлеба в рюкзачке.
Тут, конечно, не тот случай, но раздолбайство прямо таки российское, не зря у них тут русские имена и фамилии. Вот в немцев бы не поверилось, от слова "вообще".

№15
Печальная история. Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Буратино и Огневушке-поскакушке...

В туманной юности, помню видел по телику в передаче, вроде, "Этот фантастический мир" постановку по рассказу Кира Булычова "Снегурочка", так там у них разница ещё больше была, у красавицы жизнь на основе аммиака была вместо воды. Но как-то они умудрились поцеловаться там, заработав себе по ожёгу. Ну а тут зато вместе могут находится, у тех-тл поцелуй прощальным был.

господа, вы не пробовали профессионально заниматься историей? Гипотезы тут любят

конечно, дальнейшее скажет многое о моей состоятелньости как автора, тем не менее, видимо, придется пояснять.

На пальцах...

юноша, это Вы с позиции...

Но, в принципе, пользуясь доступными Вам аналогиями...

И у меня складывается странное впечатление, что Вы, уважаемый коллега...

Семнадцатый, вот я смотрю на вас думаю: этот хамовитый снобизм у вас напускной, или норма общения? Не переоценивайте своё умение чесать языком, это не основание для того, что я цитировал.

Тафано писал(а):
Авторы номер 5 и номер 11, вы один и тот же человек, что ли? Можно узнать, какова Цель рассказа? В чем вдумчивость неправильных знаков препинания? О чем вообще текст?

Единственную цель я вижу в том, чтобы показать бессмысленность текста. Но зачем?

Разные. Мы все очень разные, но мне приятно, что есть, кто воспринимает текст и в нем смысл. Значит он в тексте и вправду есть.

Текст были об искренности и любви, традиционных ценностях и их искаженном отображении. Любопытно, почему Вы говорите, что в тексте нету смысла?

Допускаю, что Вам он не понравился потому что задевает в Вас осознание собственной неправоты и указывает на совершенные ранее ошибки, которые уже не исправить. Так происходит всегда. Но лично мной ничего такого не имелось в виду. Во всяком случае не в этот раз.

ЗЫ: Я могу ошибаться, но мне Вы показались человеком с аналитическим складом ума. Задумайтесь, это ведь неспроста Вы немедленно начали ругать текст по прочтении. Что-то в весьма безобидной миниатюре произвело на Вас впечатление, раз воспитанная и образованная девушка так резво принялась браниться. С несомненным чувством и, замечу, завидным умением, которое говорит о немалом опыте.

K.H.Hynta писал(а):№16 Прогулка

Вот почему-то эпизоды туристической реальности вспомнились: бывалые туристы и спасатели на Алтае постоянно на безбашенных искателей Шамбалы ругаются, как лето, так на подступах к Белухе обязательно отлавливают каких-нибудь шамболоидов без снаряжения, без тёплых вещей и зачастую даже без запаса еды. Этак на 4500 м в кедах и с буханкой хлеба в рюкзачке.
Тут, конечно, не тот случай, но раздолбайство прямо таки российское, не зря у них тут русские имена и фамилии. Вот в немцев бы не поверилось, от слова "вообще".

Так шамболоиды же знали, куда шли))) Это как в деревню к бабушке со своими огурцами) Там же встретят и накормят.
И, главное, на 4500 м же дошли

K.H.Hynta писал(а):№15
Печальная история. Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Буратино и Огневушке-поскакушке...

В моей версии "Снегурочка и Суховей". Но это после пояснений автора, конечно

автор мини №8 писал(а):Что, вот все как один:
Норфолк: "Коня"
.

Автор, может,тогда и были вожди многословны. Но не во время же битвы (имхо).

Вообще, после слов: "Задумаешься тут… О судьбе королевства и своей лично",
если я правильно понял, идут мысли Томаса. И в тоже время идет подача материала читателю в лоб.
Если вы перепишите миньку -там треть можно выкинуть, потому что Томас не должен сам себе разжевывать, то что он и так знает. Может это такой литературный прием, но мне это странно. (имхо)

Я так понял, что вы хотели через много веков помочь Ричарду-3 "обрести лицо", но не потерял ли Томас лицо от вашей помощи:

Жара ещё усилилась или от мыслей в пот бросило? Дьявольщина! Ещё шлем надевать… конечно, это отменный миланский армет без всяких финтифлюшек и забрало можно опустить прямо перед сшибкой, но если так пойдёт, всё мозги спекутся… А ведь ещё и биться… Не будем спешить… торопливость… она… при ловле блох…

. Чой-та он жалуется: Еще и шлем надевать в жару. Ах бедняжка, как он жалеет себя, прям такой женственный.
Ой, да ему еще и биться в жару! - вот невезуха-то.

Или вот: правда не понятно - это слова автора или мысли Томаса:" И безжалостное солнце будто добавило зноя." Это Томас опять жалуется или автор пишет? Потому что разделения мыслей Томаса и слов автора явного нет.
Автор, после вашего текста у меня сложилось впечатление, что Томас болтун, трус и вообще - жалеющий себя человек.
Не знаю - или вы так написали, или я так прочел...

автор мини №11 писал(а):Текст были об искренности и любви, традиционных ценностях и их искаженном отображении. Любопытно, почему Вы говорите, что в тексте нету смысла?

Допускаю, что Вам он не понравился потому что задевает в Вас осознание собственной неправоты и указывает на совершенные ранее ошибки, которые уже не исправить. Так происходит всегда. Но лично мной ничего такого не имелось в виду. Во всяком случае не в этот раз.

ЗЫ: Я могу ошибаться, но мне Вы показались человеком с аналитическим складом ума. Задумайтесь, это ведь неспроста Вы немедленно начали ругать текст по прочтении. Что-то в весьма безобидной миниатюре произвело на Вас впечатление, раз воспитанная и образованная девушка так резво принялась браниться. С несомненным чувством и, замечу, завидным умением, которое говорит о немалом опыте.

Прочтение текста - не любого, но того который и подобно которым - позиционируете вы в рамках пропаганды не всеобщего, так сказать, а именно той самой сути, о которой каждому человеку есть что сказать - есть замечательная вещь. Безусловно. Игра диссонансов, переплетение - конечно, только в самом классическом его восприятии - важны. Ален Делон - это прекрасная отсылка, потому что ценности Европы, именно такой, как я уже сказала чуть выше - есть суть. Апологетика? Безусловно. На того и расчитано.

Семнадцатый, вот я смотрю на вас думаю: этот хамовитый снобизм у вас напускной, или норма общения? Не переоценивайте своё умение чесать языком, это не основание для того, что я цитировал.

умолкаю-умолкаю, как-то я, видно, так пишу, что хамство видят там, где и хамить не думалось

***
Не сдержавшись, уточняю самое важное (и обидное) для себя:
1) все коллеги, коим болезнь-графомания спать по ночам не дает, действительно глубоко мной уважаемы!
2) гипотезы у историков и правда в чести. Если не верите, то найдите в вики страничку про того самого Роллона-Хрольфа, убедитесь.

*тяжело вздыхает* а то, что я тут беседы веду и поясняю, где и что хотел сказать в рассказе, и правду многое говорит о моей состоятельности как автора. Нелицеприятного в основном. Неужели признание сего неопровержимого факта есть хамство, а, старатель?

И, главное, на 4500 м же дошли

Нет, конечно, их отлавливают на далёких подступах. Ближе к вершине они в первую же ночь просто замёрзнут.

В моей версии "Снегурочка и Суховей". Но это после пояснений автора, конечно

Это я принципиальную несовместимость имел в виду, не буквальную.

*и снова не сдержавшись, лелея глубокую обиду свою*

3) на пальцах - оно и правда на пальцах: то, что сжато в вики тянет на 4-5 страниц, а в нормальном исследовании потянет на 40-50, изложено мною грубо в 10 строчках. Это не отношение к собеседникам, это отношение к собственному посту.

4) юноша-то чем Вас обидел? мне, конечно, встречались люди, которые обижались на обращение "сударь", считая его издевательским, но с юношей что нетак?!

5) *практически рыдая и ломая пальцы* да Вы так за "ограбить" уцепились, что мне уж и не чаялось пронести истину. Ну, наложите на меня епитимью в виде ежевечернего чтения Пелевина, что ли...

Робин-Гут писал(а): может,тогда и были вожди многословны. Но не во время же битвы

У Шекспира, помнится, постоянно классные речуги толкают, тот же Ричард кроме "полцарства за коня" в конце, перед последним боем ещё и неплохую агитку зажёг.

Робин-Гут писал(а):Автор, после вашего текста у меня сложилось впечатление, что Томас болтун, трус и вообще - жалеющий себя человек.

Стэнли, он - политик, если надо может и поболтать и сбежать и погеройствовать и всё что потребуется. По сравнению с настоящими фигурами - мошка. Собственно, рассказ может следовало назвать "Король и мошки"

автор мини №17 писал(а):*и снова не сдержавшись, лелея глубокую обиду свою*

3) на пальцах - оно и правда на пальцах: то, что сжато в вики тянет на 4-5 страниц, а в нормальном исследовании потянет на 40-50, изложено мною грубо в 10 строчках. Это не отношение к собеседникам, это отношение к собственному посту.

4) юноша-то чем Вас обидел? мне, конечно, встречались люди, которые обижались на обращение "сударь", считая его издевательским, но с юношей что нетак?!

5) *практически рыдая и ломая пальцы* да Вы так за "ограбить" уцепились, что мне уж и не чаялось пронести истину. Ну, наложите на меня епитимью в виде ежевечернего чтения Пелевина, что ли...

Уважаемый автор, мне интересно безотносительно вашего текста: как вы думаете, какой минимальной эрудицией должен обладать читатель для чтения художественной миниатюры? Какого рода нужны знания для получения от нее, миниатюры, читательского удовольствия?

автор мини №8 писал(а):

Робин-Гут писал(а): может,тогда и были вожди многословны. Но не во время же битвы

У Шекспира, помнится, постоянно классные речуги толкают

Я не претендую на истину, у меня в голове тоже штампы.)))
Цель моей критики - показать автору недостатки текста. Те, которые я вижу на данном этапе.

===========
PS таким образом, если Томас политик, то претензии к нему снимаются))).