Форумы фензина

И за это моя вам благодарность

Да, от Николай Семеныча, от "Левши" растут ноги! Умение же свое Левша использовал во вред. Блогу он подковал, но "совершать верояции" она перестала. А первоначально герой - вирусописатель.

Ах вот как))) Тогда выбор слова понятен. Но тут два "но": а) желательно, чтобы читатель помнил текст "Левши" и этот оборот; и б) аналогия была бы хороша, если бы герой действительно вирусы писал. А так слово выглядит весьма странно.
"Бага" в женском роде - впервые слышу

рекомендовано быть должно автору об стену убиться с разгону, дабы ума достойных мужей не смущал заумью"

Драккен, это Вы?))

K.H.Hynta писал(а):так там у них разница ещё больше была, у красавицы жизнь на основе аммиака была вместо воды. Но как-то они умудрились поцеловаться там, заработав себе по ожёгу.

Они не целовались. Она прижала его руку к своей щеке, оставив ожог "на память". Помню рассказ - не помню, что Булычева))
Забавно - уже второй раз за пару дней на разных форумах вспоминаются рассказы, которые оказываются булычевскими.

Тафано писал(а):какой минимальной эрудицией должен обладать читатель для чтения художественной миниатюры?

Ну... сколько раз приходилось лезть в гугль для разъяснения хоть бы даже и миниатюры... Насколько помню, и Ваших текстов тоже. Да, конечно, читатель обычно более настроен на такие подвиги при чтении эпопей; чем меньше текст, тем он кажется "проще". Но по идее - вряд ли человек часами копался в энциклопедиях для написания текста на страничку. Вероятнее всего, он знал, о чем писал, и предполагал, что и читатель знает в достаточной мере. В таком случае, автор достоин уважения, а незнание - наши читательские проблемы. Разве нет?

Что-то жара на всех действительно влияет... такие жаркие обсуждения С одной стороны, хорошо, что народ активен. С другой - надеюсь, страсти не накалятся сверх меры

Тафано писал(а):

Тафано, бесполезно. Этот человек не хочет остановиться, и будет превращать обсуждение в помойку.

старатель писал(а):Тафано, бесполезно. Этот человек не хочет остановиться, и будет превращать обсуждение в помойку.

Тормоза придумали трусы (с)

Если человек что-то во что-то целенаправленно превращает - он изменяет среду обитания в удобную для себя. Мне так представляется.

Ирена, дорогая, скажите, почему, если вдруг в тексте есть что-то по-настоящему интересное сразу все думают, что это Драккен?

Мне нравится автор №5 и поэтому я надеюсь, что это - никак не Драккен. А стиль и слог у Драккена, кстати, проигрывают таковому у №5. Это заметно.

ЗЫ: Или Вы, Ирена, решили таким образом Драккена поддержать, польстив?
ЗЫ: Прошу, обратите внимание на мою миниатюру. Я пишу лучше. Не так хорошо, как автор №5, конечно, но на второе место претендую, несмотря даже на откровенное недружелюбие Тафано.

ЗЫ-ЗЫ-ЗЫ: Эрудиция вредит восприятию. Поэтому самые сложные тексты нужно адресовать самым малограмотным, можно ожидать от литературы развития, минуя застой только таким образом. Парадокс познания.

Чего-то тут пошла откровенная самореклама, с заверениями авторов, что не так паршиво написано, как кажется.

По поводу №17. Я не знала ситуацию с викингами, даже не особенно задавалась вопросом: пишет автор быль иль небыль, но суть ухватила.
А если бы писалось о вымышленных персонажах - что, все, выбрасывать, потому что отсылки к древним источникам ни у кого не сыграли? Странно как-то. То бог знает какие фант. допущения прокатывают без возражений, то исторической основы не почувствовали, и это минус автору, а когда тот не поленился и разъяснил - все равно минус - больно умный!
Автор мини № 17 единственная ваша ошибка та, что вы пустились в исторические справки и разъяснения.

Вопрос об эрудиции не представляется мне таким уж пустым. Если понимание смысла завязано на знании неких исторических фактов - не самых широко известных, потому как разумно предполагать от читателя знания истории собственной страны, но не каких-то там викингов и, тем более, их "героев" - это не есть, как это, "не есть айс". Я, в свою очередь, никогда бы не требовала от читателя специальных знаний по теории относительности, к примеру. И никогда не говорила, типа, хм, тут же вся мораль в лоренцовости бревна, а вы-то и не поняли. Основа произведения, его мораль и суть должны быть вне, или "над", специальной информацией той или иной науки. Рассказ номер 17 построен не на психологии общения, а на некоей исторической ситуации, сумбурно обрисованной автором в "теле рассказа" и подробно - в комментариях к нему. Не нужны мне комментарии, я вижу только текст.

dalila писал(а):Автор мини № 17 единственная ваша ошибка та, что вы пустились в исторические справки и разъяснения.

По-моему всё нормально. Это входит в обсуждение.
Да, есть такая мода - говорить, что я мол все сказал текстом.
Но если кто во время обсуждения "допишет" в комментах к своей миниатюре пару авторских листов, то тоже хорошо.
меньше потом думать, если будет писать продолжение.)))

автор мини №11 писал(а):

старатель писал(а):Тафано, бесполезно. Этот человек не хочет остановиться, и будет превращать обсуждение в помойку.

Тормоза придумали трусы (с)

Я не играю в ваш хоккей.

Робин-Гут писал(а):по-моему нормально. Это входит в обсуждение.
Да, есть такая мода - говорить, что я мол все сказал текстом.
Но если кто во время обсуждения "допишет" в комментах к своей миниатюре пару авторских листов, то тоже хорошо.
меньше потом думать, если будет писать продолжение.)))

Я не говорю о полуфабрикатах. Я говорю о законченных литературных произведениях, прозаической миниатюры в частности.

[quote="Тафано"]
Какой такой науки? Не верю, что человеку хоть что-то читающему неизвестно об отношениях в раннем Средневековье, или христианской морали, а если об этом вам известно, значит, и все ясно. Или новостью явилась психология разбойника (викинга), который нахапал, а потом хочет легализовать приобретенное, присягая королю? Так что все отношения лежат над науками и в сфере обыденной эрудиции.
Историческую ситуация привнес сам автор, пустившись в разъяснения. А представьте, что не было их вовсе.

Тафано писал(а):Я не говорю о полуфабрикатах. Я говорю о законченных литературных произведениях, прозаической миниатюры в частности.

А я говорю об игре, которая иногда спонтанно возникает на конкурсе, когда автору задают о героях и сюжете самые разные вопросы, а он весело отвечает на них.)))

[quote="Робин-Гут"][quote="dalila"]
Да, есть такая мода - говорить, что я мол все сказал текстом.

Да, есть такая мода, и я за нее обеими руками. Если автор не в состоянии довести свою мысль до завершения в тексте, то фиговый он автор. Автор и с критиками может спорить исключительно цитируя собственное творение, а не как это частенько делается, мол, я вот об этом думал, когда писал. Читатель не обязан догонять, чего там автор себе думал, читатель должен делать выводы из текста, не высасывая факты и мысли из пальца, тем более за автора.
И если в тексте нет какой-то информации, то автору... после драки кулаками не машут.

Ув. Тафано! Рассказ построен именно на психологии общения, исторический контекст проходит там исключительно фоном. И не нужно там иного уровня эрудиции, кроме умения читать по-русски. Вы, разумеется, можете считать иначе, но я с этим ничего не могу поделать.

Сие есть вопрос исключительно психологический, никак не математический, ибо сколько бы ни было людей, каждый из них воспримет предложенное сквозь призму собственного мировоззрения, собственных установок, комплексов и воспитания.

Ув. старатель! Я уже не знаю, как Вас убедить в том, что я не хамлю и уж тем паче не пытаюсь что-то превращать в помойку. Почему-то Вы воспринимаете мои слова... странно.
Я сейчас вполне серьезно интересуюсь: что мне сделать, чтобы вернуть Вам душевное спокойствие?
Принести публичные извинения? В какой форме? За что попунктно?
Просто заткнуться и по-тихому свалить из темы?
Попросить Стасю снять миниатюру с конкурса?
Какие-то иные варианты?

Ув.dalila! Да, спасибо Вам огромное и Вы абсолютно правы. Во всем. Глупо вышло, не выдержало сердце на "освободительной войне", полез объясняться и доказывать. Зачем, ума не приложу, те самые "несносные жары".

Ув.Робин-Гут! Вы тоже правы в некотором смысле: пока автор думал, что это обычная для конкурса развеселая игра, которую серьезно не воспринимает никто, включая ее участников, он выламывался по полной программе. Видимо, слишком далеко зашел или неверно оценил настрой собеседников.

Зато Стасе счетчик накрутили, Стася, Вы нам должны

dalila писал(а):

Тафано писал(а):Какой такой науки? Не верю, что человеку хоть что-то читающему неизвестно об отношениях в раннем Средневековье, или христианской морали, а если об этом вам известно, значит, и все ясно. Или новостью явилась психология разбойника (викинга), который нахапал, а потом хочет легализовать приобретенное, присягая королю? Так что все отношения лежат над науками и в сфере обыденной эрудиции.
Историческую ситуация привнес сам автор, пустившись в разъяснения. А представьте, что не было их вовсе.

Науки - истории
"...Хрольф еще помнил день Рагнарди. День, когда конунг Харальд ворвался с мечом в их страну, когда пылали фьорды и пришел конец старинной вольности ярлов.

Вот почему обернулся...
"
Это надо понимать так, что "ярлы" покорились "конунгу Харальду", а теперь главный герой этого рассказа, бывший морской разбойник, точно так же может покориться королю Франции? А с каким результатом "покорялись ярлы"? Я не знаю. Вот почему для меня фраза "вот почему обернулся" не ясна.

dalila писал(а): Читатель не обязан догонять, чего там автор себе думал.

Ну это если подходить к конкурсу серьезно, без желания порезвиться-пошутить.

автор мини №17 писал(а):Ув.Робин-Гут! Вы тоже правы в некотором смысле: пока автор думал, что это обычная для конкурса развеселая игра, которую серьезно не воспринимает никто, включая ее участников, он выламывался по полной программе.

Да я тоже хотел бы, чтобы это была веселая игра, но в тоже время с довольно жесткой, по делу критикой.
Этот баланс наверно труден ...

Интересно, Mainas будет участвовать в обсуждении? А Шалдорн?

автор мини №17
Секундочку, относительно помойки - разве речь шла не о Люпе автора номер 11?

Ну постройте же простую логическую цепочку, леди!

Исключительно текст, ничего кроме.

Конунг Харальд побил свободных ярлов (день Рагнарди. День, когда конунг Харальд ворвался с мечом в их страну, когда пылали фьорды и пришел конец старинной вольности ярлов).
Ярл Хрольф ищет место, где снова станет себе хозяином (текст про земли в лен).
Новая родина - новые правила (текст про крещение и целование ног).
Он их принимает (вот почему обернулся Роберт).

*пожимая плечами* Вы цитировали меня, г-н старатель отвечал Вам. Следовательно, логичен вывод: я превращаю обсуждение в помойку.

Да я тоже хотел бы, чтобы это была веселая игра, но в тоже время с довольно жесткой, по делу критикой.
Этот баланс наверно труден ...

Я тоже люблю жесткую критику. И не обижаюсь на нее.
еще я люблю жестко отвечать на жесткую критику. Но у всего этого есть одно "но". Все это я люблю, когда точно знаю, критикующий относится к моим ответам так же, как и я к его критике: опаньки, повод порезвиться!

[quote="Тафано"][quote="dalila"][quote="Тафано"]

"...Хрольф еще помнил день Рагнарди. День, когда конунг Харальд ворвался с мечом в их страну, когда пылали фьорды и пришел конец старинной вольности ярлов.

Вот почему обернулся...
"
Поверите ли, и мне фраза показалась туманной. Ну, не поняла я ее и не поняла. Мало ли чего не знаю и не понимаю!
С другой стороны, одна фраза погоды не делает - это можно и доработать, имея желание. Тут есть мини, у авторов которых я бы и больше поспрашивала, раз в пять-десять больше.

*прижимая руки к сердцу* благодарю Вас за снисходительность, dalila!