Форумы фензина

Потому что трилогия)))
Нет, мне первая близка очень. Про типа искушения, семейные ценности, верность себе и ты ды. Кавказские язычники Исав и Иаков - это прекрасно вообще, как вещь в себе. Как фенька. А тут в них еще и веришь...

а я тут обратно про "крепость", угу
[spoiler=про третью часть]я думала-думала и придумала, что мне не понравилось
ну опять писатели заставляют читателя придумывать
именно придумывать, а не думать
например, про этого велосипедиста преклонных лет - вот зачем был нужен этот персонаж?!
ну и вообще... как-то оно... ну то есть всяких ужасов, что может творить народ, который уже почти за гранью... ну да, но как-то сухо и вообще... скомканно оно прописано
ангелы картонные
даже главгер - картонный практически
какие-то одни сплошные действия, практически никаких внутренних картинок и оценок

воть[/spoiler]
[spoiler=про вторую и третью вопрос]а этот... дорфман, да? оно и есть большой чиновник из второй части? кто как думает?
а то вот чисоев в третьей из первой за каким-то хреном показан мельком, а со второй - никаких тебе параллелей, понимаешь ли... )[/spoiler]

Вот, кстати, да.
Я понимаю, ангелов, в которых можно поверить, фиг напишешь... ну, и не пиши про ангелов, если ты не девочка пубертатного возраста. А Олди ну никак не подпадают под это определение.

хитрая, ты понимаешь - ну ладно с ангелами
они вполне могут быть вещами в себе, не вопрос
но а люди?!
что это за часть трилогии такая, в которой одни сплошные эскизные зарисовки практически?!

А лично мне после этих ангелов на людей было глубоко ровно...
Я читала из уважения к авторам. Помню, с чего началось и чем кончилось. Всё.

м-дя
грустная вышла трилогия - во всех отношениях )

А я всё никак не могу закончить "Крепость"(( Застряла((( Что-то у меня с нею... если совсем честно, сдается мне, что там чувствуется Валентинов, а у Валентинова в последних книгах такое впечатление, что автора герои волнуют, как позапрошлогодний снег на спутниках Сатурна. Описываются такие страсти вдребезги пополам - а эмоций ноль((
Имхо-имхо.

Согласна насчет "Крепости".

Я года два-три как бросила пока читать Валентинова именно по этой причине: перестала сопереживать героям.
Нет, они у него всегда были неоднозначны, но вот так, чтоб вообще плевать на них... это веяния последних книг.
(Вообще первый для меня тревожный звоночек прозвенел в "Алюмене", где было четко видно, каких героев "придумали" и "прописали" Олди, а кого - Валентинов. Там этот пофигизм еще только намечался, а мне уже было некомфортно. Когда персонаж - всего лишь пешка на сюжетной доске, оно много говорит об отношении к жизни в первую очередь).

А мне герою нужно симпатизировать, несмотря на, - и чувствовать, что автор симпатизирует тоже. Только тогда меня цепляет написанное.

Вот-вот(((
В "Алюмене" я как-то не заметила ничего такого. Разве только застревающие в зубах песенки по 10 раз на страницу... А вот в новых книгах "Ока силы" это было очень четко видно.
А жаль((

У Олди именно - "фирменное", тскть - ощущение, что человек пришел лично к тебе рассказать о том, что случилось с кем-то из лично его близких. Не просто "автора волнует".

может, про "крепость" в отдельную тему? стась?

сделаю)) сегодня уже не сегодня, а завтра займусь)))

Поделила.
05.04.2014

Stasia

вчера подумала и не стала писать, сегодня подумала и...
про высшие силы интересно
а вот когда они точно так же как человеки... это так, интересно, но не то, "не верю"

Дочитала, наконец, "Крепость".
"Много думал".
Первая часть - это мощно. С другой стороны, концовка ее, которая при чтении фрагмента воспринималась как бы как промежуточная, а оказалась окончательной, поначалу оставила в недоумении: столько угроз и стучаний по столу кулаком - и всё кончается как бы пшиком? Ну и ладно, делайте, что хотите? Иии? Однако - не тот ли это любимый авторами "меч против неба"? Всемогущий, всесильный и т.д. - вдруг видит, что ничего не может сделать с упрямым человеком. Дал ему во время оно свободу воли на свою голову - и вот пожалуйста. Остается чесать в затылке и вздыхать на тему "дети выросли". Опять же: если мудрецы говорят, что цель создания человека с этой самой свободой воли и пр. - чтобы в перспективе он стал Создателем, подобным создавшему его... тогда до каких пор кулаком стучать? Когда-то придется начать уважать будущего "коллегу")))

Третья часть поначалу (точнее, к середине), если честно, стала рассыпаться: этакая куча отрывочных картинок, вася-петя-маша-света... а сюжет хде?! Ангелы эти, подозрительно напоминающие парочку из "Догмы"... Вот тут-то я и застряла((( Но дочитать-то надо? И вот тут в какой-то момент из этих картинок начал складываться - не столько сюжет, сколько настрой, не знаю... погружение произошло, в общем. И этот финал - то же самое ведь, по сути: горят дома - но листья, самый что ни на есть горючий материал, листья (которым, как сказано, подобны сыны человеков) гасят Божественный огонь. Почему? Бог в последний момент передумал? Вряд ли. Видимо, стОит покопаться в этой куче картинок и поискать там нужный десяток праведников, не знающих о том, что они праведники? Начиная от того "семнадцатого", который не смог уехать, и кончая старушкой, отдающей астры просто так? Или в каждом из грешников нашлась капля праведности, и вместе эти капли перевесили на вышних весах?

...Вторая часть все-таки "провисает". Холодно как-то. И конец... сомнительный. Наверное, надо перечитать. И еще подумать))