мэтр ли Ольга Громыко?

[капибара]

Не знаю насчет рановато... Если учесть,что она с первой книги создала свой мир, причем, мир очень реальный, то...

[Stasia]

В общем-то объяснила, но если желаете подробнее... Вклад в развитие жанра, что называется сейчас "женским юмористическим фэнтези" - да. Действительно переоценить сложно. И толпа ведьмочков ехидных появилась именно после "Ведьмы" Громыко (хорошо это или плохо - гы, не мне судить, я их не читаю, только слышу то там то сям ).
Тем не менее. 2003 год - это рановато для мэтра. Из произведений - цикл о Вольхе (хороший задел), "Верные враги" - великолепное продолжение, "Цветок камалейника" - смелый эксперимент, а дальше - спад. "Плюс на минус" - невыразителен, "Белорские хроники" - повести сыры. "Видуньей" сделана заявка на мэтровость - но судить по незаконченному произведению все же рановато, имхо.

[MsAutry]

"Сомневаюсь", причем ближе к "нет".
Мне нравится как пишет Громыко, но до МЭТРа ей, на мой взгляд, еще далековато.
Материала маловато еще и местами очень неровно.

[Isha]

Проголосовала "Да". Ценю книги Громыко именно за юмор и позитивный настрой. Внаше нелегкое время это дорогого стоит.

[Тюха]

У нас наверно слишко много девушек в коллективе))) вот и выбрали из 2 юмористов 1 при чём девушку)))

[proh]

У нас наверно слишко много девушек в коллективе))) вот и выбрали из 2 юмористов 1 при чём девушку)))

а кого не выбрали?

[Тюха]

proh Белянина))) при чём некоторые аргументы что тут поставили в плюс там отнесли кминусу

[Sheba]

Мэтровость-немэтровость Громыки - это действительно вопрос. Я считаю, что задел для этого определенно есть. Автор умеет писать и весело и красиво, и с "огоньком". Автор способен создавать живые и емкие образы. Это мастерство, это аргумент "За".
Автору есть чему поучиться, это аргумент "против".
Автор учится и не останавливается на достигнутом, автор вкладывает труд и вкалывает, учитывая, как мне кажется, все предыдущие ошибки. А прогресс - это признак таланта, не так ли?
И все-таки, пока Громыко - автор завтрашнего дня, и завтрашней книги...
(Ну, я все равно "за" проголосовала, иногда голос разума можно и игнорнуть )
Тюха, Вы так эмоционально защищали Белянина и так агрессивно нападаетет на Громыко, ну право, даже странно. Поймите одну важную вещь, эти авторы пишут делают немного разную литературу. А оценки заслуг идут по достижениям. Я не считаю. что Белянин плохой автор, но то, что он делает (по крайней мере то, что я читала) обречено НЕ БЫТЬ шедеврами. Слишком много там юмора ради юмора, сюжетной и мифологической мешанины. Это не халтура, но и произведением искусства не назовешь.
Вам не понравились книги Громыко, возможно. Но, попробуйте оценить ее мастерство и ее талант не через сердце, а умом. Обратите внимание на то, какие у нее подробные и емкие описания, болото - так болото, с характерными звукам и запахами, травой.
Обратите внимание, сколько у нее ярких, запоминающихся второстепенных и эпизодических персонажей.
Оцените, насколько интересными системами являются ее миры, до каких мелочей они продуманы.
Можно не понимать юмора и нелюбить тип героев, к которым она обращается, но незаметить все вышеперечисленное нельзя, потому что это и есть мастерство.

[Irena]

ри чём некоторые аргументы что тут поставили в плюс там отнесли кминусу

Не знаю, о чем речь... С моей точки зрения: у кого юмор лучше и стиль красивше - можно сказать, дело вкуса. Но! Громыко куда лучше играет стилем, создает колорит изображаемого мира - Белянин даже не пытается это делать, всё картонное. У Громыко есть речевые особенности персонажей - у Белянина почти нет, почти все говорят современным языком, причем все одинаковым, и оттого ему не веришь. У Громыко юмор - одна из характеристик книги, а кроме этого, в книге есть и идея, и мысли, и развитие характера героя, и драматизм... У Белянина нет ничего, кроме трепа, призванного позабавить читателя, но только чтоб он, читатель, ни в коем случае не пытался думать. Так кто лучше с литературной точки зрения?

[Тюха]

Sheba при всём уважении, но я мэтра умом не выбираю, их выбирают как раз душой: например вы попробуйти стихи Пушкина осмыслить они во многом очень просты ничего нового, но за душу берут. А тут не то и всё я 2 раза пытался прочитать и перечитать "Професия ведьма" но душа говорит "нет"
Irena а у него только юмор? отойдём посмотрим у него есть хорошие сборники стихов. Громыко не зачинатель женского фентези полностью, Галина Чёрная вместе с Белянином (помоему почти полностью сама) ещё 2002 написали "Профессиональный обортень" Персонажи не развиваются? Вы почитайте весь цикл о Горохе от первой до последней и просто проследидте характер Лобова, Ивашова, Да и Горох меняется. Говорят современным языком? а у Громыко нет? Миры те сказочны как хочет автор так и говорят его герои. Я не говорю что Громыко хуже, или Белянин лучше, они оба равны и хорошо пишут, так что если считать 1 не мэтром то и второго мэтром и наоборот.

[Irena]

Тюха, вопрос личных предпочтений, как было уже не раз сказано, сдесь роли не играет. Может, меня стихи моего соседа куда больше за душу берут, чем Пушкина; но Пушкин - мэтр, а сосед - нет и никогда не будет.

у него есть хорошие сборники стихов

Мы, по-моему, говорим о вкладе в фантастику. Кстати, Громыко тоже пишет стихи, и весьма неплохие.

Вы почитайте весь цикл о Горохе от первой до последней и просто проследидте характер Лобова, Ивашова, Да и Горох меняется

А у них вообще ЕСТЬ характеры??? Вот открытие... Не говоря о том, что в первой книге "Ведьмы" героиня в начале и в конце - "две большие разницы", и не надо читать сто томов, чтобы заметить хоть какие-то изменения.

Миры те сказочны как хочет автор так и говорят его герои.

Так не говорят герои русских сказок или средневековья - так говорят студенты, играющие в ролевушку.

Говорят современным языком? а у Громыко нет?

А у Громыко нет. Во всяком разе, куда меньше. В "Ведьме" случаются сбои - все же первая книга. Дальше лучше.

я 2 раза пытался прочитать и перечитать "Професия ведьма" но душа говорит "нет"

Так как же Вы можете судить о языке героев?
К слову, я не убеждаю Вас читать Громыко. Как я уже сказала, юмор - вещь индивидуальная. Но мы же не по качеству юмора сравиваем, а по литературным достоинствам. А с точки зрения литературной, на мой взгляд, Громыко несравненно выше Белянина. Все эти горохи без имени - как семечки щелкать: кому-то может очень нравиться это занятие - но полноценной едой оно от этого не становится.

[Тюха]

Irena а где в средневековье вы встречали упоминания о лекциях, курсах и тд? это у нас не современный язык? при чём на этом построена вся книга( как на содержании )
Юмор я не трогаю уже давно, я трогаю вообще всю характеристику.

а судить я могу так что я эту книг читал, через страницу в некоторых местах, но читал.

[Fantom]

ВБП - она, блин, ВБП. И этим все сказано. Я так понимаю - 62% это пока рекордная цифра (Беляева в расчет не беру - там без вариантов)?

Тюха ... со всем нашим уважением ... какие характеры ... какие Горохи?????


Sheba

Слишком много там юмора ради юмора

ВОТ!!!!! Хорошо сказано!

[Irena]

Тюха, а неужто в средневековье не было университетов??? Они не вчера появились. Еще Аристотель, задолго до средневековья, лекции читал.

The noun "lecture" dates from 14th century, meaning "action of reading, that which is read," from the Latin lectus, pp. of legere "to read." Its subsequent meaning as "a discourse on a given subject before an audience for purposes of instruction" is from the 16th century. The verb "to lecture" is attested from 1590.... The practice in the medieval university was for the instructor to read from an original source to a class of students who took notes on the lecture. The reading from original sources evolved into the reading of glosses on an original and then more generally to lecture notes. Throughout much of history, the diffusion of knowledge via handwritten lecture notes was an essential element of academic life.

Простите, по-русски не нашла.

Кроме того. У Громыко мир несколько условный, и этот налет "не совсем средневековья" есть на всем - и на всем примерно одинаковый. Внутренняя логика мира в основном не нарушается. Скажем, у Сапковского в "Ведьмаке" (в первой книге, дальше не читала) - тщательнейшим образом выписанный именно средневековый мир вдруг перебивается фразами типа "один-ноль в нашу пользу", какими-то "мутантами", "вирусами" и бог весть чем еще, и это меня очень раздражало. Однако в "Ведьмаке" есть многие иные достоинства, да и не "Ведьмаком" единым знаменит Сапковский. А в "Мече без имени" герой проваливается именно в средневековье - но средневековья нет, есть что-то очень приблизительное, схематичное; мировоззрение героев, мораль, речь - сегодняшние, без малейшей даже попытки воспроизвести эпоху. И то же самое в "Горохе" - ну почитайте любую русскую сказку... Только Баба Яга кое-как пытается говорить иначе. Царь вообще... как и король в "Мече" Ролевушка и есть.
Кстати, интересно: автор в курсе, что плимутрок - это порода кур?

62% это пока рекордная цифра

Ай да ВБП! Ну что ж... значит, заработала. Остается надеяться, что она оправдает наш "аванс".

[Sheba]

вы попробуйти стихи Пушкина осмыслить они во многом очень просты ничего нового, но за душу берут.

Ай-ай-ай, Тюха, нельзя так демонстрировать незнание предмета о котором рассуждаете. Вы, вероятно, Пушкина не с тем сравнили, для сведения: Пушкин - это революция в русской литературе... Почитайте Державина и сразу поймете почему.
А берут - не берут за душу - это дело вкуса.

А тут не то и всё я 2 раза пытался прочитать и перечитать "Професия ведьма" но душа говорит "нет"

Это дебютная книжка молодого автора. У Громыко есть более сильные вещи.
А у меня душа говорила нет, при чтении Белянина. Там через строчку поддекст: "Я мужик, я крутой, посмотрите на меня". Персонажи менялись, но это не исчезало. Как создатель ярких образов он не силен, но женские были уж как-то особенно картонны.
А у Громыко персонажи обоих полов личности.

[Fa2]

А у Громыко персонажи обоих полов личности.

2 Sheba

О Фото.
Не исключено что жвачка это символ (чего-либо высокого), но бессмысленный взгляд навевает тоску…

О персонажах
В подавляющем большинстве (и данный автор не исключение) в женских романах мужчины (положительные герои) получаются не личностями, а некими представлениями дам о том какими с их точки зрения эти личности могли быть. Получается некий синтетический сплав псевдо мужественности и женской ранимости.
С подонками проще. Они не ранимы. Беспринципны. Жестоки. У них нет чувств. И потому иногда эти самые подонки у авторов женщин выходят похожими на мужчин, а не замаскированных транссексуалов
В той же «Видунье», (если не брать отличное начало), была одна сильная сцена в конце. Но и она в конечном итоге превратилась в розовую гламурную дамскую историю. А ненадолго оживший герой опять стал красавцем пластмассовым Кеном, (другом Барби)…
Не только у данного автора, но и многих других девушек персонажи обоих полов личности … .
Женского пола…

Я так понимаю - 62% это пока рекордная цифра

20 человек это сила.
Варька первая красавица в общаге. Генка, Васька и Серега так считают. Факты - упрямая вещь.
П.С. Не буду портить статистику.

[De'mona]

22
Метр!

[Irena]

20 человек это сила.

Гм... Тогда надо вообще ВСЕ опросы закрыть, по всем авторам, и дискуссию свернуть. Тысяч у нас тут не будет все равно.

[Sheba]

О Фото.
Не исключено что жвачка это символ (чего-либо высокого), но бессмысленный взгляд навевает тоску…

Простите, что смею вам указывать, уважаемый, но обсуждение форумных образов немножко не в той теме. Если у вас дислексия, проблемы с пониманием прочитанного, тема называется "Аватары", здесь - только литература.
Да, вы совершенно правильно заметили его нарочитость. И жвачка, и специфический взгляд - это символы. Извините, как у человека получившего два образования, причем одно из них - неделю назад, у меня интеллектуальные образы вызывают отвращение. Простите, если оскорбила ваш взор эстета.

Теперь о деле. Не всем мужчинам-авторам удаются жизнеспособные женские образы. Чаще всего - нечто условное, и спасает только то, что, как правило, мужчины уделяют больше внимания действию, а не внутренним переживаниям, и, что женские персонажи часто оказываются на периферии внимания.

Не только у данного автора, но и многих других девушек персонажи обоих полов личности … .
Женского пола…

Уж, прям все? По-моему, у автора есть яркие второстепенные и эпизодические персонажи, к которым не придерешься.
Вы выдаете Ваши соображения за истину, уважаемый...

[Fantom]

De'mona

Со всем нашим уважением могу только повторить собственную фразу.

62% это пока рекордная цифра

Цифры - вещь упрямая.