Форумы фензина

Fantom писал(а):...со всем моим уважением. Это не Громыко (с большой буквы). Это не ТА Громыко, которая была раньше. Это лично мое мнение, но мне почему-то кажется, что большинство форумчан его разделяет. Хотите, сделаем опрос - что Вам больше нравится: Громыко периода ВеВр, ЦК и Граней или Громыко периода Рыски и Билоухов.

Так как, господа форумчане?
Все ли спокойно в Багдаде?
Или что-то случилось с автором культовой трилогии про рыжую ведьму?
А если случилось, то когда? Закономерен ли сей итог или неисповедимы пути господни?
Да и итог ли это вообще?

Уверена: это - не итог.
Да и все перемены закономерны.
Скучно непрестанно писать одно и то же об одном и том же, пусть даже это "одно и то же" будет самого распрекрасного качества. Автор волен пробовать то, что его душа просит, а мы, каждый со своей колокольни, вольны судить оного Автора. При этом автор волен на наши суждения вообще внимания не обращать. Не обязан же он, на самом деле, угождать всем, а если даже и попытается, все равно потерпит фиаско.
Мне вот например вся серия про разнообразнейших "олухов" не нравится. Ну, и чьи это проблемы, если это вообще проблемы? Уж никак не Ольги, я думаю .
О голосовании. Выбрала первый пункт, хотя самое любимое у меня - "Видунья". Но ее почему-то поселили в один пункт с "олухами", которых вообще не могу даже дочитать. Так что не очень объективное у меня голосование получается.

Выбрал первый вариант.
Собственно, уже ЦК мне показался намного слабее.
ИМХО. Автор слишком много стала тратить сил на вычитку. Предложения стали точными, правильными, но... Исчезла та легкость, с которой читалось. Раньше у каждого персонажа был свой неповторимый стиль не только в диалогах, но и в окружающем описании. Даже "ляпы" были индивидуальными. Сейчас добротный текст, хороший грамотный язык, но без "изюминки", благодоря которой, этот текст "оживает" при чтении.

Каса писал(а):Выбрала первый пункт, хотя самое любимое у меня - "Видунья". Но ее почему-то поселили в один пункт с "олухами", которых вообще не могу даже дочитать. Так что не очень объективное у меня голосование получается.

Там есть кнопочка "другое" и вопрос-уточнение: когда именно?)))))
Как раз для таких случаев и делалась. У кого-то "Видунья" любимая, кто-то "ЦК" читать не смог...

А я старалась следовать формулировке Фантома, ибо альтернативных предложений не поступило, а я как топикстартер с ним согласная))))

Я поясню, поясню) Но, собственно, уже - в теме Олухов)

Третий вариант.
У Громыко разные книги, под разные настроения и запросы. И это хорошо.
Сравнивать же... Как сладкое и соленое. Оно и то, и то вкусное.
ИМХО, соответственно.

У меня пятый пункт - Другое. Проголосовала для чистоты эксперимента.
Пояснять не буду, ладно? Вроде уже часто озвучивала свое мнение.

Выбрал третий пункт. Вери что она еще напишет что нибудь крутое и "после". Не всем же книгам быть великими шедеврами.

Другое - так как читая и ВеВр, и КБ наслаждалась Но с другой стороны ЦК не произвел никакого впечатления, а Видунью и вовсе читать неохота Но автор очень интересный, а на вкус и цвет как известно

Я, собственно, прямо Высокой Литературы ни в Вольхе, ни в камалейнике не вижу. А смешное у Громыки, в общем-то, всё. Менее изящно стало, но любой коммерческий продукт со временем... Но свою функцию - бодрить и радовать, утешать и релаксать - и сегодня выполняет.

выбрала первый пункт, хотя лично для меня ухудшение началось раньше - именно с "цветка камалейника" пошла эта серия бессмысленных квестов ради самих квестов

возможно, не самый худший вариант
но я такое читать не могу, потому что вместо упомянутого хитрой релакса получаю сплошное раздражение и прочие неприятные чувства от чтения текста

ну, соответственно, из последнего читала только часть первую "года крысы", пыталась читать вторую часть, но не смогла, а также пыталась читать "космобиолухов", последнее даже не пыталась начинать уже

именно с "цветка камалейника" пошла эта серия бессмысленных квестов ради самих квестов

Ну может быть ... зато какие там герои? Злобный злодей (крутой до ужаса), прикольный горец (веселый да еще и с котом), замечательный кот (да еще и с горцем), крутой стражник, не понимающий как он влип во все это и совершенно ничего не понимающий в происходящем хранитель. А "Обмакнутые деревья"? А "отчикнутая коса"???

Причем - что мне нравится в Архайне - не картонно злой, хоть и крутой до ужаса... а какой-то своеобычный злодей.
Когда истязает Брента - напоминает ученого, свихнувшегося на своих исследованиях.
Периодически - просто борется с конкурентами. Любыми средствами.
Фанатик? Нет.
Зол по природе? Нет.
Вынужденно вступил на путь зла и терзается этим? тоже нет!

Просто так живет. И другого пути не хочет, раз уж так случилось. А что? Ничем не хуже прочих, даже лучше)))
И он по-своему честен - не по-рыцарски ,конечно, а ровно настолько, чтоб жить интереснее было))) И было, за что себя уважать.

Симпатичная сволочь.
Несмотря ни на что.

Герои действтелньо прикольные. И живые - все до одного.

И я не согласна ,что эпоха бесцельных блужданий началась с "ЦК".
Жрец знает, куда идет. И знает еще, сколько времени ему отпущено.
И йер знает.
И у каждого своя цель, четко поставленная, и цели эти антагонистичны.
И у мальчишек своя цель. Мальчишки - не знают, но очень хотят узнать, чего ради. Нормальное мальчишеское любопытство.
А вокруг них рождается мир - с обмакнутыми в закат деревьями, отчикнутыми под корень косичками, цветными фонариками городов, пышущими лавой разломами; мир, где за детей нужно платить, где прокормить семью только своим трудом - невозможно.
Умирающий мир, который надо спасать.
И эта картина делает из простенькой, на первый взгляд "роад муви" хорошую книгу.

а я плохо помню цк уже
наверное, потому что не перечитывала

я помню, что там придурочный горец - гордый аж "мама, не горюй"; помню, что животина была

и общее чувство раздражения помню от того, что они всё время "шли по жизни смеясь", а потом в конце аж на 3 страницы под это дело была подвязана, оказывается, глубокая философия по принципу "ни пришей кобыле хвост"

и всё...

добавлено:
а, да!
помню, что в качестве эпиграфов были анекдоты, которые основную часть юмора в книженции и составляли как раз

Калиф-на-2-часа писал(а):а я плохо помню цк уже
наверное, потому что не перечитывала

А вы попробуйте. Я в первый раз читал тоже не шибко проникся. А вот когда года через полтора взялся перечитывать более менее помня реалии мира стало гораздо лучше.

ЦК - это шедевр. ИМХО. Это живой мир, со своими необычными проблемами. Это страшные чудищи, с которыми надо бороться. Это прекрасные герои, которые "искать, найти и не сдаваться". Это ЦЕЛЬ, ради которой они прутся в неведомое. Это юмор, с которым они встречают постоянно возникающие проблемы. И это страшные враги, которые реально круты, и которые выбрали темную сторону силы совершенно сознательно, и не потому, что ЗЛОБНЫЕ до тупости, а потому, что темная столна силы дает гораздо больше возможностей. И накладывает намного меньше ограничений.

Но главное, это живой мир и живые герои. Которых понимаешь и которым сочувствуешь.

Путница началась прекрасно. Рыска, вся из себя живая и замечательная. Молодая девушка со способностями, которые она бы применила для ... для ... для ...
Но тут же оно и закончилось. Ибо автор так и не смог придумать, что должно быть дальше. В результате Рыска превратилась в слегка истеричную правдолюбку, два других героя в вообще не пойми кого, а основная идея книги о превращении людей в крыс, с последующим медленным убиении таковых, могла вызвать у нормального читателя только оторопь и не более того.

Всяческие Олухи - это веселье ради веселья. И не более чем. Героев нет, сверхзадач нет, процесс ради процесса.
Это тоже неплохо, только вот первые несколько книг Даши Донцовой тоже читались с большим интересом. И смешного в них было никак не меньше, чем в Олухах. И чем все это закончилось?

Fantom писал(а):а основная идея книги о превращении людей в крыс, с последующим медленным убиении таковых, могла вызвать у нормального читателя только оторопь и не более того.

Кошмар! Теперь я ее точно никогда не открою

Яна писал(а): Кошмар! Теперь я ее точно никогда не открою

Ян, я прочла)

И после этого перестала?

Я читала в несколько приемов.
"Путница" была последним. Если честно, не могу сказать, что она показалась мне настолько отвратительной, но после нее вряд ли скоро захочу прочесть что еще из Громыко.