Форумы фензина

Не согласен.
В течении всего фильма Босс против решения проблемы силовыми методами. И только под конец поддается уговорам военных.
Что, в общем-то, и понятно. Чел по жизни экономист, на хрена ему разборки с членовредительством.
Кстати, удаленная из основной фильмы, сцена с атакой На-Ви на бульдозеры (две сгоревшие машины, десяток трупов) как раз и дает причину к атаке землян на Древо. И к одобрению этой атаки боссом. А в фильме этого нету.

посмотрела расширенную версию, наконец )
да, ответы на некоторые вопросы в ней есть)
ну и вообще приятно провела время )))

Калиф-на-2-часа писал(а):

дж.р.р. мартин писал(а):Так, что же с Аватаром (2009). Потрясающие спецэффекты, настоящий праздник для глаз, но мне эта история нравилась больше, когда называлась Танцующим с волками (1990).

а кто-нибудь этого танцующего с волками смотрел?!

"Танцующий с волками" почему-то сильно зацепил. Я бы и третий раз посмотрел. Удивительно, вроде та же тема что и в Аватаре, и насколько все по-разному воспринимается. В "Танцующем" нет ничего картонного, всё по-настоящему, классный фильм!
Понятно, что Аватар был развлекаловкой, но ведь у Терминаторов тоже были те же задачи, и почему-то, в отличие от Аватара, они меня не раздражали. На тех Шварцнеггеровских фильмах я с удовольствием оттягивался. А когда смотрел Аватар, при всем восхищении возможностями и комп. графикой, раздражался. Трудно объяснить почему.

старатель писал(а):А когда смотрел Аватар, при всем восхищении возможностями и комп. графикой, раздражался. Трудно объяснить почему.

Недозвери-недолюди раздражали?
Меня дико бесил этот маньеризм.

Коренные приезжих всегда бесят.

Приезжих, наверное, не очень, а вот понаехавших...

Плуг писал(а):

старатель писал(а):А когда смотрел Аватар, при всем восхищении возможностями и комп. графикой, раздражался. Трудно объяснить почему.

Недозвери-недолюди раздражали?
Меня дико бесил этот маньеризм.

Может и маньеризм...особенно включая образ героини. Она какая-то простовато-глуповатая, далеко не красавица, при этом надо считать, что суперположительная. Похоже что любовная интрига режиссеру была без разницы, но тогда не стоило брать за основу именно этот сценарий. И вообще, бедняги пандорианцы какие-то замороженные..
Мне кажется, что на роль принцессы-амазонки идеально подошла бы Милла Йолович, в юном возрасте, с её мимикой, актерским имиджем.

мила - очень страшная... фу

Калиф-на-2-часа писал(а):мила - очень страшная... фу

Так и персонажи там страшные. И противные.

А вообще каким образом, он мог влюбиться в синию дылду, у него же только тело синяка , а мозг то человеческий, а значит и вкусы человеческие.

Князь писал(а):А вообще каким образом, он мог влюбиться в синию дылду, у него же только тело синяка , а мозг то человеческий, а значит и вкусы человеческие.

Человеческий в человеческом. А в новом иные; перцептуальная система из-за органов и их пропорций, физиология с гормонами против которых не попрёшь. И простые психологические установки - личная реализация и понятия о справедливости.

Князь писал(а):А вообще каким образом, он мог влюбиться в синию дылду, у него же только тело синяка , а мозг то человеческий, а значит и вкусы человеческие.

по-моему, некоторые люди в человеческом теле тоже не против бы это самое.

Это самое, с синей 3 метровой и хвостатой? Это очень смешно со стороны бы смотрелось

фанаты же.

Лилиан писал(а):Впрочем, как хотите. Первое, наобум - Аватар. Добротно сделанный популярный продукт, принесший много денег.
И где там ненависть к человечеству, вы о чем вообще.

Ну я вот в этой теме на шестой странице так же вопиял, но Стася мне всё доходчиво разъяснила, а я, дурной, тогда не дозрел ещё до её объяснений.
Аналогия "Во время операции в Ираке американский морпех, ужаснувшись корыстью родного правительства, переходит на сторону моджахедов, принимает ислам и начинает физически устранять бывших товарищей, ибо они мешают моджахедам жить по-моджахедски" теперь мне кажется куда более уместной.

Если отбросить эту прорывную 3-D технологию, забыть о трёх миллиардах кассовых сборов, не обращать внимания на фамилию и личность экстравагантного режиссёра-вегана, не давать вводить себя в заблуждение сходством с проиндейскими "Покахонтас" и "Танцующем с волками", тогда у нас есть история о человеке, который ушёл от людей к инопланетянам, поучаствовав в истреблении представителей своего бывшего вида. В сухом остатке у зрителя остаётся только презрение к homo sapiens, которые ради выгоды готовы уничтожить всё вокруг. Только живых планет не бывает, аватаров не придумали, выхода нет, мне всё изгадим и умрём без вариантов.

Кэмерон не стал усложнять историю, например, сделав хренориум (не помню как там назывался этот суперценный минерал) жизненно необходимым для землян, тогда внутренний конфликт героя был бы намного ярче, но сборы в несколько раз меньше. Так что плохое кино. Задавшее планку, прорывное, захватывающее, потрясающе красивое, но всё равно плохое, потому что если фильм не учит добру, он хотя бы не должен вгонять в депрессию. И уж точно не должен задавать ложные идеалы, будто индуистские сказки несут глубокий философский смысл, или что перфомансы Гринписа способны изменить мир к лучшему.

Камил, ну может и я через семь лет изменю мнение ))
Пока то, что есть.

черип,

Аватар, простите, по смысле это даже не детсад. Если с Покахонтас ещё более менее, всё же индейцы это тоже люди, просто другой культуры бгггг. Хотя, было бы прекрасно почитать рецензии века так 18-19 на сюжет. То превращение в жука и убийство хомо сапиенсов потому что они плохие! )))
Дегенераты всего мира покрасившиеся в синий цвет ... а нет ли в этом признака эксперимента... социального?!

Давайте сойдемся на том, что фильм, вызывающий столько споров и толкований поступков героев - однозначно не бессмысленная жевачка. Что и требовалось для примера.

Camil писал(а):но всё равно плохое, потому что если фильм не учит добру, он хотя бы не должен вгонять в депрессию..

В какую депрессию?
Можно показывать ребенку пальцем - учись хорошо и слушайся родителей, а то станешь говнюком, предавшим свою расу, как вот - и тык пальцем на героя Аватара.

Лилиан писал(а):черип,

Аватар, простите, по смысле это даже не детсад. Если с Покахонтас ещё более менее, всё же индейцы это тоже люди, просто другой культуры бгггг. Хотя, было бы прекрасно почитать рецензии века так 18-19 на сюжет. То превращение в жука и убийство хомо сапиенсов потому что они плохие! )))
Дегенераты всего мира покрасившиеся в синий цвет ... а нет ли в этом признака эксперимента... социального?!

Давайте сойдемся на том, что фильм, вызывающий столько споров и толкований поступков героев - однозначно не бессмысленная жевачка. Что и требовалось для примера.

Не сойдёмся. Вы рассуждаете примерно, вот Фоменко со своей новейшей историей, вызвал столько споров поэтому не может быть.
Или Задорнов со своими филологическими изысканиями вызвал столько.
Торроидальная физика вызвала столько споров поэтому ....


Лучше сойдёмся на том, что миллионы мух не могут ошибаться - такой же бессмысленный аргумент, как и "жить вообще вредно".
По мне так отличный пример пустого фильма ниАчом.

Замечу, что про мух не было ни слова.

И я не согласна признавать фильм "ни о чем", если в нем есть герои, есть история и есть поступки героев, вызывающие подчас противоположное толкование. Ну это помимо шикарного визуала и прочих достоинств.