Форумы фензина

а нету спилберга... то есть уже есть

а вообще я щас с просмотра "терминала" от 2004 года с томом хэнксом

классный фильм от хорошего режиссера

очень... сопереживательно, несмотря на легкость жанра

типа рекомендую, кто не видел... ну и кто смотрит фильмы про жисть ...в терминале аэропорта

Терминал хорошее кино - легкое, улыбательное. Хэнкс хорошо подошел. Но Спилберг упрямо с фильмом не ассоциируется

Хэнкс в "Терминале" был хорош. Но через 15 минут творящийся на экране полный маразмус стал меня сильно раздражать, так что на большее меня не хватило.

зря, кстати
потому что первые минут 15 - самое слабое из фильма )

хотя кому-как, конечно
но дальше было очень трогательно - местами
там, где про переворот в родной стране, и там, где про джаз...

Охотно верю. Муж смотрел до конца, и ему понравилось. Но... я, возможно, зануда: когда каждую минуту возникают мысли типа: "он что, совсем дурак?" "такого быть не может" и т.д. - я не могу смотреть. По-моему, Спилберг попытался создать нечто вроде фильма абсурда - но это очень специфический жанр, это Кустурица может создавать совершенно абсурдные ситуации, которым веришь бесповоротно и никаких вопросов не возникает. Не каждый даже талант на такое способен, тут особые мозги нужны.

конечно - у кустурицы совершенно другое

однако... тут изначально взята вымышленная страна - крокожия - так что...
и тем не менее, человек - главный герой - он не дурак, он совсем не дурак, он просто... честный и немного наивный )
отличный том хэнкс

ГГ не то чтобы дурак, но ОЧЕНЬ наивный. Главное же - ситуация (вначале, про дальше не говорю) абсолютно идиотская и маловероятная. Имхо, конечно.

Irena писал(а):ГГ не то чтобы дурак, но ОЧЕНЬ наивный. Главное же - ситуация (вначале, про дальше не говорю) абсолютно идиотская и маловероятная.

это привет от "близких контактов третьей степени" и "инопланетянина!" )) и герой, и ситуация

Положим, в "Инопланетянине" мне это тоже мешало: интеллект пришельца был примерно на уровне собачки Но для детского фильма куда ни шло, и много других хороших моментов было.
Между прочим, финал фильма "Небеса обетованные" явно цитирует момент со взлетающими велосипедами - но, увы, цитата пропала даром, ибо кто ж тогда в Союзе видел спилберговский фильм?

Irena писал(а):Положим, в "Инопланетянине" мне это тоже мешало

принято! )))
ну есть такое, поэтому смотреть надо с допущениями о нереальности части происходящего... о моделировании ситуации )) причем не жизненной, а некоей абстрактной, заданной автором )
скажем так, здесь идут допущения для усиления отдельных моментов )

так что и "терминал" скорее - социальная фантастика )

Да я всё понимаю. Но я вообще-то, в принципе, за достоверность. И вот в некоторых случаях автор подает невероятную, абсурдную ситуацию так, что она принимается и не мешает, мало того - даже не воспринимается абсурдной; а бывает, что мешает. Кому что мешает, это субьективно, я только про себя говорю. Во-первых, одно дело, если недостоверность работает на авторскую задачу, а другое - кажется (что бы там ни имел в виду автор), что она низачем не нужна, а идет только от авторской недодумки. Ну и... даже если умом понимаешь, что автор сделал это специально, иногда возникает недоумение.

"Боевой конь" - фильм о приносящей несчастье лошадке явно удался. За исключением пары вещей;
-постоянно звучащей занудной музыки, словно нельзя было её включать между пауз в диалогах
-сцены со вспашкой поля - явная лажа со стороны сценаристов, т.к. прежде чем это делать камни с поля всегда убираются и выносятся на периметр, в особо тяжелых случаях как на упомянутом склоне выкладываются полосами-бордюрами поперёк него что бы урожай не смывало, как в фильме и случилось.

мюнхен...
зря они замочили кгбшника в общем
но если говорить вообще, ничего так, довольно динамично )))