Игра Эндера или фильмы по книгам

[черип]

Да, а фотоэффект тоже не он
Хотя, скорее это из разряда, проклятые евреи ничего сами, зато всё захватили, а что не захватили, то понадкусали

[V-twin]

Рептилоиды, чо там.

[SubV]

Камил, тут есть существенная разница. Ньютон на самом деле открыл новые законы; Эйнштейн взял доведенные до ума теории уважаемых людей, своих современников, скомпилировал их, и назвал их громким, звучным словом. Как это часто бывает в истории: лавры первооткрывателя достались не тому человеку.

Кто из широкой публики сегодня помнит про Пуанкаре и Лоренца? А Эйнштейна знают все. Масс-медиа постарались...

По поводу участия Эйнштейна в атомной программе. Вопрос тоже весьма спорный, т.к. он напрочь не признавал квантовую физику. Большая часть наработок была украдена у немецких физиков, которым впоследствии перекрыли кислород.

[Плуг]

Народ, вы чего?! Ньютон ничего не компилировал - он просто передрал у Гука.
А ещё, памятуя измышления чойто о Пушкине и Дюма, в биографии Ньютона была путаница с портретами. Фиг знает, кому на самом деле принадлежат его труды.

Так вот, при более здоровой, адаптивной психике дети к половому созреванию или чуть позже просто посылали все к, в и на, и отказывались учиться. А для мягких, послушных, добрых (кто книгу читал, тем должно напомнить одного шестилетнего мальчика) детей всё часто заканчивалось быстро прогрессирующей шизофренией.

Некоторые дети хотят учиться, в то время те, кто с больной головушкой, в которую дубиной бьют гормоны, им усиленно мешают. Важно оградить одних от других, тогда и землекопов в стране будет хватать, и вопроса что делать, когда мы вернёмся к каменному веку, не возникало бы.

[старатель]

Хотя, скорее это из разряда, проклятые евреи ничего сами, зато всё захватили, а что не захватили, то понадкусали

Нет мне кажется что ветер опять дул с религиозной стороны, и пусть SubV скажет что я ошибаюсь.
По его собственным (эйнштейновским) воспоминаниям, он в детстве пережил состояние глубокой религиозности, которое оборвалось в 12 лет. Через чтение научно-популярных книг он пришёл к убеждению, что многое из того, что изложено в Библии, не может быть правдой.
Только вот к физике это точно не имеет отношения, если не учитывать самого его желания и умения самостоятельно мыслить.

Так что насчет плохой успеваемости Альберта в школе - охотно верю.

Я говорил не о "плохой неуспеваемости". Он всегда не любил зубрежку,а когда повзрослел, у него не шёл французский язык. В математике и любых дисциплинах где требовалось умение мыслить он был с детства хорош, и у него было исключительное умение за деревьями увидеть лес. Его наиболее яркие впечатления ДЕТСТВА - это знакомство с компасом, «Начала» Евклида, «Критика чистого разума» Иммануила Канта. Являлась ли подобная разносторонность ребёнка признаком вундеркиндности? Судя по отзывам Эйнштейна о школе, в которой он учился - не являлась. Просто него были свои, "внеклассные" увлечения.
Касательно Эндера, то его школа была примерно того типа: зубрежка и муштра. Однобокость.

[V-twin]

Соседский пацанчег чуть ли дуром не орёт - в школу не хочет. Бойкий, энергичный, неглупый. Есть скрытые таланты. Проблема в учителях которые не хотят, не могут и не умеют грамотно свои дисциплины преподавать. И частично в недалёкой мамаше которая не знает что с этим делать.
[spoiler=]

Сэр Эрнест Резерфорд, президент Королевской Академии и лауреат Нобелевской премии по физике, рассказывал следующую историю, служащую великолепным примером того, что не всегда просто дать единственно правильный ответ на вопрос.

Некоторое время назад коллега обратился ко мне за помошью. Он собирался поставить самую назкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как этот студент утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба, преподаватель и студент согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра; выбор пал на меня.

Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра». Ответ студента был таким: «Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной веревке, а затем втянуть его обратно и измерить длину веревки, которая и покажет точную высоту здания».

Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.

Я предложил студенту попытаться ответить еще раз. Дав ему шесть минут на подготовку, я предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут он так и не написал ничего в экзаменационном листе. Я спросил его, сдается ли он, но он заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.

Заинтересовавшись, я попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведенного срока. Новый ответ на вопрос гласил: «Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу L = (a*t^2)/2, вычислите высоту здания».

Тут я спросил моего коллегу, преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и я попросил его открыть их нам.

«Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра», начал студент. «Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания.»

«Неплохо», сказал я. «Есть и другие способы?»

«Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берете барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод.»

«Если вы хотите более сложный способ», продолжал он, «то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться в вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии.»

«Наконец», заключил он, «среди множества прочих способов решения проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего зданием и скажите ему: «Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания».

Тут я спросил студента — неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.

Студентом этим был Нильс Бор (1885–1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.

[/spoiler]

[Плуг]

Бору повезло - тогда дети могли говорить, а учителя умели слушать. Попробуй проделать такой трюк сейчас, когда вместо ответа надо поставить крестик.

[Hitraya_mordochka]

Умный подросток, тем паче - юноша, и сейчас знает, в какой ситуации можно потроллить, а в какой - не стоит. Бор знал, что его согласится выслушать "третейский судья", поэтому позволил себе поглумиться. Более того, настаивал и был готов защищать свое право быть выслушанным.
А вот поместите в аналогичную ситуацию юного Гришеньку Перельмана...

[черип]

Тут я наблюдаю поразительное. В какой то момент все стали историками, ну а как же, всем известно, что история не наука, каждый чойто разберётся.

Но чтобы и физика с математикой, гхм. Правильно! Когда авторство научных открытий будет присуждаться свободными открытыми выборами, доколе эти заносчивые ученый будут решать!!!
Кто же лучше знает, кому авторство принадлежит, только читатели фэнзина

[старатель]

ну, Бор был в том примере студентом, а не школьником. В школьные же времена у него была домашняя среда, друзья папы (и папины гены), то есть всё что надо, он в детстве получил.
Перельману посчастливилось родится в Питере, а это означало доступ к Дворцу пионеров, где занимались с вундеркиндами. Плюс домашняя атмосфера и мамины гены (а это любовь к физике и классической музыке). Кстати, в отличие от Бора - Перельман был неспортивен (не сдал нормы ГТО) И что бы он делал в ШКОЛЕ ЕНДЕРА, если бы у него был полководческий гений? Да фиг бы его в ту школу взяли.
Очень яркий был Пуанкаре (тот самый, кто оспаривает на некоторых страницах Инета и в этой теме авторство СТО) Типичный вундеркинд, настолько блестящий, что ему в своё время простили несдачу экзаменов и приняли учиться после школы. Обладал абсолютной памятью. Довел до кондиции "преобразования Лоренца", и наполнил математическим содержанием СТО. Тем не менее физический смысл этих преобразований он относил к эфиру и электромагнетизму (как и Лоренц), да и то в качестве "умозрительной игры", необходимой для того, чтобы объяснить нестыковки в классической механике Ньютона. В отличие от него, "невундеркиндный" Эйнштейн представил преобразования Лоренца как следствие свойств пространства времени, включающего классическую механику как частный случай. Т.е пошёл, что называется до конца, и поэтому был признан автором СТО.

[Калиф-на-2-часа]

Умный подросток, тем паче - юноша, и сейчас знает, в какой ситуации можно потроллить, а в какой - не стоит.

)) ну как бы да )

Попробуй проделать такой трюк сейчас, когда вместо ответа надо поставить крестик.

угу, каждому троллящему ученику по отдельному слушающему учителю!

какие вы тут утописты-шалунишшки, однако )

[старатель]

Бор не глумился и не троллил, он считал что нужно искать разные способы для достижения цели, не только по стандартам учителя. Эта пластичность присуща любому гению, и любой наезд на этот принцип его действительно возмущал.

[Hitraya_mordochka]

Это стремление присуще не только гению, а любому мыслящему человеку. Человек не только умный, но и юный, не обстучавшийся о стену, обязательно будет ломать систему.

[Лилиан]

Кхм. Не слишком хочется выступать в роли нудного модератора (как видите, я не вмешивалась), но нельзя ли немного ближе к Эндеру?

Что, кроме меня больше никому из присутствующих фильм не понравился? ((
Или я слишком рано спрашиваю?

[Disciple]

Мне скорее да, чем нет, вообще, думаю сложно было передать суть книги в фильме.

[K.H.Hynta]

Что, кроме меня больше никому из присутствующих фильм не понравился? ((
Или я слишком рано спрашиваю?

Посмотрел экранку с интересом. Сюжет захватил, нормальное кино. В театр не пойду, но более качественную версию может посмотрю ещё. Книгу не читал, так что это не довлело.

[SubV]

какие вы тут утописты-шалунишшки, однако )

Не знаю насчет Бора, но в то время, когда я сдавал вступительные экзамены в ВУЗ(ы), еще можно было наблюдать картину, когда за неверный ответ в билете на апелляции ставили пятерку - в том редком случае, когда абитуриент пояснял свой ход мысли, и преподаватель признавал его полностью корректным.

Сейчас такое... маловероятно.

Кхм. Не слишком хочется выступать в роли нудного модератора (как видите, я не вмешивалась), но нельзя ли немного ближе к Эндеру?

Можно. Только вот в чем проблема: "Игру Эндера" я прочитал несколько позже того возраста, когда мушкетерские замашки и свершения гениальных детей берут за живое. Несколько нереалистично, что ли. Примерно так же я отношусь к похождениям Бэтмена и Человека-паука.

Поэтому эта книга у меня так и не стала любимой, и экранизации ее я особо не ждал. Уж лучше они потратили бы свои ресурсы на "Хроники Эмбера", "Неукротимую планету", "Стигматы Палмера Элдрича" или же еще на что-нибудь стоящее из золотого фонда фантастики. А Эндер - это так, для дошколят...

[Hitraya_mordochka]

"Игру Эндера" я прочитал несколько позже того возраста, когда мушкетерские замашки и свершения гениальных детей берут за живое.

Когда умный человек, более того, сдержанный умный человек что-нибудь кааак брякнет! - это ошарашивает.
Ну, что поделать, Вы уже несколько старше того возраста, когда человеку еще можно открывать глаза на литературные произведения.
Возрастные изменения гибкости мышления, понимаете ли. Вы сами лучше знаете, и всё такое.

[SubV]

Что поделать, Хитромордочка. Я и "Хоббита" с "Властелином колец", который для некоторых "наше всё", впервые прочитал лет в 20. Размах повествования оценил, талант Толкиена тоже - но сказка она и в Африке сказка. Писалось-то для детей. Не взяло за душу.

В общем, всё хорошо в своё время.

[Hitraya_mordochka]

Мил-сердешен Сабвей!
Если Вы пытаетесь меня раскачать - то дохлый номер. Толкина я читала в 16 лет, и это было невыносимо. К слову, Толкин от этого хуже не становится, в отличие от Вашей идеи с экстраполяцией народной мудрости на Ваши литературные воззрения.
А Карда я прочитала в 27-28, если что.