Российская фантастика (и чуть фэнтези): XXI век

[Camil]

его не охаяли, про него обстоятельно объяснили, что реальная оценка должна быть 5/10, а не 7/10, всего-навсего
остальное — стадный инстинкт от навязчивой рекламы

[черип]

У Гоблина вон тоже разбор фильма выложили. Обзирает Иван Диденко, написано, что актёр и режиссёр. Попробовал найти на "Кинопоиске", где он снялся и что снял... Так "Кинопоиск" не знает такого актёра и режиссёра. Похоже, все эти обозреватели типичные критики, которые рассказывают, как бы они сняли фильм, если бы умели.
Сам фильм досматриваю, ещё минут тридцать осталось.

Сначала добейся!
Зачем на рациональную часть внимание обращать, сразу же ясно, что Диденко какой-то поц. Вот был бы сыном бондарчука.

[K.H.Hynta]

его не охаяли, про него обстоятельно объяснили, что реальная оценка должна быть 5/10, а не 7/10, всего-навсего
остальное — стадный инстинкт от навязчивой рекламы

Я думаю, картина обратная - у народа стадный инстинкт от навязчивой критики. Я вот никакой рекламы не смотрел. Разве что от Калиф и Лилиан.

[K.H.Hynta]

Сначала добейся!
Зачем на рациональную часть внимание обращать, сразу же ясно, что Диденко какой-то поц. Вот был бы сыном бондарчука.

Мне стало жалко 50 минут своей жизни тратить на умствования неизвестно кого, которого звать никак в киномире. Я просто посмотрел сам фильм. (нет, минут несколько потратил, конечно, узнал, как это плохо что фильм начался с урока, где учитель что-то объясняет).
Вот когда историк Клим Жуков у того же Гоблина рассказывает об исторических ляпах фильмов, мне времени не жалко. И Диденко с Комедиантом я может быть гляну под настроение (особенно Комедианта, так-то он прикольный малый) но уже теперь, посмотрев фильм.

[черип]

Там не про то, как плохо, что начинается с урока, а плохо то, что дети не похожи на детей. Диалоги не несут никакой нагрузки, и всю сцену можно выкинуть, заменив её наклейкой на столбе, покайтесь, метеориты скоро упадут. Или что-нибудь такое.

Диденко пошел со стороны аспиранта от театрального, он в отличии от нас учился, закончил, занимается всяким и смотрит взглядом специалиста. Лично мне интересно, как кто-нибудь попытается доказать, что фильм хороший, когда он откровенно плохой весь. То есть совсем не только лишь все.

Пришествие, к примеру, можно критиковать за сценарные огрехи и натянутости. Слабость местами научно-фантастической составляющей. Но сценарий есть, НФ есть, интрига есть, мелодрама есть, всё объяснено, кривовато, я не согласен, но оно всё есть. От этого - кино хорошее в целом. Как вы хвалите откровенный шлак, мне забавно. Особенно аргументация прекрасна. Выбор лучшего в любовном треугольнике ))) Торнадо на могилами известным писателей сейчас стоит ))) Или поиски смысла, который никто не может сформулировать. Ну и вообще, просто обозреватели дурные, ничего не добились, поэтому фильм хороший. Так считаю, это очередной шедевр от Бондарчука после Сталинграда, который почему то хвалят, но не знают почему )))
Диденко, кстати, завистливый, тоже не понимает, как это вообще происходит, почему ЭТО с удовольствием смотрят, как оно отбилось в прокате. Второй раз ведь, ловок Федя, ох ловок.

[Калиф-на-2-часа]

черип, вот я не кинокритик, славтебоже!
мне хватает в жизни, к чему подходить критически
потому в кино я хожу для удовольствия
и очень радуюсь, когда фильм мне поднимает настроение
а когда наоборот, печалюсь
и мне абс. пофиг, сколько там штампов и клише использовал федя с командой, потому что в целом результат меня вполне устроил
нет, разумеется, это не золотая полка кинофантастики
но я искренне не понимаю, почему я должна ставить 5/10 фильму, которые мне вполне себе понравился и который я посмотрела не без удовольствия
тем более, что смысла в нем чуть больше, чем в форсажах

а диденко мне вообще даром не сдался
потому что если подходить к кино с профессиональной точки зрения, возможно, следует обращаться к бОльшим авторитетам от етой сферы, нежели всего лишь аспирантик
а етот скверный комедиантик (примерно так же переводится его погоняло, да?) - ето вообще непонятно кто для меня, зачем мне на него тратить свое время? тем более, что начало для меня было на самом деле скучным - я не его целевая аудитория, по крайней мере по данному фильму
и на самом деле я реально предпочитаю сначала посмотреть фильм, потом смотреть разбор
причем по историческим фильмам
по всему остальному я искренне не понимаю, зачем эти разборы нужны, если всё оно - просто придумка

пока что из вас двоих с камилом меня никто не смог убедить, что чего-то такое в кино есть совсем ужасное, чего я не заметила или что меня должно было потрясти

спорить с разборщиками смысла не вижу, потому что это не будет диалогом/спором

p.s. не знаю, где современных детей за партами видит диденко или комедиант етот, но я их вижу ежегодно - первокурсников, вчерашних одиннадцатиклассников
в фильме всё очень правдоподобно

[K.H.Hynta]

Диденко... тоже не понимает, как это вообще происходит, почему ЭТО с удовольствием смотрят, как оно отбилось в прокате.

Может потому ничего сам и не снял, что не понимает? Где-то я там у него видел грамотку с благодарностью за проведение какого-то форума. Так может он специалист по проведению мероприятий? Тогда с удовольствием посмотрю его разбор какого-нибудь "Евровидения".

И не надо передёргивать, "Притяжение" я не хвалил, просто назвал смотрибельным. И да, я не тащусь от любого российского фант.-фэнт. кино. Вот "Защитников" больше минут 10 не смог смотреть.

[Маг Империи]

пока что из вас двоих с камилом меня никто не смог убедить, что чего-то такое в кино есть совсем ужасное, чего я не заметила или что меня должно было потрясти

А это просто дело вкуса.
Вот мне не понравилось, причем настолько, что я досмотреть не смог - я же не мышь, которое жрет кактус...
Выключил с половины.
Потом прошло две недели, мне сказали - а дальше самое интересное... ок, посмотрел вторую половину - остался при мнении, что тупая скучная недокомедия, недофантастика с тупыми, скучными, иногда нелогичными и неинтересными героями и событиями...

[Калиф-на-2-часа]

А это просто дело вкуса.

однозначно дело вкуса рулит
как и чувство юмора - оно у всех разное, как мы знаем )))

вам было не смешно и не интересно - без проблем
тем более, мы ещё раньше договорились, что вкусы у нас с вами диаметрально противоположные )))))

но это несколько иное, чем когда мне рассказывают, что я не должна оценивать этот фильмы выше 5/10, потому что ето вот его реальная оценка )))))))

[черип]

Ну, пока что аргумент про хорошее кино, это оскорбление совершенно незнакомых вам людей )))
То есть, вы не знаете про их деятельность, не смотрели, но они явно все жалкие личности.

[Калиф-на-2-часа]

оскорбление совершенно незнакомых вам людей )))
То есть, вы не знаете про их деятельность, не смотрели, но они явно все жалкие личности.

не, я попробовала смотреть разбор комедианта, не получилось )
и нигде не говорила, что он - жалкая личность; сказала, что я - не его целевая аудитория )))

диденко сразу пробовать не стала, это так
потому про него вообще ничего не говорила, кроме того, что если надо профмнение о кино, возможно, лучше сразу послушать/почитать кого-то из учителей диденко, наверняка там есть учебники и монографии )

и да, особых убедительных аргументов про то, что кино жуть какое плохое, я тоже до сих пор не вижу общемта )))))

p.s. а мы обратно на вы, ок )

[черип]

Ой, всё.

По вашему тексту, Хунты и Калифа (мн.ч.), всё же понятно. Когда приводят мнение со стороны, а это всегда авторитетное иначе и смысла нет, надо его разрушить. Но так как аргументов на разрушение самой точки зрения нет, пройдёмся по жалким личностям, комедиантика, аспирантика и прочее. Это нормально)))

[Калиф-на-2-часа]

Когда приводят мнение со стороны, а это всегда авторитетное иначе и смысла нет, надо его разрушить.

ну никто его не приводит целиком, только какие-то фрагменты собственной интерпретации
про ссылку не надо, пожалуйста, потому что...
и я не разрушаю авторитетные мнения, я апеллирую к тому, на чем вроде как строятся такие мнения (ну речь идет о мнении комедианта)
в этом-то в общем-то и есть форма дискуссии
там на нескольких страницах ранее есть мои контр-аргументы, местами ещё контр-аргументы лилиан ))
но да, там много букв и никакого веселого видео со спецэффектами ))
пересказывать это всё ещё раз? серьезно? )

Но так как аргументов на разрушение самой точки зрения нет

серьезно?)))

пройдёмся по жалким личностям, комедиантика, аспирантика

давай цитату, иначе совсем некрасиво выглядит ) хотя для ситуации, может, и нормально=обычно )))

p.s. я понимаю, что ругать федю когда-то было мейнстримом, но уже не всё так однозначно, а некоторые (не будем показывать пальцем) подтормаживают в етой ситуации
и лично я понимаю, откуда такие кассовые сборы
и в целом рада этому, задолбали исключительные форсажи

p.p.s. в воскресенье иду на стражей галактики 2

[черип]

Эммм, я рассказывал свою точку зрения, почему именно я считаю кино плохим. Потому что у не отсутствует сюжет. Вот, всё просто. Вообще отсутствует.
А Камил приводил мнение, и Хунта привел мнение, а мне стало интересно, чем же вы его опровергаете.
Вот в этом и вопрос - чем в фактологии, какими доводами вы опровергаете?

там на нескольких страницах ранее есть мои контр-аргументы, местами ещё контр-аргументы лилиан ))
но да, там много букв и никакого веселого видео со спецэффектами ))

Самое лучшее что там было, это любовные треугольник, основой конфликта в котором, тем, что Вася лучше Пети.
Остальное, я не обязана доказывать, что фильм хороший, потому что он хороший. Калиф, там же всё записано, можно перечитать.
Кстати, в принципе я согласен, что выбор именно так и строится, вася лучше леши, оля лучше светы, оно на самом деле так и работает. Просто это не требует драматургии ))) Про это не надо писать рассказы, снимать фильмы, это никому не интересно.

давай цитату, иначе совсем некрасиво выглядит )

нежели всего лишь аспирантик
а етот скверный комедиантик

что ругать федю когда-то было мейнстримом

Вообще то обсуждаем творчество. И то, к примеру, что продвижение происходит непонятно как.
Потому что мне не очень понятно, за чьи деньги первые канал и все остальные теле каналы, о чем я узнаю от бэдкомедиана, продвигает творчество Фёдора?!
Потому что вот 28 панфиловцев на продвижение фирма прокатчик на продвижение потратила около 100 млн рублей. Потому что по озвученным цифрам, надо было заработать свыше 300 млн рублей, чтобы отбить затраты на кино, производоство которого обошлось где-то в 170 млн.
Так вот, продвижение "хорошего" фильма, хорошесть которого доказывать даже не надо, потому что все и так после рекламы поняли, что он хороший, на взгляд человека со стороны, как минимум раза в три больше потратили.
То есть причины, почему он хороший - я понимаю. Почему денег собрали, в принципе тоже, это как бы просто при таком продвижении. Вопрос и у меня вопрос, как и у Диденко, а вот эта чОрная дыра рекламы - за неё кто платит?
И если тебе всё понятно ))) то я прошу, помоги мне, объясни!

[K.H.Hynta]

Ой, всё.

По вашему тексту, Хунты и Калифа (мн.ч.), всё же понятно. Когда приводят мнение со стороны, а это всегда авторитетное иначе и смысла нет, надо его разрушить. Но так как аргументов на разрушение самой точки зрения нет, пройдёмся по жалким личностям, комедиантика, аспирантика и прочее. Это нормально)))

Ну, возьмём многострадальную сцену в классе. Я академиев не кончал... но мне ясно, что этой сценой нас коротко и ёмко знакомят с главной героиней и её миром: кто она, что она, где она и чем дышит (заодно готовят к появлению героя-гопника, чтобы в следующей сцене ясно было откуда он в этой истории, а не как из тайги на лыжах) и тема метеоритов тут побочная. Так что заявлять, что всю эту сцену можно заменить плакатом о метеоритной опасности - просто глупость (на мой дилетантский взгляд).
И, согласитесь, что каждый имеет право не соглашаться с любым авторитетным мнением, даже киноакадемиков, присуждающих оскар (тот же Гоблин часто не соглашается), а уж тем более блогера на Ютубе или чела, который что-то закончил.
Пожалуй, я тоже - всё.

[Калиф-на-2-часа]

нежели всего лишь аспирантик
а етот скверный комедиантик

ага))
ну переведи мне на русский "бэдкомедиант", ага?
по поводу аспирантика отдельно улыбнуло ))
аспирантик - значит маленький авторитет в мире больших ученых теоретиков от кино ))))
но я готова признать, что теоретически товарищ может являться одним из редких исключений из общей массы аспирантов и аспиранток и готов не менее, чем те, кто написал и прошел защиту по научным работам из сферы его научных интересов
хотя мой опыт говорит мне, что такие случаи действительно крайне редки, и что даже очень и очень талантливая молодежь нифига не может сформулировать авторитетное мнение, пока её носом не потыкают многоумные дядьки и тетки и не размажут на защите как полагается
но то, что я предпочитаю читать работы, если уж читать, тех, кто реально умеет формулировать и всё такое, а не только ещё учится, не означает вообще-то, что я отказываю молодому специалисту в возможности вырасти во что-то большее, т.е. в развитии его личности в том числе )
хотя тут ты вполне можешь считать меня костной в моем мнении, а взгляд мой зашоренным проторенными дорогами )))

про остальное потом - работать пора )

[черип]

Писал же уже, дело не в этом, зачем увиливать от очевидного.
Ну, приём как приём в споре. Разрушить чужое мнение не путём его обсуждения, а путем низложения носителя.
Так я и не претендую, повторюсь, это Камил принёс ссылки, и Хунта. У меня своё есть мнение, и свои вопросы.
Пусть они жалкие ничтожные личности )))) В смысле, Диденко и Бэдкомедиан. Я в адвокаты не нанимался.

[Калиф-на-2-часа]

зачем увиливать от очевидного.

ну потому что мне оно не очевидно )))
мне вообще удивительно, потому как этих товарищей как личностей я вообще [s]не рассматривала[/s] не характеризовала
я понятия не имею, какие они личности и какие у них мотивы - зачем мне вся ета информация вообще???
и я не говорю, что таких приемов, как ты мне приписываешь, нет
я просто не понимаю, зачем мне ими пользоваться

просто есть два товарища:
1) бэдкомедиант, чей ник я перевела, не придерживаясь высокого штиля беседы
ник он себе сам придумал, а не я ему
с результатами его деятельности до сего момента я знакома не была, вообще про него ничего не слышала
пошла по ссылке, и там вдруг какие-то дешевые, как мне показалось, спецэффекты - из дурных американских шоу, и, как мне показалось, понты-понты - мне в течение минут 10 стало очень скучно, и я ушла со страницы
делает ли это товарища жалкой личностью? или характеризует ли это его так? ну не в моих глазах
но комедия, которая передо мной стала разворачиваться под видом разбора, мне показалась очень скверной, это так
из чего я сделала вывод, что разбор охватывает иную целевую аудиторию, нежели та, к которой отношусь я
могу ли я назвать скверным комедиантиком автора-исполнителя скверной комедии? чтобы это было справедливым? отчего ж нет???
делает ли это его скверной личностью? с чего вдруг? может он вовсе прекрасный человек: верный и преданный друг и товарищ и всё такое, и мне до него как до личности - ехать и ехать, а потом лететь и лететь
но узнавать мне это не интересно
потому просто никаких личностных характеристик

2) аспирант от мира кино диденко - про ето я уже рассказала
я не считаю, что аспиранты являются жалкими личностями

отсюда я вижу приписывание мне того, что кое-кто как бы прочитал между строк, чем откровенно меня повеселил
но спишем это на разность коннотационных оттенков )

остальное отдельным сообщением

[Калиф-на-2-часа]

про сюжет отдельно позже, пока вот про ето:

что ругать федю когда-то было мейнстримом

Вообще то обсуждаем творчество. И то, к примеру, что продвижение происходит непонятно как.
Потому что мне не очень понятно, за чьи деньги первые канал и все остальные теле каналы, о чем я узнаю от бэдкомедиана, продвигает творчество Фёдора?!
<...> я понимаю. Почему денег собрали, в принципе тоже, это как бы просто при таком продвижении. Вопрос и у меня вопрос, как и у Диденко, а вот эта чОрная дыра рекламы - за неё кто платит?
И если тебе всё понятно ))) то я прошу, помоги мне, объясни!

связи: кровные и дружеские, конечно
кто продвигает ельцин-центры? ))
так почему бы не помочь хорошему человеку и немного не попиарить его творение?
тарифы для всех разные, как и то, что и для кого делается
семья бондарчуков в этом бизнесе уже давно, обросла нужными связями-контактами и красными ковровыми дорожками

про все остальные каналы я не в курсе, по первому что-то мелькало, плюс предпоказная реклама в кинотеатрах - но это со всеми фильмами в общем-то
единственно, что федя в своем рекламном ролике в качестве ответной любезности пиарил сеть синема-парк и аймакс 3д ) - ну это в сетевом синема-парке я видела
возможно, для других сетей ролик был подправлен ))))

да, во-первых, он умеет договариваться
во-вторых, он однозначно неплохой предприниматель, согласен делать телодвижения и шаги
в-третьих, я рада, что при этом он кое-чему научился, и то, на что тратятся средства сейчас, лучше, скажем, обитаемого острова
причем я не знаю, конечно, что там у феди в голове, но он делает ставку на сборы, а не на шедевры авторского кино - и это себя оправдывает
думаю, он очень прагматичный, и это себя оправдывает; он не человек высокого искусства, оскар ему не светит, и он не шибко парится на этом, а берет другим )
хотя, что он там в "сталинграде" наснимал... может, и парится.... )) хотя, скорее всего, мейнстрим

p.s. за диденко, конечно, никто так платить не будет, потому что у него нет в папах оскароносного сергея бондарчука, который в свое время каким-то макаром добился права снимать "за железным занавесом"... ну и много разных премий и наград советского разлива
короче, порода не та )
и мама у бондарчука - целый доцент от мира актерского искусства... ))

p.p.s. в числе моей многочисленной родни есть те, кому "28 панфиловцев" не понравились совершенно: сказали, смотреть там нечего, достаточно страничку в википедии почитать и хватит, фигня кино

[Калиф-на-2-часа]

по поводу сюжетных линий "притяжения"
лилиан сразу написала, что в фильме намешано многое
почти как охватить неохватное ))

для начала бы определиться, кто является главным героем ну или главными героями

по всему тут есть три (?) главных действующих лица:
1) юная девушка-школьница - у неё своя история
2) "гоповатый" возлюбленный девушки - уже несколько лет как не школьник
3) собственно, инопланетянин (?)
о главных попозже, я подумаю
пока можно согласиться или оспорить список главных героев, дополнить его или изменить ))

из сюжетных линий тут, конечно, реализуется "история об осажденном городе" - ну если говорить о 4 сюжетах борхеса ))
так что вся история главных действующих лиц, развитие которых мы видим, идет на фоне вот этой вот сюжетины )