Форумы фензина

Добрался вчера до ДВД с Джеймсом Бондом. "Прекрасный" сценарий, отлично вписывающийся в бессмертное изречение "Кто такой этот потерпевший ... куда он пошел?"
УЖОС.
Ляпов сюжета столько, что не хватит пальцев на руках и ногах. А если вспомнить абсолютное большинство блокбастеров последнего времени - а-ля Миссия Невыполнима-3, ДОА и прочее, создается впечатление, что их сценарии теперь пишутся на колене в каком-нибудь голливудском сортире. Интересно, почему?
Создается впечатление, что кино теперь снимается исключительно для дебилов. Как ДОА. Красивые девочки, мужественные мальчики, мощные спецэффекты И ВСЁ. Больше ничего не надо.
Ах Бонд, ах какой мачо, ах какие у него голубые глазки.

Возможно, Бонд всегда был не подарком по части глубины сценария. Но это была некая сказка. Красивый английский джентльмен, в экзотических декорациях, сопровождаемый прекрасными девушками и охренительными техническими новинками противостоял мегазлодеям с мощными организациями, проникал во всякие ледяные-подводные базы и взрывал все что можно, при этом оставаясь настоящим джентльменом.

Теперь сказку отобрали. Осталась голая реальность. И Бонда можно без проблем назвать Борном, или скажем, Виллисом. Особых перемен не случится. Он постоянно в крови, вокруг штабеля трупов и все такое. Ладно - это можно списать на веяния времени. Но почему при этом СЮЖЕТ еще дальше отдалился от реальности, превратившись вообще непонятно во что. И почему мега-злодеи вдруг стали мега-дебилами?

Это проблема многих американских фильмов, шаблонность сюжетов,банальность сценария из-за этого какое-то линейное восприятие фильма. Но есть еще европейское кино, азиатское, еще не испорченное голливудскими идеями.

Ая вообще не смотрю бондиану.был 1 фильм ,где лед.дворец.там
пытались немного реализмусу добавить,немного...

Даа последний фильм одназначна вызывает рвотные позывы.

Fantom,

А если вспомнить абсолютное большинство блокбастеров последнего времени - а-ля Миссия Невыполнима-3, ДОА и прочее, создается впечатление, что их сценарии теперь пишутся на колене в каком-нибудь голливудском сортире.

Позвольте спросить, а что есть ДОА?

Знаете, есть такое крылатое изречение Богдана Титомира "Ну и что, что дерьмо? Пипл схавает!".
Думаю что этими же соображениями руководствуются киномагнаты.
Хороший интересный сценарий/фильм может не продасться, а штамп с дебилами вырулит по-любому. И денюжку принесет.
А мы с вами напоминаем тех ежиков, которые плачут, плюются, но продолжают жевать кактус.
Знали, что будет э... говнецо, ждали, что будет говнецо, но таки посмотрели это говнецо.
Хоть на пиратском диске, заплатив копейки, но посмотрели.

Удивляет одно, что Голливуд, рождает такие фильмы как "Шестое чувство", "Форест Гамп" и "Мертвец".
И это радует, согласны?

Ну ... я не плачу за пиратки уже где-то с год. Как началась эта фигня. Качаю из районной сети абсолютно на халяву. И это единственное, что примиряет с тем, что приходится смотреть.
Причем, что характерно, все это относится к боевикам и блокбастерам. В фильмах "про людей" попадаются много вполне приятных вещей ... тот же "Хороший год" например. Или "Дьявол носит Прада", от которого жена была в безумном восторге.
А вот как блокбастер ... так нечто.
DOA - Dead or Alive. "Прекрасный" боевик по очередной комп.игрушке, наподобие "Остров дракона". Девочки (особенно 2) - это просто шо-то нечто. Постановка боев - Кори Ен, что у понимающего человека вопросов не вызывает. НО СМЫСЛ!!!!!!
Главный бандит засылает в организмы лучших бойцов мелких нанороботов, которые транслирует все их лучшие приёмы ему в ОЧКИ.
И в этих очках он становится МЕГА крутым. ЗАШИБИСЬ!!!

А Бонд, конечно, получше ведущего мега-хита всех времен и народов "Охота на Пиранью" ... но не намного.

Согласен по поводу DOA,единствееное что понравилось это финальные титры с потрясающей Wish I Had An Angel группы Nightwish. А из последних творений Голливуда понравились четыре фильма, в которых есть смысл,сюжет и которые действительно было интерестно смотреть для души, это гениальный V for Vendetta, антиутопия Остров, Стелс и великолепный нуар - Город грехов.

Adat писал(а):Даа последний фильм одназначна вызывает рвотные позывы.

В общем-то как и все предыдущие...

Там была сказка.
Там были совершенно сумасшедшие взрывы, погони и мегаавтомобили, начиненные суперштуками. Там был некий СТИЛЬ. И хотя Броснана в последнее время почему-то все жутко критикуют - ИМХО он был очень хорош. Именно своим стилем настоящего английского джентльмена. А тут ... мега ролик, профинансированный Сони-Эриксон. Абыдно.

Народ, я по фильму как-то не понял - почему Бонд выиграл? Повезло просто?! Чтение соперника - это понятно, но карты-то ему крупье кидал! Кто книгу читал?

Camil писал(а):Народ, я по фильму как-то не понял - почему Бонд выиграл?

Эх ты, потому что это БОНД! Как он мог не выйграть? Его и отрава не берет, и яйца, извиняюсь, стальные, а ты "карты крупье раздает". Он (Бонд) карты в колоде усилием воли меняет, поэтому это все вторично

Такое ощущение, что при изготовлении последних фильмов режиссеры соревнуются за количество экшена на единицу времени. Для смысла и логики места и времени уже не остается. (И все равно до "Коммандо" со Шварцем им не доплюнуть )

Дело, наверное, все-таки не в сценаристах, а в визуальном воплощении? Я так понимаю, Fantom, именно вид потного и окровавленного Бонда вас так разочаровал? Впрочем, создатели всячески подчеркивали, что, дескать, это молодой Бонд, еще неотесанный. Именно поэтому он ходит в жутких гавайских рубашках и его принимают за парковщика. Так что противоречия я тут не вижу. Мне было интересно. Все-таки он не родился с бокалом мартини в руках и в бабочке. Попытались ребята создать что-то новое - мне вот кажется, получилось интересно, вы - в разочаровании. А что делать? Но видимо, методом проб и ошибок в будущем голливудцы вернутся к классической бондиане. Действительно, к чему сказку делать былью? Правда там и были-то не было - чего стоит одна сцена с дифибриллятором - очень сказочно!
(Кстати, после рассуждений о Средиземье, мне видеть вашу грусть по сказке - странно! )

Flo писал(а):Согласен по поводу DOA,единствееное что понравилось это финальные титры <...>

Так финальные титры стоит посмотреть? Потому как добраться до них у меня силы воли не хватило

Народ, я по фильму как-то не понял - почему Бонд выиграл? Повезло просто?! Чтение соперника - это понятно, но карты-то ему крупье кидал! Кто книгу читал?

Фишка в чем. У всех сильные карты. И все делают морду кирпичом, чтобы соперник не мог понять блефуешь ты или нет. Потихонечку ставки повышаются ... а ты все сидишь, и даже в карты особо не смотришь. Но и тут - штатники все упростили до нуля. Один взгляд в карты - ИГРАЮ НА ВСЕ. Зашибись. Первый раз Бонд проиграл, второй - естественно, выиграл. Понятно, что все остальные игроки было лохами и в расчет не брались. А вот куды делось могучее ЦРУ побежавшее за Шифром - непонятно. Про него сценаристы забыли.
Но самая главная загадка- почему МИ-6 было так уверено, что проигравшись Ле Шифр сразу побежит в МИ-6, а не в ЦРУ, Моссад, ГРУ или какое-нить Синьхуа!!!!

Вид потного Бонда меня не разочаровал. Жену - да, а мне без разницы . Ну потеет .. ну воняет .. кровища, опять же. Бог с ним.
Я вроде как сказал, что к исполнителю у меня претензий никаких. Просто он выглядит и ведет себя как любой современный суперагент.
Кейдж или скажем Борн. Смотрели, наверное, Борна? Отличается он от современного Бонда? Практически нет.

Пришедшие на смену сэру Шону Роджер Мур и в особенности Пирс Броснан окончательно нивелировали образ Бонда до эдакого лощёного ухаря, который одной левой творит чудеса, а другой рукой успевает обнять красотку и выпить бокал традиционного мартини с водкой, и ни один волосок не сдвинется в его дорогой причёски. Дэниел Крейг, на мой взгляд, вернул облику агента 007 брутальность и добавил реализма.

Прекрасно сказано. Только вот ухарь-то был ОДИН. Неподражаемый.
Все равно как сыщиков много, а Шерлок Холмс - один.

Основных вопросов лично у меня 2.
1.
Почему сценарий такой тупой.

Не знаю, что уж там написал Ян Флеминг, всё равно ведь его осовременили, так что экранизация весьма условная, но сценаристы 21-й официальной серии бондианы явно страдают отсутствием воображения и провалами в памяти. Герои появляются и с лёгкостью исчезают, причём объяснить их таинственное исчезновение из кадра авторы «Казино «Рояль» не удосуживаются, чем явно снижают возможную планку фильма. Наверное, это делается с намерением максимально упростить фильм, чтобы даже самый тупой зритель всё понял и лишь следил за перемещениями Бонда по экрану, не задаваясь лишними вопросами.

Возможно я очень тупой зритель ... но почему, например, во всех мобильных телефонах террористы шифровали друг друга одним и тем же словом? Типа - "Аль Кайеда".
Так .. звонила мама, подруга .. опс - Аль-Кайеда. Зашибись, щас мы всю сеть и повяжем.
Ну - бред ведь, запредельный!!!!!! А как негр полез на башенный кран???? Кому прийдет в голову УБЕГАЯ - полезть на кран???? Или как на газете, которую М показывала Бонду появилась надпись АНГЛИЙСКИЙ агент??? Как они определили, что чел, взорвавший посольство, это АНГЛИЙСКИЙ агент??? Или Бонда уже каждая собака в лицо знает? И почему негры в отеле начала в Бонда стрелять, увидев НЕЧТО у него в ухе? Они шо - психические?

Это я не беру в расчет ИЗНАЧАЛЬНО бредовые расклады про банкира террористов, который играет чужими деньгами на бирже, а потом садится играть в карты с тем челом, который лишил его сотни миллионов. Как может быть ТАКОЙ ТУПОЙ чел чьим-нибудь банкиром?

И вопросов еще можно задать кучу, почти по каждому эпизоду.
"Ваш резидент был нашим агентом и всё нам выдал"
ЧТО ОН НА ХРЕН ВЫДАЛ?????? Какие карты Бонду в прикуп пришли?

Бред в общем.

А вопрос второй - куды пошли 150 лимонов бюджета???? Умри, но не сейчас обошелся в 142. Так там какие запредельные съемки с эффектами, какие ледяные базы, какие погони и все такое. А здесь что? Вообще ни хрена????
Побегали по Африке, разбили 5 штук машин на аэродроме и одну на ночном шоссе. И ВСЁ !! Все остальное время в карты резались. И немножко по яйцам Бонду настучали.
Простите великодушно ... но после такого удара Бонд пару месяцев ходил бы враскоряку ... если вообще ходил бы. А уж про постельные расклады забыл бы очень надолго. А тут раз - и уже любовь по полной.

В общем - Крейг-молодец, харизьма у него та еще ... дай ему бог здоровья. Но на хрена такой тупой сценарий писать - загадка.

P.S. Посмотрите лучше "Морской пехотинец". Если смотреть его с правильным настроем, воспринимать как стеб над всем чем можно и не забывать, что Роберт Патрик - это Терминатор, модель Т-1000, фильм произведет гораздо лучшее впечатление.

Ну вот теперь понятно, Фантом! Конечно, ваши претензии обоснованы. Но бреда, действительно, хватало и в остальных "Бондах". "Казино Ройяль" мы смотрели веселой компанией, изощряясь в комментариях, поэтому я помню его скорее как комедию (способ, испробованный еще и на втором "Звонке" американском). Поэтому, хоть оба фильма полный бред, впечатления остались самые положительные - дело ведь даже не в самом кино, а в настроении после просмотра.

Но бреда, действительно, хватало и в остальных "Бондах". "Казино Ройяль" мы смотрели веселой компанией, изощряясь в комментариях, поэтому я помню его скорее как комедию (способ, испробованный еще и на втором "Звонке" американском).

Повторюсь. Посмотрите той же компанией - Морской пехотинец.

http://www.dvdmart.ru/index.php?tree=11 ... ods=705163

Это не сценаристы стали полными дебилами,а зрители.

Virt,

Это не сценаристы стали полными дебилами,а зрители.

Не... Сценаристы считают, что зрители - дебилы, тогда как дебилами являются именно сценаристы, считающие, что все зрители - дебилы.

Ну, примерно так.

Ali писал(а):Не... Сценаристы считают, что зрители - дебилы, тогда как дебилами являются именно сценаристы, считающие, что все зрители - дебилы.

Ну, примерно так.

В общем порочный круг, увы

Были сегодня на Бонде "Квант милосердия". В целом впечатления положительные. Предыдущую серию не видела, так что это было мое знакомство с Дэниэлом Крейгом в роли Бонда. И он понравился. Заметно, что сценаристы решили показать Бонда не только суперагентом, но и человеком с вполне понятными чувствами. Всегда в бондиане коробило как главный герой меняет девушек как перчатки, они дохнут по одной-две в каждой серии, но он идет дальше как ни в чем не бывало, крутой до чертиков. В этой серии и за погибшую девушку он мстит, и с М у него не сухие деловые отношения. Но всё сдержанно, без соплей. Ольга в роли Камиль тоже понравилась. Красивая, интересная. Внешне напоминает Софи Марсо, а из девушек Бонда почему-то вспомнилась Холли Берри.

Понравились гробы в машине во время погони и чувак с утюгом за гладильной доской. Вообщем, стилистика тоже неплохая вышла. В целом время провели ненапряжно и о деньгах на билеты не жалеем