Я уже почти не жду новинки.То что Тарантино что-то снял меня не вдохновляет...Что приносит сейчас миллирды-мультфильмы для всей семьи и для взрослых:Мадаскар ,Шрек...К тому же в мультипликации заложен огромный потенциал,который еще ,только -только раскрывает аниме и некоторые полнометражные мультфильмы ...Потенциал раскрытия многих сторон внутреннего мира
героев,новые миры,полет фантазии через фантизию зрителя....
Кино умерло....
Модератор: Лилиан
Я уже не помню, когда в последний раз смотрел что-то, что мне понравилось.
Странная тема. Искать,наверное, не хотите! И новое выходит и старое еще не все успели посмотреть. Что именно вы ищете?
Последний раз редактировалось TommyGun 30 июн 2007, 16:58, всего редактировалось 1 раз.
кровь, кровь, кровь -
капли на дорожке.
все равно пойдем гулять,
надевай сапожки.
капли на дорожке.
все равно пойдем гулять,
надевай сапожки.
"Ну, что хорошенького вы готовите? Новый фильм, лишенный всякой надежды?" Феллини "La Dolce Vita"
С одной стороны соглашусь, что некоторый кризис жанра имеет место быть. По крайней мере в субъективном восприятии зрителей. Во многом спишу это на то, что более мощная раскрутка "попсового" кино затмевает остальные фильмы. Да и не только на рекламу огромные суммы тратятся - еще и в разных телепередачах о них говорят, саундтреки все время крутят и т.п. Вот и кажется, что других фильмов и не бывает.
В свете развития компьютерных технологий, а, соответственно, и киношных спецэффектов, в последние годы особенно активно экранизируют ранее получившиеся бы не столь эффектными комиксы: Спайдермен, Иксмен, Бэтмен, Супермен и прочие мены. Т.е. что-то, рассчитывающее на произведение визуального впечатления, а не игры актеров, драматизма сюжета. Во многом от этого снижается потребность в талантливых актерах, а, значит, и актерский уровень в целом.
Складывается ощущение, что кино стало уж слишком коммерческим, конвейерным. И рассчитанным на массового зрителя.
Кинопремии постоянно вызывают сомнения в своей объективности - особенно Оскар.
Тем не менее, премии никогда не были вне политики. И рассчет на массового зрителя тоже всегда был. Другое дело, что чеще с пропагандисткими, а не коммерческими целями.
Да и есть хорошие фильмы! Есть! И у нас тоже. Вот, скажем, Остров. Когда-то хорошие фильмы появляются чаще, когда-то реже. И в прошлом тоже так было. но прошлое можно охватить все сразу, а настоящее движется вперед с определенной скоростью - потому сравнение их по количеству хороших фильмов заведомо неверно.
А теперь имхо, опирающееся на то, что все познается в сравнении: 1. актеры сейчас в большинстве своем убогие - выходцы из всяческих сериалов. 2. Большинство хочет срубить деньжат, не особо заморачиваясь - штампуют, как на фабрике. И обычно это продюсеры - теперь надо быть только режиссером с мировым именем, чтобы тебе дали шанс немного отступить от тотальной коммерции.
С одной стороны соглашусь, что некоторый кризис жанра имеет место быть. По крайней мере в субъективном восприятии зрителей. Во многом спишу это на то, что более мощная раскрутка "попсового" кино затмевает остальные фильмы. Да и не только на рекламу огромные суммы тратятся - еще и в разных телепередачах о них говорят, саундтреки все время крутят и т.п. Вот и кажется, что других фильмов и не бывает.
В свете развития компьютерных технологий, а, соответственно, и киношных спецэффектов, в последние годы особенно активно экранизируют ранее получившиеся бы не столь эффектными комиксы: Спайдермен, Иксмен, Бэтмен, Супермен и прочие мены. Т.е. что-то, рассчитывающее на произведение визуального впечатления, а не игры актеров, драматизма сюжета. Во многом от этого снижается потребность в талантливых актерах, а, значит, и актерский уровень в целом.
Складывается ощущение, что кино стало уж слишком коммерческим, конвейерным. И рассчитанным на массового зрителя.
Кинопремии постоянно вызывают сомнения в своей объективности - особенно Оскар.
Тем не менее, премии никогда не были вне политики. И рассчет на массового зрителя тоже всегда был. Другое дело, что чеще с пропагандисткими, а не коммерческими целями.
Да и есть хорошие фильмы! Есть! И у нас тоже. Вот, скажем, Остров. Когда-то хорошие фильмы появляются чаще, когда-то реже. И в прошлом тоже так было. но прошлое можно охватить все сразу, а настоящее движется вперед с определенной скоростью - потому сравнение их по количеству хороших фильмов заведомо неверно.
А теперь имхо, опирающееся на то, что все познается в сравнении: 1. актеры сейчас в большинстве своем убогие - выходцы из всяческих сериалов. 2. Большинство хочет срубить деньжат, не особо заморачиваясь - штампуют, как на фабрике. И обычно это продюсеры - теперь надо быть только режиссером с мировым именем, чтобы тебе дали шанс немного отступить от тотальной коммерции.
Последний раз редактировалось Мороз 06 июл 2007, 16:53, всего редактировалось 1 раз.
The medium is the message(c)Marshall McLuhan
Другое. Так как "ничего оно не умерло", но не потому что "смотрю регулярно сериалы". А потому, что всегда так было. Есть хорошее и не очень. Первого всегда меньше, чем второго. Мороз хорошо описал тенденции. Это просто новый виток, а не смерть! Думаю, прийдет снова время, когда будет ценится и актерское мастерство. Все возвращается, повторяется ... жизнь продолжается 
...
И сейчас есть хорошие фильмы.
Помню как в 90-х мне не нравились почти все российские фильмы, особенно комедии. Но сейчас они уже по-другому смотрятся. С высоты прожитых лет
виднее, что действительно примерно так мы и жили, а тогда раздражало ...
...
И сейчас есть хорошие фильмы.
Помню как в 90-х мне не нравились почти все российские фильмы, особенно комедии. Но сейчас они уже по-другому смотрятся. С высоты прожитых лет
виднее, что действительно примерно так мы и жили, а тогда раздражало ...
"Знать бы, кто выдумал ноты. Отыскать и набить ему морду, что выдумал мало созвучий, выдумал мало аккордов" Сплин "Катись, колесо"
Это не кризис идей, а использование уже зарекомендовавших себя брендов для гарантированного достижения успеха.
Это не кризис идей, а использование уже зарекомендовавших себя брендов для гарантированного достижения успеха.
Последний раз редактировалось Мороз 06 июл 2007, 16:51, всего редактировалось 1 раз.
The medium is the message(c)Marshall McLuhan
-
Camil
- Бой-кот
- Сообщения: 17706
- Зарегистрирован: 11 сен 2006, 15:11
- Откуда: город креста, ветра, тумана и блинов с лопаты
Ну, пока шерсть от овцы есть - ее стригут..то то они денег все меньше зарабатывают.....
Некоторые эпопеи воспринимаются только целиком... Что такое первый Терминатор без второго? Разве Первый Робокоп самый интересный? Достаточно ли было бы первой Матрицы?..
Приключенческое кино живо - многие последние фильмы вполне смотрибельны. Спецэффекты = новые горизонты.
З.Ы. Немного пугает возможность полной замены живых актеров нарисованными на компе..
"Зачем вам Европа, русские? Трудно найти более самодостаточный народ чем вы. Это Европа нуждается в вас, но не вы в ней. Вас так много – целых три страны, а единства нет! У вас есть все своё: много земли, энергия, топливо, вода, наука, промышленность, культура." ©
А что, есть уже "Крепкий орешек-4"??? О майн Готт...
Camil:
"Матрица", как мне сын объяснял, задумывалась трилогией. Тем не менее. на мой взгляд, первая часть вполне самодостаточна, а в остальных спецэффекты вытеснили сюжет и получилось совсем не то.
Вообще же - одно-два продолжения могут получится хорошо (тот же "Терминатор"), но дальше...
Третий "Терминатор" вообще-то неплох - он не перечеркивает, а, скорее, логически завершает два вторых. Но до уровня первых двух не дотягивает. Это бенефис Арнольда, не более того.[/quote]
Camil:
"Матрица", как мне сын объяснял, задумывалась трилогией. Тем не менее. на мой взгляд, первая часть вполне самодостаточна, а в остальных спецэффекты вытеснили сюжет и получилось совсем не то.
Вообще же - одно-два продолжения могут получится хорошо (тот же "Терминатор"), но дальше...
Третий "Терминатор" вообще-то неплох - он не перечеркивает, а, скорее, логически завершает два вторых. Но до уровня первых двух не дотягивает. Это бенефис Арнольда, не более того.[/quote]
Если кто куда пошел -
он пошел кормить кота.
Если не кормить кота -
то зачем вообще идти?
он пошел кормить кота.
Если не кормить кота -
то зачем вообще идти?
-
Camil
- Бой-кот
- Сообщения: 17706
- Зарегистрирован: 11 сен 2006, 15:11
- Откуда: город креста, ветра, тумана и блинов с лопаты
Очень даже то. В каждом из трех фильмов - куча скрытых фишечек для интеллектуалов, своя идея (кроме объединяющей все три фильма концепции киберпанка). Во втором и третьем фильмах очень мощные спецэффекты, но это необходимость в современном голливудском кино. Говорить "спецэффекты вытеснили сюжет" это как сказать - у конфеты была такая красивая обертка, что не получилось ее съестьIrena писал(а):"Матрица", как мне сын объяснял, задумывалась трилогией. Тем не менее. на мой взгляд, первая часть вполне самодостаточна, а в остальных спецэффекты вытеснили сюжет и получилось совсем не то.
Согласен. Этот фильм нужен был и самому Арнольду, чтоб красиво уйти из большого кино. Но "ничего особенного" - это не лучшая рецензия для блокбастера.Третий "Терминатор" вообще-то неплох - он не перечеркивает, а, скорее, логически завершает два вторых.
Хорошо хоть, что Остров-2 не хотят снимать...
А вообще, имхо, во всех фильмах где больше одной части 2-я всегда самая интересная(Килл Билл, Терминатор, Матрица(хотя первые две самое то, третья ацтой), Робокоп, Звёздные войны)
А вообще, имхо, во всех фильмах где больше одной части 2-я всегда самая интересная(Килл Билл, Терминатор, Матрица(хотя первые две самое то, третья ацтой), Робокоп, Звёздные войны)
Гибнут урожаи, а вокруг чума и голод,
И ветра залётные приносят жуткий холод!
-КиШ
И ветра залётные приносят жуткий холод!
-КиШ
"Что же мне, всю жизнь Терминатором быть, как некоторым?" Осторожно, модерн! 2
Это уже в какой-то другой теме обсуждали, но не могу молчать. Как раз лучшая вторая часть - это довольно редкое исключение. В основном за счет того, что оригинальности сюжета уже нет - есть только большее количество денег на спецэффекты. Пытаются сделать то же самое, но больше, масштабнее.
Пройдемся конкретно по приведенным примерам:
Килл Билл - не могу сказать. только первую часть смотрел.
Терминатор - да. Мой любимый пример, сам всегда привожу:) Тем не менее, многим людям постарше первая часть больше нравится.
Матрица - а вот тут не соглашусь. Считаю первую лучшей. Во второй идиотский сюжет, а спецэффекты хоть и круты, но нет в них той новизны, с которой первая Матрица смотрелась.
Робокоп - тоже не согласен. Первый хоть идейную нагрузку нес, а не был просто боевиком.
Звездные войны - а какую часть считать второй? Эпизод 5 или эпизод 2?
Оникс писал(а):А вообще, имхо, во всех фильмах где больше одной части 2-я всегда самая интересная(Килл Билл, Терминатор, Матрица(хотя первые две самое то, третья ацтой), Робокоп, Звёздные войны)
Это уже в какой-то другой теме обсуждали, но не могу молчать. Как раз лучшая вторая часть - это довольно редкое исключение. В основном за счет того, что оригинальности сюжета уже нет - есть только большее количество денег на спецэффекты. Пытаются сделать то же самое, но больше, масштабнее.
Пройдемся конкретно по приведенным примерам:
Килл Билл - не могу сказать. только первую часть смотрел.
Терминатор - да. Мой любимый пример, сам всегда привожу:) Тем не менее, многим людям постарше первая часть больше нравится.
Матрица - а вот тут не соглашусь. Считаю первую лучшей. Во второй идиотский сюжет, а спецэффекты хоть и круты, но нет в них той новизны, с которой первая Матрица смотрелась.
Робокоп - тоже не согласен. Первый хоть идейную нагрузку нес, а не был просто боевиком.
Звездные войны - а какую часть считать второй? Эпизод 5 или эпизод 2?
Последний раз редактировалось Мороз 06 июл 2007, 16:49, всего редактировалось 1 раз.
The medium is the message(c)Marshall McLuhan
Camil:
Насчет "Матрицы" - не согласна. Вот и народ меня поддерживает Ладно бы я, старая тетка, но сын тоже плевался по поводу второй части. Да - обертка красивая, а на конфете схалтурили. Никаких там "скрытых фишечек", только потуги на них да драки по полчаса Третья несколько лучше.
Терминатор - да, второй не хуже первого. Как и "Чужой", пожалуй.
Насчет "Матрицы" - не согласна. Вот и народ меня поддерживает
Ладно бы я, старая тетка, но сын тоже плевался по поводу второй части. Да - обертка красивая, а на конфете схалтурили. Никаких там "скрытых фишечек", только потуги на них да драки по полчаса Третья несколько лучше.
Терминатор - да, второй не хуже первого. Как и "Чужой", пожалуй.
Если кто куда пошел -
он пошел кормить кота.
Если не кормить кота -
то зачем вообще идти?
он пошел кормить кота.
Если не кормить кота -
то зачем вообще идти?
-
Camil
- Бой-кот
- Сообщения: 17706
- Зарегистрирован: 11 сен 2006, 15:11
- Откуда: город креста, ветра, тумана и блинов с лопаты
Это лично братья Вачовски сказали?Никаких там "скрытых фишечек"
Гр-р-р-р. Первый "Чужой" - лучший и неповторимыйвторой не хуже первого. Как и "Чужой", пожалуй.
Во втором идейная, ИМХО, даже повыше, чем в первом - и раскрыто то, на что только намекнули в первом. Третий да - боевичок.Робокоп - тоже не согласен. Первый хоть идейную нагрузку нес, а не был просто боевиком.
Рано еще. А почему нет? Еще и сериал снимутХорошо хоть, что Остров-2 не хотят снимать...
"Зачем вам Европа, русские? Трудно найти более самодостаточный народ чем вы. Это Европа нуждается в вас, но не вы в ней. Вас так много – целых три страны, а единства нет! У вас есть все своё: много земли, энергия, топливо, вода, наука, промышленность, культура." ©
Статистика
Наша команда
Активные участники
Новые пользователи