фильм "Монгол" Бодрова старшего

Энту · Сообщение **Энту** » 23 сен 2007, 13:42

Через час где-то гляну(http://torrents.ru) кам-рип пока ,конечно....
Интересный совпадение :на экраны так же выходит японский Чин-гиз хан...можно сравнить...

Название: Чингисхан. Великий Монгол
Оригинальное название: Aoki Okami: Chi hate umi tsukiru made
Год выпуска: 2007
Жанр: Исторический
Выпущено: Япония, Монголия
Режиссер: Синичиро Савай

не знаю то ли настроения нет,то ли кам рип.смотрел начало сериала Чигиз-хан.сериал огромный и более подробный.в фильме Бодрова только начало жизни Чингиз-хана показано...мне "Урга територия любви " михалкова больше понравилась.но тут и тема и личность легендарные.но ....дикари они все же...
какое-то такое отношение...не тот герой и не та история .для Казахстана -это может и герой...

Мороз · Сообщение **Мороз** » 25 сен 2007, 04:40

Меня впервую очередь не художественные достоинства фильма заинтересовали, а образ ГГ. Судя по трейлеру и инфе на офсайте - ГГ прям какой-то романтический персонаж, который создал гигантскую империю из-за любви к женщине. Да и исторические моменты могут напрячь - не наш герой он. Это как иранцам "300 спартанцев" смотреть.

Guerrero · Сообщение **Guerrero** » 25 сен 2007, 21:03

Ну, не сказал бы. Мне лично он ничего плохого не сделал. Я вообще к монголам ровно отношусь.
Кроме того, если я правильно помню, вся заваруха началась, когда меркиты напали на род Тэмучжина и, помимо скота и имущества, увели его молодую жену. Так что все верно - война началась из-за женщины.

maiolika · Сообщение **maiolika** » 25 сен 2007, 21:21

Да все войны из-за баб!!! Вы ещё Елену Прекрасную вспомните!!!

))

Guerrero · Сообщение **Guerrero** » 25 сен 2007, 21:47

maiolika писал(а):Да все войны из-за баб!!! Вы ещё Елену Прекрасную вспомните!!! ))

Какие практические выводы делать будем? :twisted:

Мороз · Сообщение **Мороз** » 26 сен 2007, 02:47

В качестве последней (Последней!) точки во флуде:

Как говорил один татарин - "Ненавижу монголов! Все иго нам испортили!" :lol:

2 Guerrero:
Сам понимаешь, дело не в твоем личном восприятии. И даже не в исторической действительности - а в сложившемся образе, который все же подходит под мое определение "не наш герой".
И романтизация образа - тоже весьма скользкий момент. При том, что на офсайте же говорится, что резал он людей нещадно - на уровне геноцида.

DZ · Сообщение DZ » 01 окт 2007, 10:47

Посмотрел "Монгола".
Честно - ожидал большего. Но тем не менее большого разочарования не испытываю. Неспешное кино о несгибаемой личности, ориентиром для которой служила любовь. Причем сама любовь (в высоком ее понимании) представлена как-то невнятно.
Порадовала зрелищностью и напором атака "двуруких", жалко только что их всех положили

Кино вполне можно посмотреть дома, большой экран практически ничего не дает. Пара панорамных батальных сцен погоды не делают.

В целом кино понравилось, чем-то напомнило "Апокалипсис" Гибсона. Но "Монгол" мне понравился больше.

Фрегат

Собирался посмотреть.
Услышав, что в сем киношедевре жена Чингисхана расплачивалась за проезд натурой, идти передумал. Не люблю опускание образов исторических личностей.

maiolika · Сообщение **maiolika** » 14 окт 2007, 18:50

Там нет никакого "опускания". Там есть реалии жизни. А именно этот момент представлен только диалогом:
- Я смотрю, у тебя нет денег. Чем платить будешь?
- Ты знаешь чем.
И всё. А постельная сцена всего одна и та очень целомудренная.

Flo · Сообщение **Flo** » 17 окт 2007, 22:33

Фильм очень понравился. Ожидал от Монгола большего чем например от Кочевника, и мои ожидания в принципе оправдались.Вполне харизматичный ГГ, чем-то напомнивший мне Волкодава. Фильм ненавязчиво приправлен мистицизмом, что делает его еще ярче. Очень впечатляющая сцена с атакой двуруких,хотя с самого начала было ясно что это смертники.

Причем сама любовь (в высоком ее понимании) представлена как-то невнятно.

Да какая любовь могла быть в то время,тем более в фильме претендующем на определенный реализм. Любовь это всегда эмоциональное отражение сюжета. В Монголе он постороен на внутренних переживаниях героя, понемногу набирая обороты, и слишком сильное углубление в чувства, я думаю, помешали бы.

Великий Мао

А по моему зря напихали в фильм мистики. Это ж не фентези какое.
Да не очень понятно как он убедил часть монголов пойти за ним. Только помолившись в капище и придумав законы ? Сомнительно.

Зато теперь я знаю как нужно выбирать невесту. Лицо у неё должно быть самое плоское, глаза самые узкие, а ноги крепкие. Темучин вот и выбрал. Такое страховидло ещё поискать нужно было.

Flo · Сообщение **Flo** » 18 окт 2007, 12:37

Да, на это я тоже обратил внимание. Лихо Темучин обьединил всю Монголию, но этот момент справедливо опустили, он не имел для сюжета особой ценности. Хотя вкратце все же можно было упомянуть.
А насчет страховидло...Вы остальных видели? )))

maiolika · Сообщение **maiolika** » 18 окт 2007, 15:57

Не наговаривайте! Девушка вполне себе ничего! Просто вкусы-то у всех разные! И идеалы красоты везде - тоже разные! У одного из африканских племён, например, самой красивой считается та, у которой шея длиннее!

А вообще, плоское лицо, узкие глаза, крепкие ноги - это всё связано с особенностями климата и образа жизни.

V-twin · Сообщение **V-twin** » 18 окт 2007, 17:30

Господа, а кто читал "Жестокий век" (там несколько иное описание младых лет Тимуджина) насколько вообще это бьёт с фильмом?
Понимаю, что какие-либо сравнения не уместны, а история мутная вода, но интересно...

Великий Мао

Какая история ? Насколько я помню даже само существование Чингисхана полностью не доказано. Есть ведь теория, что это были несколько разных монгольских вождей. Собирательный образ.

Guerrero · Сообщение **Guerrero** » 18 окт 2007, 19:42

Угу, а еще есть версия, что Батый, Александр Невский и Ярослав Всеволодолвич - одно лицо. Но давайте не будем вдаваться в разного рода фоменковщину. Это уже оффтопом будет.
А насчет красоты вообще не всегда корректно спорить. У каждого народа, каждой расы, свои критерии красоты.

Великий Мао

Guerrero писал(а):Угу, а еще есть версия, что Батый, Александр Невский и Ярослав Всеволодолвич - одно лицо. Но давайте не будем вдаваться в разного рода фоменковщину. Это уже оффтопом будет.
А насчет красоты вообще не всегда корректно спорить. У каждого народа, каждой расы, свои критерии красоты.

Дело не в Фоменко или Бушкове. От времени Чингизхана ведь не осталось ничего. Все легенды о нём написаны гораздо позже и с чужих слов. Даже могилы нет. Так можно придумать любого "суперполководца". Докажи потом попробуй что он и правда был.

Filip Moris · Сообщение **Filip Moris** » 19 окт 2007, 16:47

Есть такое понятие как летопись. У монголов конечно на тот момент своей письменности не было, зато она была у китайцев. Которых, как известно, Чин-гиз хан успешно повоевал. Хранились эти исторические бумаги по большей части в монастырях, а на сколько я помню Чин-гиз хан достаточно уважительно относился к чужим религиям. Вот из таких источников все факты о нем и собраны.
Любая теория имеет право на существование. Или как говорят «Сказка лож, да в ней намек…..»
Что-то вы не туда залезли в своих обсуждениях, вы вроде фильм обсуждаете тут.
А по фильму могу сказать только одно, мне не понравилось. Не люблю кода передергивают исторические факты, да еще так неуклюже. Так что, фильм не советую смотреть никому. Тем более любителям истории.

Guerrero · Сообщение **Guerrero** » 19 окт 2007, 18:37

Я тоже не люблю. Но уж очень хочется чего-нибудь про войнушку посмотреть. Там хоть батальные сцены нормальные?

Flo · Сообщение **Flo** » 19 окт 2007, 20:12

Батальных сцен так таковых одна. Сражение армии Темучжина с армией брата. Начало впечатляющее - атака двуруких всадников, огромные армии... Но потом Mystic... Гроза, все монголы от страха забились под щиты, и только какой-то невероятный ментальный порыв заставил их ожить, воспрянуть духом, победить врага. На этом все и окончилось. А разных сцен поменее имеется множество.