Меня поражает, вы приводите фразу - но словно не видите что в ней написано. Он был уверен, что удаляется от источников магии - значит он не хотел к ним идти. Он шел не на ЮГ, он шел именно от источников магии - а потом уже на ЮГ! Но когда появляется столб синего пламени несомненно магического происхождения - он с упорством и логикой лемминга продолжает идти к нему. И что отсутствует в книге, о чем же я написала? То что фраза приведена не дословно?
В книге присутствует все. В Ваших словах не присутствует НИЧЕГО.
Он шел не на ЮГ, он шел именно от источников магии - а потом уже на ЮГ! Да - он решил уйти от источника магии и шел на юг
ЧЕТЫРЕ ДНЯ! Он по вашему должен был всю жизнь на юг идти? Или всегда убегать от любого магического источника? А В Вашем изложении эти 4 дня просто исчезают. Совершенно непонятно куда. Да и сама причина выбора направления - тоже Вами игнорируется.
Далеко на севере чернела вершина уже давно знакомой горы. На юге привольно раскинулось болото. На запад Ярику идти не хотелось, поэтому он повнимательней отнесся к востоку, но там только вершины незнакомых деревьев качались на ветру, словно зеленые волны пробегали по лесному морю. И тогда Ярослав обозрел местность уже магическим взглядом. Почти ничего не изменилось, только гора теперь выглядела лбом зеленого пламени, а над болотом вилась черно-серая дымка. Даже по виду она вызывала премерзкое ощущение. Ярик непроизвольно поежился, и его чуть не скинуло с ветки, уняв колотящееся сердце и подождав, пока прекратит раскататься ветка, он продолжил свои исследования. На западе не было ничего интересного, деревья окутывала таинственно мерцающая голубовато-зеленая дымка. Осталось восточное направление. На фоне все той же дымки выделялся гигантский язык голубоватого пламени.
— Вот туда и пойдем, — решил сидящий, словно воробей, Ярик, в душе которого вновь разгорелся огонек исследователя-мага, и начал спускаться к облюбованным им ранее подходящим ему веткам.
Из 4-х сторон света он выбрал одну, потому что ему стало интересно - что там. Что в этом странного, непонятного или немотивированного? При чем тут логика лемминга? Не хватает аргументов?
Фразы подобные
Это потому что автор не умеет подавать сюжет, а потом, как идиот, исправляет свои ляпы, задавая от имени героя тот же вопрос который может задать читатель.
пишут исключительно дебилы, повернутые на самолюбовании и самовосхвалении. Обычно такие дебилы - люди по жизни неудачливые, несостоявшиеся и поэтому до крайности всем более-менее успешным завидующие. А зависть - крайне негативное чувтсво.
Завершая разговор (по крайней мере до тех пор, пока не услышу чего-то реального) приведу прекрасную фразу из Вашей же ссылки.
И последнее – про унитазы. Не вам судить, что было бы лучше. Тысячам людей книги Зыкова пришлись по душе и принесли немало удовольствия. А значит, он уже оправдал то, что взялся за перо. А вот ваша пародия на критику никому радости не принесла. ЗЫ. Именно конструкции Ваших СОБСТВЕННЫХ предложений
мне сказали, что сюжет оригинален, тем что сильный маг находится в рабстве, поскольку вспомнить конкретное произведение мне не удалось, кажется было что-то такое, но вот не вспомнилось, я признала, что до этой самой оригинальности
заставляют меня удивляться тому, что язык Зыкова Вам не нравится.
Fantom, опять на личности?
Stasia
Раньше я любил лето, но потом понял, что лето может быть в любое время года, были бы деньги... Теперь я люблю деньги.