Книга и фильм

Алена · Сообщение **Алена** » 08 ноя 2009, 06:18

Приветствую всех на форуме! Приятного всем общения и обсуждения! Немного о себе: люблю читать,(очень) поэтому, собственно и пишу на этот форум! Из книг Семеновой знаю только Волкодава!
Как обычно узнают о книге? Может быть много вариантов! Я узнала о книге, через фильм! Посмотрела фильм! Пообщалась с друзьями! И стала читать книгу! Я читала ее и пыталась найти хоть что то схожее и не нашла! Знаете такое бывает, когда ждешь праздника, какого то сюрприза, или знаешь, что в этой комнате, то что ты очень хочешь! А получаешь, то что совсем не ожидаешь увидеть! Скажу сразу книга меня поразила! А вот кино нет! И даже наооборот! Даже стало как то обидно за произведение Семеновой! Вот и хочется спросить кто еще думает, что книга и кино 2 разные "планеты"! Считаю, что нельзя так переделывать живое произведение автора! Заранее благодарю вас за ваши отзывы!

Uvdgin · Сообщение **Uvdgin** » 08 ноя 2009, 12:00

Книга и кино - совершенно различные по способу восприятия вещи. Соответственно зачастую попытка подачи материала один к одному хорошего результата не дает. Вот и приходится перерабатывать произведение. Причем зачастую так, что с первоисточником общим остается лишь общая канва. Лично я не считаю подобное надругательством над трудом писателя. Лишь бы фильм оказался качественно сделанным (к Волкодаву это не относится).

Алена · Сообщение **Алена** » 13 ноя 2009, 07:07

Uvdgin, здравствуй! Спасибо за обстоятельный ответ!

Он мне помог кое что понять! Но мое первоночальное мнение остается прежним! Возможно я ничего не смыслю в кино, (так оно и есть), но я его очень люблю смотреть! Тогда может обьяснишь, зачем брать название произведения и делать совсем другое содержание! Назовите кино как то по другому! Но согласись, что от книги в фильме мало что осталось! (И это удивляет больше всего! )

Пожалуй только название! Может кино фэнтази и отличается от простого художественного, но "ночной дозор" я сиотрела с интересом!
А Волкодава мне не хотелось смотреть 2 ой раз! :cry:

Uvdgin · Сообщение **Uvdgin** » 13 ноя 2009, 10:31

Алена, а в случае с "Ночным дозором" претензии к названию не возникло? Ведь от литературного первоисточника он весьма и весьма отличается. Или претензия строится по принципу: понравилось - прощу, не понравилось - не прощу? :wink:

Почему не хотят менять название в случае значительных расхождений с книжным оригиналом? Так ведь одинаковое название упрощает завлечение зрителей в кинозалы.

Алена · Сообщение **Алена** » 13 ноя 2009, 11:15

Uvdgin? в том то и дело что оригинал Дозора я не читала! Да и не считаю пока нужным! Фильм захватил! А вот фильм "Волкодав" Не захватил! Ладно пусть бы и не совпал, но пусть будет отдельным "детищем" а этот фильм вызывает ощущение странное! Ну да ладно! А вот последнее высказывание опечалило! Я за позитив!

Тот-кого-нет

Алена писал(а): в том то и дело что оригинал Дозора я не читала! Да и не считаю пока нужным! Фильм захватил! А вот фильм "Волкодав" Не захватил!

захватил не захватил какая разница? Один фиг в кино идет одна за.... в смысле фиговоые переделки. Читните Дозор, любой, и вы тоже сильно удивитесь.

Эски · Сообщение **Эски** » 14 ноя 2009, 21:03

Cовсем разные вещи - книга и кино. Иногда фильм превращается в откровенное перевирание и издевательство над книгой.
"Пикник на обочине", "Дозоры","Солярис"- фильмы вообще получились совсем про другое.
А по теме Семеновой- книгу не читала, но после просмотра фильма (недосмотренного кстати) читать и не хочется.
Наверно знакомство с произведением и автором нужно начинать все таки с первоисточника-книги.

Праведница

Я согласна с Эски, что знакомство с автором нужно начинать с книги, а не с фильма по ней снятого. Действительно, много фильмов не имеет практически ничего общего с книгой, по которой он (вроде бы :wink:

) снимался. И всем своим знакомым советую: если не понравился фильм - не стоит ругать книгу, просто прочитай ее и сравни.
Кстати, что-то последнее время не было ни одного фильма, снятого по книге, который был бы лучше первоисточника или хотя бы таким же. (Но это уже мое личное мнение

)

Калиф-на-час

Иногда такое бывает - посмотришь фильм и думаешь, что неплохо было бы почитать первоисточник тысызыть... Обратно - труднее. Фильмы ж обычно снимаются по мотивам - нужно суметь отключиться от представлений, полученных по литературному произведению - для получения удовольствия от фильма тогда

Abu07 · Сообщение **Abu07** » 17 ноя 2009, 23:33

Ну почему же. А Властелин Колец? По моему режиссер старался придерживаться сценария. А как вам обратная зависимость. Книги написанные по сюжету кинофильма?

Калиф-на-час

А Властелин колец - это не обычный фильм, а очень-преочень до-ооолгий :wink:

И именно фильм, не сериал

А обратно... не знаю... Наверное, чуть хуже, чем книги, написанные по играм
Я почти никогда не понимаю, зачем переписывать сценарий в роман? Ну за исключением жажды денег, конечно... Но это не то, что привлекает меня в книгах :pardon:

mainaS · Сообщение **mainaS** » 13 янв 2010, 16:59

Я для себя книгу и фильм больше даже увязывать не стараюсь - это разные жанры, воздействующие на различные чувства.
Можно назвать пару десятков удачных экранизаций, но в основном их вытягивает не сюжет (точнее, не максимальная приближенность к книге), а талант режиссера и актерский состав.

Disciple · Сообщение **Disciple** » 13 янв 2010, 21:56

Книга и фильм совершенно разные жанры. То что в книге бывает описано на десятке страниц в фильме может уместится в секунд 10-15 или наоборот. В книге автор всегда чего-то (либо специально, либо не очень специально

) не договаривает, и твое воображенеие дорисовывает недостающее, в соответствии с твоими взгялядами, вкусами, симпатиями и т.д. В фильме видеоряд не дает возможности для такой фантазии. И эти разлимчия можно продожать и продолджать. Для меня например фильм считается удачным, если общее впечатлении (или ка бы сказать послевкусие, настроение что ли), которое складывается на протяжении всего фильма совпадает (или очень близко) к такому, что возникает от книги. Сюжет может отличаться, диалоги, а вот именно общее восприятие настроение должно быть близко. Если такого нет, значит ИМХО экранизация не удачная. Это может быть хороший или плохой фильм. Это не суть важно, а вот экранихзация опять же ИМХО не удачная.

Irena · Сообщение **Irena** » 14 янв 2010, 01:52

Disciple - в принципе, всё совершенно верно. Только одно уточнение: сюжет в целом не может меняться. Положительный герой должен остаться положительным, основные сюжетообразующие события должны произойти, финал должен быть таким же. Если Ромео и Джульетта благополучно сбегут во Францию, поженятся и нарожают 10 детей - весь смысл истории изменится.
Но вот отдельные эпизоды можно менять местами, убирать или даже добавлять - только чтобы это соответствовало духу книги. В конце концов, режиссер фильма - как переводчик, он должен следовать замыслу автора, а не "корректировать" его.
К примеру, в том же ВК: когда на совете у Элронда все вдруг переругались, Фродо смотрит на кольцо и видит, что это именно оно на всех действует, - и тогда он вскакивает и кричит: "Я понесу кольцо!" Этого не было в книге - но могло быть. А когда Голлум обвиняет Сэма в краже лепешек и Фродо ему верит - это вряд ли могло быть, никогда бы Фродо не поверил Голлуму больше, чем Сэму.

Ну а если режиссеру очень хочется самовыразиться и у него имеются особо ценные мысли по поводу данной книги - пишется "по мотивам", а фильм называется иначе. Так, "Сталкер" - ни разу не экранизация, а совершенно самостоятельный фильм.

Camil · Сообщение **Camil** » 14 янв 2010, 09:45

Irena писал(а):одно уточнение: сюжет в целом не может меняться. Положительный герой должен остаться положительным, основные сюжетообразующие события должны произойти, финал должен быть таким же. Если Ромео и Джульетта благополучно сбегут во Францию, поженятся и нарожают 10 детей - весь смысл истории изменится.

Ну и что? Каких только не было интер-трепаций у "Трех мушкетеров", новых приключений бедного Геракла или вообще эротический приключений Белоснежки...

De'mona · Сообщение **De'mona** » 14 янв 2010, 13:08

Анн и Серж Голон Анжелика и иже с ней и фильм одноименный по-моему очень близки. Даже подозрительно, хотя доброй половины от книги нет, зато то что осталось очень близко к оригиналу.

Stasia · Сообщение **Stasia** » 14 янв 2010, 13:14

И актриса очень хороша... наврное, Анжелику именно так и представляешь себе)) Я за давностью прочитанного уже забыла... но киношка в свое время в общем-то порадовала.

De'mona · Сообщение **De'mona** » 14 янв 2010, 13:20

Недавно повторяли, я пересматривала

А Анжелика и впрямь хороша, я тоже ее представляла именно так, но наверно потому, что фильм я посмотрела раньше чем научилась читать

Disciple · Сообщение **Disciple** » 14 янв 2010, 13:25

Сложно мне об Анжелике судить, что книги, что фильмы все мимо как-то прошли не мое это

А вот на счет Фродо, так и на него кольцо постоянно действовало, отсюда результат - исказило его предствление о действительности.

Irena · Сообщение **Irena** » 14 янв 2010, 19:55

Каких только не было интер-трепаций у "Трех мушкетеров", новых приключений бедного Геракла или вообще эротический приключений Белоснежки...

Положим, "новые приключения бедного Геракла" и стеб по поводу Белоснежки никто в здравом уме экранизациями не называет... Что же касается мушкетеров - то всегда и везде (если не считать пародийных "Четырех мушкетеров") они все из себя благородные и храбрые, совершают подвиги, возвращают подвески и тэпэ. С вариациями в деталях - но в общем характеры Дюма сохраняются.