переводчик Анна Герасимова/певица Умка писал(а):Музыкант должен быть бедным, больным и бездомным,
Музыкант должен быть бледным, смурным и безумным,
Нет, музыкант вообще ничего не должен,
Музыкант вообще никому ничего не должен.
Тут у нас на форуме в последние дни горячо обсуждается тема "убогих ремесленников, наслаждающихся дешевой популярностью". Ну, как-то так. Не дословно.
Про убогость не будем, это долгий, бессодержательный и ни к чему не ведущий спор, который пусть лежит в соответствующих конкретным творцам темах.
В отношении второй части Дивов получил совершенно незаслуженно, потому что, насколько я могу наблюдать издалека, дивовские понты благополучно живут у него в голове, и ему, собственно, глубоко неинтересно, что думает социум. Думает вообще - молодец, зашибись, возьми с полки наградную извилину.
А то, что эти самые понты социуму хорошо заметны - так это Дивов социопат такой, незакомплексованный.
Господин Упал Намоченный, действительно, тащится от популярности, как удав по пачке дуста. И что? Имеет право. Нравится ему так. Не нравится вам - не ходите в места обитания пучковых. Или сходите оросите его виртуально солнечной струей (так, в духе последних форумных, опять же, тенденций, ага?), пусть знает, пааадлец, что есть еще ревнители чистой духовности и кристалльного вкуса.
Но давайте поговорим о феномене бешеной популярности у народа, моральных преференций автору и права на популярность.
Дорогие мои! Право на популярность имеет каждый, у кого хватило ума, везучести, хитроанальности этой популярности достичь. Вопросов воспитания вкуса у толпы и инжиниринга человеческих душ я касаться не буду, это работа немножко на другом уровне и немножко не по силам одному автору. Гуманистические идеалы, преподанные миллионам соотечественников лучшими авторами как Союза, так других стран, - это сказочно прекрасно. Но получить всеобщее признание только потому, что они хорошие, авторам было в принципе не под силу. Их вытолкнуло наверх, потому что был соцзаказ на данную тематику. Сейчас соцзаказ другой. И популярность завоевать легче уже потому, что не надо рвать себя на британский флаг, достаточно грамотно и вкусно описать здоровые мелкотравчатые устремления бюргера. Впрочем, кого я пытаюсь обмануть - грамотно уже не надо, достаточно попасть в ожидания читающей массы, пришедшей с работы и расслабляющейся перед сном.
Строго говоря, умному и талантливому автору сегодня даже проще достичь популярности (что не гарантирует, разумеется, того, что все, популярности достигшие, будут непременно умны и талантливы).
Вопрос в другом.
Надо ли это автору, и для зачем?
А вот надо ему. А этому не надо. А этому - немного, по пятницам, и не пересолить. Кто-то любит арбуз, а кто-то свиной хрящик. Для кого-то хвалебные песнопения потребителей его творчества - допинг, энергия для дальнейшего творчества, стимул. Для кого-то - унылый геморрой, в котором надо участвовать, потому что это пиар с минимальными вложениями.
Это не зависит от качества выдаваемого на-гора текста ни в ту, ни в другую сторону. Вон, Олдям сколько лет говорят - не пишите так, пишите эдак! Они доброжелательно индифферентны. А вон Дяченки. Писали хорошо, стали писать - разнообразно. Потребность нравиться читателям виновата? Щас. Потребность получать хорошие гонорары, а то дочу подрастает, внуки скоро пойдут, надо финансовую подушку.
У нормального автора нет потребности нравиться _всем_. Он знает, что он не червонец, и ему с этой информацией комфортно. Если нет - автор застрял в пубертатных мечтах о мировой славе. А у нормального автора есть толпа поклонников тыщ на несколько - и ему хорошо (мы, напоминаю, не касаемся сейчас практической стороны популярности, и не соотносим число поклонников с прибылью, мы про моральное удовлетворение от повелевания умами).
Совершенно бессмысленно упрекать автора в том, что он, сволочь, сидит, общается с читателями, непродуктивно используя драгоценное время. Если ему это надо - сейчас он наобщается, получит кусок вкусного читательского интереса, и мгновенно создаст нетленку. Может, даже вырастет на голову как автор. А не получит - будет сидеть, грызть клавиатуру и жаловаться на творческий кризис. Гиповитаминоз.
А другому автору (Агате Кристи, например) вся эта движуха даром не нужна. Она и в автобиграфии, и выводя себя в образе Ариадны Оливер, неоднократно жаловалась, как ее смущают и вызывают дискомфорт любящие читатели. Т.е., приятно-то приятно, но негатива больше, чем позитива.
Это, друзья, уже тип личности. К таланту он имеет ооочень опосредованное отношение.
Давайте спорить
) Не "дешевый пиар" - но общение. )))