Форумы фензина

Западноевропейская, восточноазиатская и американская фантастика и фэнтези одноцветны, похожи как близнецы. Восточная слегка отличается антуражем, но эти различия слишком незначительны. Собака рыжая, собака белая и чёрная всё равно остаётся собакой. О книгах и фильмах других регионов земного шара ничего не скажу, потому что ни одного ещё не попадалось.
Но русская фантастика по-настоящему другая. Да и русскоязычная аудитория посложнее зарубежной, завоевать её симпатии писателю труднее.
На мой взгляд, одни из базовых качеств русских фантастики и фэнтези — это глубина проблематики и высокая психологичность. Герои русских произведений не могут делать нечто — сражаться, разыскивать артефакты, шляться по иным планетам и пр. — просто так, только для того, чтобы хоть что-то делать. У их поступков обязательно должны быть цель и смысл как минимум на порядок выше обыденных, они обязательно должны не только действовать, но и думать, и чувствовать. Среди русскоязычных читателей успешными становятся те произведения зарубежных авторов, в которых за красочными сюжетными переплетениями есть ещё и сложные психологические, социальные или этические задачи, решения которых и должны отыскать герои. Это в равной мере одинаково как и для серьёзных, так и для юмористических произведений — Саймак, Пратчетт, Джордж Мартин и другие.
Фантастика и фэнтези, предназначенные для русскоязычной аудитории, должны быть не только яркими и динамичными, но и умными. Или хотя бы пытаться таковыми быть.

Тема была переименована. Старое название "Особенности русской фантастики"
trifle
8.10.2006

А разве темы Американская и русская фантастика. для обсуждения этого вопроса недостаточно? Поясните, pls, в чем глубинное отличие направления обсуждения.

Модераторы, не бейте меня, я не самомодерирую, я уточняю

Это называется "синдром Достоевского"... Какой психологизм?! на мой взгляд, современная литература вообще и российская в частности нечасто балует нас высокоморальными, по-настоящему психологичными или в том же духе книгами... даже если автор с этого и начинает, он скоро понимает, что традииции русской культуры недостаточны для достижения успеха в современном мире, и в бизносе в частности.... это мое мнение, хотите бейте меня, хотите прислушивайтесь

Очень мало авторов,которые по настоящему раскрывают характер героя.У большенства этого просто не получается,и конечно интереснее читать про таких героев,чем про тех,которые не понятно чего хотят,но иногда сюжет бывает настолько интересным,что даже если характер до конца не раскрыт,всё равно книга кажется классной,а иногда бывает и так ,что характер героя раскрыт полностью,а сюжет не интересный,или книга написана наинуднейшим образом и даже читать такую не тянет!Так что я считаю,что полностью раскрытый характер героя ещё не главное в книге.Фишка в чём то другом!

У меня есть несколько критериев:
Если сюжет книги нельзя передать в двух словах, или кратким рассказом , то книга хорошая. Правда выясняется это уже после прочтения.

Я даже так и вспоминаю о плохих книгах:
Это книга - рассказ
Это книга - короткий анекдот
Это - просто одна фраза.

То есть автор чего-то пишет пишет а всё содержание - в короткой фразе.

Я поэтому и рассказы не люблю, там процент воды самый большой, типа того когда автор долго и нудно о чём-то рассказывает но в конце выясняется что главные герои собаки и в этом весь смысл...

Andrey K писал(а):Если сюжет книги нельзя передать в двух словах, или кратким рассказом , то книга хорошая. Правда выясняется это уже после прочтения.

да ну конечно! а если книга - сплошная вода и ее сюжет вообще нельзя передать? или передать только очень длинным предложением - это тоже хорошая книга, да? ну-ну

Флуд удален. Прошу придерживаться темы
MsAutry