Форумы фензина

Как по мне: "Он начертил гексаграмму, тщательно вымерив все углы, крикнул магические слова и перенесся в замок" звучит намного лучше НФ-ного: "Он включил генератор и добавил мощности в телепортатор модели BLBYF-3, подстроил место назначения на секретное убежище. Кусок пространства размером ровно в один квадратный метр схлопнулся в результате реакции Вассермана. Свет проходил через радужную границу телепортационной площадки, из-за Доплеровского эффекта через эту преграду ничего не было видно, кроме неясных образов. Когда светящаяся стена исчезла, он был на месте." Второй фрагмент хуже, ибо к повествованию не имеет отношения. Технические детали убивают место в книге, не давая автору заняться собственно сюжетом и характерами героев. Но по большому счету разницы нету.

Да, иногда конечно. Если подменить слово техника словом магия, то конечно. Но есть разница в восприятии. А вот в чем эта разница? Много уже обсуждалось и ни к какому онозначному выводу не пришли.

Камил, у вас определенно талант!
Беда в том, что для меня второй фрагмент ближе и роднее. Я про магов люблю меньше, чем про железки

Меня очень давно удивляет один факт - почему-то Пернитский цикл Маккэфри отнесли в область фэнтези. Хотя ни колдунов, ни магии, ни каких-либо непонятных сказочных существ там нет. Есть только симбиоз человека с драконом и общение между ними с помощью телепатии. Точнее - эмпатии, на эмоциональном уровне. Что в этом фэнтезийного - не понимаю. Тем более, в одном из последних томов цикла появляется искусственный интеллект, этакий супер-компьютер. Ну, а прибытие предков на планету - вообще с помощью межзвездных кораблей... Однако все английские аннотации подчеркивают, что это ФЭНТЕЗИ. Начинаю даже думать, может такое четкое разделение между НФ и Фэнтези сложилось лишь у русскоязычных читателей? Для англоязычных просто произошла равноценная замена Science Fiction на Fantasy, тем более безболезненная, что фэнтези для них означает не только "фантазию", но и "мир иллюзий"... А сама НФ тоже, по большому счету, является миром иллюзий, хоть и технического плана.

Смотрю на название темы и пост Камиля.
Все таки различия между НФ и фэнтези существуют (где-то тема даже такая была)

Что касается фрагментов – наверное книга книге рознь.

Все же разница есть... Фентези жанр подрозумевающий наличие иррационального ключа в построеном мире. Там возможны чудеса. Причем эти чудеса - события необъяснимые или не понимаемые.
Если вспомнить основоположников - многое становится понятно..
НФ подразумевает оперирование физическими законами извесными или еще не извесными.
ТЕ принципиальная разница это отношение к чуду. К элементу познания..
Правда все это справедливо для чистых жанров; границы смзываются.

Между чисто развлекательной литературой разных жанров разницы в общем то нет. Но когда появляется Литература с большой буквы... В НФ такие произведения принято называть социальной фантастикой. Для меня разница между ней и фэнтези (повторюсь, я имею в виду Литературу а не литературу) во временном векторе. Фантастика исследует будущее. Людей и общество в будущем. Фэнтези интересно насстоящее.

Hitraya_mordochka писал(а):Я про магов люблю меньше, чем про железки

На работе насмотрелся я на эти железки. И примерно представляю что они могут и чего не могут.
Народ, а "Трудно быть богом" - это фентези Авторы конечно пару предложений вставили объяснений про планету и т.п. но не слишком заморачивались, уделяя время миру, а не способу его появления. За это я братьев и люблю.

Camil писал(а):[На работе насмотрелся я на эти железки. И примерно представляю что они могут и чего не могут.

А у меня как раз к железкам отношение трепетно-мистическое (как у многих гуманитариев ), зато на магов аллергия. Переобщалась в юности с эзотерически настроенными товарищами

Повторюсь.Где-то писал уже.
Фэнтези подразумевает наличие квеста.
Мне так кажется...(крестится не буду)

Ым... Вот у того же Лукьяненко в "Звездах - холодных игрушках" был такой вполне себе квест, нихьт вар (не так ли)?
Или что вы поздразумеваете под квестом? Мальчик у Лукьяна честно пошел туда, не знаю куда, добыл то, не знаю что - бессмертие для всех, даром....

Hitraya_mordochka писал(а):Ым... Вот у того же Лукьяненко в "Звездах - холодных игрушках" был такой вполне себе квест, нихьт вар (не так ли)?
Или что вы поздразумеваете под квестом? Мальчик у Лукьяна честно пошел туда, не знаю куда, добыл то, не знаю что - бессмертие для всех, даром....

Ну значит это фэнтези.А сам Лукьяненко считает это фантастикой...странный мужик...
"Фэнтези - разновидность нереалистической литературы, в коей вымысел смешивается с реальностью, подавляет его и, руководствуясь лишь только движением мысли автора, трансформирует в новую. Реальность сия, есть ни что иное, как абсолютно уникальный мир, со своими законами и традициями. В мире этом, группа приключенцев стремится выполнить некий квест. От того, будет ли он выполнен или нет - зависит судьба Мира."
Да,под это половина фантастики подойдет.

О, какая прелесть... Откуда цитата?

Hitraya_mordochka писал(а):О, какая прелесть... Откуда цитата?

А вообще цитату выдрал из контекста.Прочитав всю статью разницу между фэнтези и фантастикой поймешь....Лучше так: http://forum.fenzin.de/viewtopic.php?t=3387&start=15 где-то в конце.

По поводу мысли Камила.Какая тогда разница между историческим романом про войну -к примеру 1812 года,и романом о современных военных действиях?Везде войнушка...только там танки палят,а там пушки бронзовые...А автор зря заморачивается над поисками документов о войне с Наполеоном...Исторические подробности занимают место в книге и не дают автору возможности и далее по тексту...

elenamish писал(а):Меня очень давно удивляет один факт - почему-то Пернитский цикл Маккэфри отнесли в область фэнтези. Хотя ни колдунов, ни магии, ни каких-либо непонятных сказочных существ там нет. Есть только симбиоз человека с драконом и общение между ними с помощью телепатии. Точнее - эмпатии, на эмоциональном уровне. Что в этом фэнтезийного - не понимаю.

Так уж сложился стереотип: есть дракон - значит фэнтези. Когда просят назвать фэнтезийное существо, что первое приходит на ум?
Ну, и надо ж было отнести к какому-то жанру. Кто ж виноват, что автор работает в их смешении?

Но в цикле описываются чуть ли не по-шагово все генетические модификации, проведенные поселенцами, чтобы получить дракона из местного представителя фауны - крылатой ящерицы!:) Так что в них совершенно ничего фэнтезийного... Скорее - сплошь фантастика.
Ну, а если кто решит придираться к крылатой ящерице - сразу скажу, на Земле такие есть! Водятся в лесах Индонезии.

elenamish писал(а):Ну, а если кто решит придираться к крылатой ящерице - сразу скажу, на Земле такие есть! Водятся в лесах Индонезии.

Вот только телепортировать они не могут. Да и летать, в общем то. Только планировать.

Ну, зато вы привели еще один аргумент в пользу того, что Пернитский цикл все-таки фантастика, а не фэнтези! Телепорт - атрибут НФ.
А что касается планирования... Так и археоптерикс планировал, машущий полет ему только снился...

elenamish писал(а):Телепорт - атрибут НФ.

Ага. Атрибут.

А как вам это: Супер-пупер маг-колдун-волшебник взмахнул своей волшебной палочкой-сказал волшебное слово-начертил неизвестный символ-плюнул и перед ним открылась дверь в иной мир-соседний город-дом-на кухню
Это не телепорт? Может, я слова портал и телепорт путаю? Так, не вижу принципиальной разницы!


***
ОЙ, что-то получается, что действительно ... (см. название темы)
Я не согласная !!!