Форумы фензина

Вот хотел высказаться. Надеюсь, поймёте.
В течении 3-х лет я был неистовым фанатом фэтези. Рвал глотку в спорах с "непросвещёнными", тратил огромные деньги на новые книги и пр. А потом вдруг сел и проанализировал свой интерес. И ужаснулся...
1. Фэнтези- крайне догматичный и заскорузлый жанр(не в обиду будет сказано всем фанам). Большая часть современного фэнтези- это разнообразное перевирание и переделывание основ фэнтези, созданное Толкином(вот его я уважаю до сих пор). Оригинальных идей-ноль, всё те же драконы, орки, колдуны, замки, прекрасные герои и похотливые принцессы, и прочие вариации. Это то же самое, если бы весь сайнс фикшн был об одних Стар Варсах, обо всех этих вуки и джедаях.
2. Отсутствие философии. В большинстве фэнтези-произведений отсутствует сколь-нибудь глубокая философия. Везде- сплошное мочилово, а сколь-нибудь глубоких мыслей- раз-два и обчёлся.
3. "Элитарность" и замкнутость. Почему-то все фаны сего жанра решили, что они- слуги истинного литературного жанра, а все остальные- это обыватели и плебеи. Я тоже рвал глотку по этому поводу; доказывал, что нет в мире лучшего жанра, пока не прочитал "Град обречённый" Стругацких. Вот эта книга, и ещё сборник рассазов Брэдбери перевернули всё моё представление о литературе.

Вывод: не стоит зацикливаться на чём-то одном, лучше неспеша читать все приличсные произведения, а затем отбирать для себя лучшее.

Оникс, в связи с вышеизложенным возникла ассоцация:
объевшийся пирожными ребенок обнаружил, что есть ещё и кислое, горькое, соленое. И оно тоже может быть вкусным и даже полезным .

Возможно, это произошло потому, что Вы начали читать с фентези?
Я когда-то начинала чтени с НФ, просто потому, что фентези на русском не существовало. Потом появились книги в этом жанре. Я почти полностью переключилась на них (но я же помнила Беляева, Стругацих, Ефремова, Мартынова и других), а сейчас почему-то чтала читать фантастические боевики, которые раньше не переносила.
И сказалось, что для меня приемлемы почти все жанры.
Мне кажется, что Вам стоит пока читать НФ, вдруг потом и фентези опять пойдет?

Один умный человек (вот тольконе помню - кто именно) сказал: чтобы не разочаровываться, не нужно очаровываться.

Оникс писал(а): В течении 3-х лет я был неистовым фанатом фэтези.

Не мог после этого не наступить период "охлаждения". Тем более что количество качественных книг не бесконечно.

Фэнтези- крайне догматичный и заскорузлый жанр

Если Вы ещё раз проанализируете, то поймёте, что опять перегнули палку - жанр не более догматичен, чем любой другой, и также как любой другой - развивается, к тому же у него есть дополнительный внутренний ресурс - возможность создания новых и новых миров.

Отсутствие философии.

Ну, вообще-то, кесарю кесарево... Если глубокая философия имеется, то, пожалуй, оно лучше, но вообще-то достаточно просто наличия ума у автора.

Везде- сплошное мочилово

Ну уж нет. Три года подряд читая фэнтези, Вы не могли не обнаружить книг, где мочилово отсутствует.

"Элитарность" и замкнутость. Почему-то все фаны сего жанра решили, что они- слуги истинного литературного жанра, а все остальные- это обыватели и плебеи.

Что-то я такого не заметила. Разве что "истинных фанов" не встречала. С другой стороны, фаны любого жанра, наверное, ведут себя примерно одинаково.

пока не прочитал "Град обречённый"

По этому поводу Вам уже ответили - те, кто прочёл Стругацких и Брэдбери давно, сейчас с величайшим удовольствием читают фэнтези.

Вывод: не стоит зацикливаться на чём-то одном, лучше неспеша читать все приличсные произведения, а затем отбирать для себя лучшее.

Вот с этим согласна полностью. Есть и другие жанры, очень далёкие от фантастики, в которых можно найти величайшие произведения. А Вам кроме художественной литературы ещё и философскую стоит почитать - вероятно, что-то должно понравиться.

ну здраствуй, бабушка, вот он Юьрев День.

оно конечно, если три года читать фантастические боевики, то сложно найти книгу без мочилова, а если не только это читали, тогда стрнно, почему не нашли? и потом, кровь есть везде. даже в классике. причем не только классике фантастики

философия, какая-никакая, а есть. по крайней мере то, что читаю я, на философию не претендует, но и не полная бессмыслица вроде дамских романов (сентиментальных там, какие еще бывают). могу привести пример пары книг современных авторов, которые действительно задели. причем не потому, что там блондинка с ногами от ушей приобретала все новые и новые игрушки и проч., а потому что действительно ввергло и в ступор и заставило подумать.

воинтсвенности не заметила ни в себе, ни в форумчанах, ни в других фанатах фэнтези. где вы-то таких нашли?

Валялсо под стулом полчиса. Потом долго плакал.

Для небольшого теста рекомендую провериться, сначала иллюстрации:
http://zhurnal.lib.ru/img/a/anna_a_k/ca ... ndex.shtml
а затем и собственно произведение:
http://zhurnal.lib.ru/a/anna_a_k/carmarthen.shtml

Почему-то все фаны сего жанра решили, что они- слуги истинного литературного жанра, а все остальные- это обыватели и плебеи. Я тоже рвал глотку по этому поводу; доказывал, что нет в мире лучшего жанра,

Так все фаны решили, или Вы только?

Плохих жанров не бывает. Но в каждом жанре есть писатели хорошие, средние и плохие. Если читать книги только одного жанра - запас хороших книг неизбежно исчерпается (поскольку хороших писателей всегда немного), в ход пойдут средние, а затем и ниже среднего. У которых и сюжет вторичен, и мыслей никаких, и язык примитивный, и вообще. Но при чем здесь сам жанр? Претензии к авторам Я вот после многих лет чтения классики, после юношеского увлечения НФ (давно прошедшего, за исключением Стругацких), вдруг открыла для себя жанр фэнтези. Из этого не следует, что я сейчас рвану читать бесчисленные сериалы про эльфов, все эти "Забытые королевства" в неимоверном количестве (хотя, возможно, что-нибудь и из них полистаю для развлечения). Но если Олди, например, определяют жанр своих книг как философский боевик - там философия есть по определению Разумеется, Ричарда-длинная-серия нельзя поставить рядом со Стругацкими. А Олдей - не побоюсь утверждать - можно. Ведь и в НФ не все уровня Стругацких или Брэдбери.

Я, кстати, не говорил, что мне разонравился сам стиль фэнтези, образ мышления, что ли... Я просто к тому, что я не бросил ходить на историческое фехтование, не перестал восхищаться фэнтези-музыкой(я имею ввиду Blind Guardian и пр.). Мне просто разонравились книги, и всё.

tchr писал(а):Валялсо под стулом полчиса. Потом долго плакал.

Для небольшого теста рекомендую провериться, сначала иллюстрации:
http://zhurnal.lib.ru/img/a/anna_a_k/ca ... ndex.shtml
а затем и собственно произведение:
http://zhurnal.lib.ru/a/anna_a_k/carmarthen.shtml

А в чём дело?
Текст я читала, получила большое удовольствие. (правда, очень понравилось). Иллюстрации как-то не очень.

всегда ухохатывался с таких высказываний, с таким апломбом)))...
фэнтази изжило себя и просто звездец как все достало)))..рекомендую большую советскую энциклопедию))) после пары страниц опять все понравиться..

Согласен с Ириной. В каждом жанре есть плохие и хорошие авторы,кто же виноват что фентези сейчас писать модно,и из-за этого появляется много мусора. В любом случае люблю перечитывать что нибудь из старого, Джордана например или Маккефри, чтобы отвлечься от всего этого поп-фентези.

Уважаемый Оникс, видимо, тратил огромные деньги не на те книги))
Во всяком случае Дяченки не подходят ни по одному из трех пунктов обвинения

Оникс писал(а):Я, кстати, не говорил, что мне разонравился сам стиль фэнтези, образ мышления, что ли... Я просто к тому, что я не бросил ходить на историческое фехтование, не перестал восхищаться фэнтези-музыкой(я имею ввиду Blind Guardian и пр.). Мне просто разонравились книги, и всё.

Попробуйте почитать Пушкина, Лермонтова, Гоголя, А.К. Толстого, Горького, Бажова..... Вот у кого фентези! Наверное, вам полегчает.

Camil писал(а):Во всяком случае Дяченки не подходят ни по одному из трех пунктов обвинения

Ты забыл приписать ИМХО.

Автору - очень умно создавать подобную тему на форуме фэнтези и фантастики...Хотя, я в чём-то с тобой согласен, но речь идёт не о фентези конкретно, а о литературе в общем. Факт.

Virt писал(а):

Camil писал(а):Во всяком случае Дяченки не подходят ни по одному из трех пунктов обвинения

Ты забыл приписать ИМХО.

Для тебя подробно:

Большая часть современного фэнтези- это разнообразное перевирание и переделывание основ фэнтези, созданное Толкином

У Дяченок нету орков, эльфов, хоббитов и даже погибающего мира, который надо спасать. Какой нафиг Толкиен?

Отсутствие философии

Там про каждую книгу надо отдельно писать. Если в каком-то из романов не заметил - специально для тебя напишу.

Почему-то все фаны сего жанра решили, что они- слуги истинного литературного жанра

Дяченки пишут и НФ, и городскую фентези, и киносценарии, и сказки для детей. Если какую-то идею удобнее всего обыгрывать в декорациях фентези - там и обыгрывают.

Virt, достаточно подробно, чтоб подробно, чтоб понять, что это не ИМХО? Если не читал ни одного романа Марины и Сергея (в чем я практически уверен), то какого черта лезешь?

Camil писал(а):Если не читал ни одного романа Марины и Сергея (в чем я практически уверен), то какого черта лезешь?

Не читал и не буду. Я просто уверен, что ни одна книга ДяченкОВ не дотянет до уровня одного-единственного рассказа Пола Ди Филиппо. С такой продуктивностью, как у них, просто невозможно писать нормальные книги. ИМХО

Virt писал(а):С такой продуктивностью, как у них, просто невозможно писать нормальные книги. ИМХО

А Бетховен не гений, так как не единственный ребенок в семье... вот логика у современной молодежи

Бетховена приплёл ещё. Чувак, тут обсуждается фэнтези, а не классическая музыка.
Дяченки - развлекательная попса. На любителя. Факт.

Мой муж как- то сказал: "Кому - книжку "Тихий дон", а кому-то фентези..."(вообще он иначе сказал). Очень тяжко быть однолюбом в книгочтении. Легко обкушаться. Здесь уже дали массу верных советов. Посидеть на Д.Донцовой, разбавить чтение учебником философии для ВУЗов и, я думаю, всё пройдёт.