Почему мы читаем чужие комментарии о книгах?

Uvdgin · Сообщение **Uvdgin** » 03 сен 2007, 16:52

Отзывы на книгу позволяют лучше сориентироваться, стоит али не стоит читать её. Аннотации в 95 % случаев писались людьми, которые осилили лишь первые 10 страниц книги. Отзыв же в большинстве своём подразумевает что книга читалась до конца.
Естественно что не на все отзывы обращаю внимание. Односложные (книга рулёз, читать всем. или их противоположность); отзывы от людей, которые имеют на своём счету лишь несколько постов (однодневки которые спецом пришли чтобы охаять или отпиарить книгу, а потом исчезнуть); а также отзывы черезчур развёрнутые, на уровне профессиональной критики (ощущение что ты в морге на вскрытии) не принимаю во внимание.
С какой целью сам оставляю отзывы? Надо же поделиться с людьми впечатлениями о прочитанном. Не держать же его внутри себя:)

кукуруза

Я читаю коментарии, чтобы знать стоит ли мне покупать ту или иную книгу на бумаге. Правда сама я коментарии не пишу, т.к на прочитанные мной произведения и так много отзывов.

чойто · Сообщение **чойто** » 08 дек 2007, 21:06

Естественно прежде чем скачать незнакомую мне книгу я прочитаю коменты.И также естественно,что я сразу выделю те,в которых чувствуется знание предмета и нечто близкое мне лично.
Ну и конечно иногда просто интересно читать мнение умных людей даже если оно с моим не совпадает.
А уж удовольствие прочитать что-то написанное откровенным идиотом...Возможность почувствовать себя умнее))))

Adda · Сообщение **Adda** » 10 дек 2007, 19:21

Если вижу в заинтересовавшей меня теме отзыв Фантома, читаю обязательно! Почти всегда забавно, всегда аргументированно- даже если аргументы меня или кого-то не устраивают. Опять же, почти всегда читаю комментарии и темы отрытые Калифом (-на-час) - мы с ним никогда не совпадаем во мнениях, интересно почитать поттенциального оппонента. Почти все старожилы (и кое-кто из проходивших мимо, но задержавшихся) имеют ярко выраженную "комментаторскую" индивидуальность и даже свой стиль - а мнения личности всегда стоит послушать!

Jonyka · Сообщение **Jonyka** » 18 май 2008, 14:01

Действительно, почему бы не почитать, если отзывы читателей положительные.... Если оставлены хорошие комментарии, значит книга стоит того... :wink:

De'mona · Сообщение **De'mona** » 27 май 2008, 13:24

А почему бы собственно не почитать?
Особенно когда это новывй для тебя автор/жанр/***
Может понравится анатация(а можно ли ей верить?) Обложка (туда же), название, но за содержание никто не сможет ответить, пока не прочитает.
Поэтому и читаем отзывы, ответы живых людей, их эмоции.

Sheba · Сообщение **Sheba** » 01 июн 2008, 12:17

Так получается, сначала читаю книгу, а потом комментарии к ней. И заметила я такую странную тенденцию, особенно на Фензине. Не информативны эти комментарии, и не объективны.
Более менее интересны комментарии, конечно, к современным и востребованным авторам. Такие копья ломаются! Только если вдуматься, часто ни о чем.

Нет, я понимаю, что люди, которые их пишут не всегда профессиональные критики и литературоведы, но не лучше ли комментарии в духе "понравилось - не понравилось" дополнить ответом на вопрос: "а почему не понравилось!"
Еще очень странно читать длинные рассуждения о том, что и было у автора вскользь, или просто является изъявлением авторского мнения. Если у читателя оно может не совпадать, это нормально, и к качеству книги не относится. Зачем писать об этом многостраничные опусы?
Комментарии к молодым, начинающим авторам не объективны всегда. Иногда вокруг автора собирается мощный и сплоченный фанклуб, который пищит от восторга, даже если ему предлагают откровенно посредственное и насквозь вторичное произведение. Так вот поверишь, что "книга - супер!", а на деле... :shock:

Самое интересное, что в среде молодых авторов, чем произведение вторичнее, чем оно более похоже, на что-то уже раскрученное, тем оно радушнее принимается фанклубом. А вот что-то действительно свежее и оригинальное часто вызывает немотивированную и необоснованную критику.

Читать комментарии к классикам дело неблагодарное. Раскручиваются диалоги в стиле:

-Вау, это же классика !
-Не, ребят, я не понял.
-Но это же классика ! - и так три раза.

Может быть, классика действительно не нуждается в комментариях?
И вот такое у меня получилось мнение: чтобы не ошибиться в выборе книги, верить всем комментариям не нужно, надо задуматься и взвесить, кто этот комментарий оставил. Потому что, например, девочки в 16 лет - народ непритязательный, чтобы их удивить многого не нужно. Поэтому если видишь восторженные вопли подобной поблики, нужно трижды задуматься, прежде, чем им поверить. (Не хотела никого обидеть).
А вообще, больше доверяйте своей интуиции.

Морриган

Комментарии читаю, только если мне очень лень качать какую-то книгу,т.к. зачастую читаю в электронке пару глав и выношу свой вердикт относительно нравится/не нравится. Еще интересно бывает сравнить свое мнение об уже прочитанной книге с мнением других.

Adda · Сообщение **Adda** » 14 сен 2008, 21:08

Вот не могу опять в теме не высказаться, потому что здесь - уместнее всего.
Только что прочитала последние отзывы на Фензине: "Оборжалась" над комментами Гнусного циника Хе-Хе и последующим комментом Братца Гримма к "Смеющемуся трупу" Л. Гамильтон. А вы говорите, зачем читать чужие комменты? Для удовольствия!

slavka · Сообщение **slavka** » 04 ноя 2008, 17:31

Да потому что глупенькие мы! На вкус и цвет товарища сложновато найти, я уже 3-ий раз за сегодня это пишу, делать нам нехрен, вот и читаем. Я прочел 11-го Мефодия Емца, невзирая на отзывы на форумах, и мне понравилось. Хотя мы наверное, скорей не читаем эти отзывы, а пишем, мне лично иногда хочется излить свои эмоции на форуме, не для того, чтобы это читали, а для того, чтобы об этом написать. Человеку вообще, на мой взгляд не нужен собеседник, если он хочет поговорить, главное, чтобы человек думал, что собеседник есть, хотя бы молчаливый, что он слушает тебя и понимает. Вон, я пару недель назад, когда ко мне еще приятель заходил в гости, готовил пельмени и болтал это время. Приятель за это время успел куда-то сходить, а я об этом не знал. Но несмотря на то, что собеседника не было, я получил удовольствие просто поболтать, пускай сам с собой.

Мустанг

Sheba писал(а):Комментарии к молодым, начинающим авторам не объективны всегда. <...>Самое интересное, что в среде молодых авторов, чем произведение вторичнее, чем оно более похоже, на что-то уже раскрученное, тем оно радушнее принимается фанклубом. А вот что-то действительно свежее и оригинальное часто вызывает немотивированную и необоснованную критику.

Совершенно согласен.

Я очень долго никаких комментариев не читал, интересовался исключительно изданными произведениями, либо по работе, либо классикой. Потом появилось свободное время, нашёл литературные форумы, самиздатовские сайты. Поскольку никого из молодых авторов я не знал, нужно было как-то сориентироваться. Логичней всего показалось положиться на комментарии.
После пары-тройки жестоких обломов я задумался и стал скорее наблюдать за комментариями, чем прислушиваться к ним. До сих пор, если произведение сильно хвалят, я захожу посмотреть, но пока могу вспомнить не больше десятка случаев, чтобы оно оказалось в самом деле читабельно. Только четыре книги с Самиздата запомнились и произвели впечатление, только две из них тянет перечитать.
Это о неиздающихся авторах. С издающимися у меня выходит ещё печальней. Вначале подсел на юмористическую серию Армады. Знакомство с ней началось с "Меча без имени" Беляева, и тогда это новое блюдо мне, видимо, очень понравилось. Опять же, книгу дал почитать приятель, никаких комментариев к ней я не читал ни тогда, ни потом. Вообще, самый действенный для меня это устный отзыв, особенно если при этом в руки вкладывают книгу

Сейчас читаю комментарии больше не потому, что ищу что-нибудь почитать, а потому, что интересно наблюдать за общением, за тем, что вменяется в достоинства книгам и в недостатки, что прощается и почему. Как уже писали, здесь-то точно общаются живые люди, а люди интересней книг

Lenarex · Сообщение **Lenarex** » 05 ноя 2008, 18:49

slavka писал(а): Но несмотря на то, что собеседника не было, я получил удовольствие просто поболтать, пускай сам с собой.

всегда приятно поговорить с умным человеком (с)

Мустанг писал(а):Как уже писали, здесь-то точно общаются живые люди, а люди интересней книг

И это затягивает так, что уже на книги времени просто не остается. У меня так происходит.

Комментарии нигде не читаю, кроме как здесь на форуме. Прислушиваюсь к хвалебным речам друзей.

slavka · Сообщение **slavka** » 05 ноя 2008, 18:53

Да вряд ли человек сий умен, да поболтать все равно хочется. Помните робинзона Крузо с его Пятницей?

Мустанг

Lenarex писал(а):И это затягивает так, что уже на книги времени просто не остается. У меня так происходит.

Да я вот тоже замечаю, что стал часто заглядывать на Фэнзин.

Lenarex писал(а):Комментарии нигде не читаю, кроме как здесь на форуме. Прислушиваюсь к хвалебным речам друзей.

Друзья - в первую очередь. Хотя не все, конечно

С иными вкусы до того радикально не совпадают, что аж удивительно.
На Фэнзине мне нравится работа модераторов. На СИ и, например, Либрусеке часто возникает ощущение бесхозности, а замусоренные ветки обсуждений читать - мало радости.

Калиф-на-час

Adda писал(а): А вы говорите, зачем читать чужие комменты? Для удовольствия!

Почти всегда ДА!
Иногда при этом получаешь удовольствие, схлестнувшись с кем-нить... бывает, что очень уж подраццо хочеццо

Идж · Сообщение **Идж** » 03 дек 2008, 11:23

Комменты читаются для оценки качества книги. Особенно нравятся отзывы "мэтров" - читая их отзывы, можно понять минусы книги (с точки зрения "мэтров"), которые для меня могут являться плюсами. В свое время избежала таких "авторов" как Якубова. Были еще, но не запомнились, и слава Богу! :wink:

Но иногда встречается тако-ое

"стиль книги характерен стилю Желязны" (вот как это?!), "автор слабоват писать столько глобальные тексты" (видимо комментатор посчитал что слово "столь" несуществующим, вставил то, которое знал) - массовое распространение критиков, претендующих на серьезность в своих отзывах. Хорошо хоть подобные перлы позволяют их опознавать.

tavif · Сообщение **tavif** » 04 дек 2008, 00:12

чтобы узнать, стоит ли читать книгу, хотя обычно наблюдается недостаток ОБОСНОВАННОЙ критики с цитатами
иногда зайдешь в комментарии, а там: мне понравилось, а вот мне совсем не понравилось, а аргументы где? если уж не цитаты, так хотя бы просто адекватные причины...

slavka · Сообщение **slavka** » 04 дек 2008, 15:27

Хм, не знаю не знаю... Интересно не только читать критику на мой взгляд, но и впечатления людей об этом произведении... Нет, не для того коменты делаются.

tavif · Сообщение **tavif** » 07 дек 2008, 00:27

Возможно, делаются не для того, а вот читаются другими людьми...
Тут или узнать мнение о книге или просто из любопытства, что еще можно предположить?

Идж · Сообщение **Идж** » 08 дек 2008, 07:33

tavif писал(а):чтобы узнать, стоит ли читать книгу, хотя обычно наблюдается недостаток ОБОСНОВАННОЙ критики с цитатами
иногда зайдешь в комментарии, а там: мне понравилось, а вот мне совсем не понравилось, а аргументы где? если уж не цитаты, так хотя бы просто адекватные причины...

Можно же отсеивать такие комменты, или нет. Иногда по воторженным отзывам типо "Намана так - блондинкам читать Громыку" - понимаешь, что книга, которая понравилась данному субьекту, врядли понравится тебе - тоже показатель ведь!

А обоснованная критика - когда она все же есть - лучший показатель, даже если (сорри, повторюсь) не согласен с комментатором в определении плюсов и минусов.