Почему мы читаем чужие комментарии о книгах?

[mick_333]

В обсуждении книги одного из авторов прозвучало:

для чего отзывы читателей?

Зачем мы их читаем? Что они для нас? О чем мы спорим? Хоть кто-нибудь изменил, пусть всего раз, свое мнение о книге после прочтения чужих комментариев? Так почему же продолжаем читать чужие и оставлять свои с упорством достойным "лучшего применения"?

[Энту]

Это как в жизни.Войдешь в помещение с № группой людей ,и если прийдется среди этих людей жить,то прозвучат самые разные мммм
взгляды,истории...
Читая или просматривая(многие просто книжки пишут,а не коменты ) комментарии можно увидеть какое-то расслоение,если не лень...Впрочем,даже читая хвалебные отзывы или наоборот. все равно ,можно понять некие черты характера человека,если не лень и уже маркировать отзывами данного рецензента свои впечатления от него
хотя и это нестабильная система!и часто подводит.поэтому читая коменты можно отвлечся от некоторых дел,читая автоматически и прочищая так мозг
а можно просто за буквами и смайлами следить....тоже забавно.

Но все это важно ,если вообще интересно наблюдать,а так...

[Кодировщик]

Почему мы читаем чужие комментарии о книгах?

Патамучто гладиолус...

Комментарии есть, их много, их видно, вот и читаем... Только-то посмотрел, большинство сайтов устроено так, что хоть один комментарий, но увидится...

А если серьёзно, то тему можно переименовать в «Почему мы сидим на форумах», «Почему живут чаты», «Зачем ICQ», «Смысл IRC», и т.д.

[Irena]

Чужие комментарии о книгах читают для того, чтобы попытаться сориентироваться, стОящая книга или нет. Только тут есть одно "но": это имеет смысл на форуме, где ты уже не первый день и знаешь примерно вкусы людей. Тогда читаешь отзывы: ага, А эту книгу хвалит, а мы с ним обычно хвалим одни и те же книги, значит, книга и мне может понравиться. А вот эту книгу хвалит Б, так что, видимо, она не в моем вкусе.
Впрочем, в любом случае, выяснив, за что книгу хвалят, а за что ругают, можно составить некоторое впечатление. Например, захожу как-то на страницу одной писательницы - а там идет бурное обсуждение того..., кому именно она подражает в своих книгах Причем не как недостаток ее книг - а чуть ли недостоинство Ну, а мне тогда с нею всё понятно.

[Море]

A еще для того, чтобы сравнить свое мнение о прочитанной книге с мнением людей разных. И попробовать понять, почему в книге в которой ты увидел философию, кто-то (чье мнение ты априори уважаешь) разглядел лишь бесполезное морализаторство. Или попытаться понять как сквозь бесконечную череду каких-то технических характеристик и физических законов люди умудрились разглядеть тему патриотизма. Мнение о книге вряд ли это изменит, но лучше понимать людей поможет однозначно. А оставлять свой отзыв, особенно если он совпадает с мнением большинства, не всегда и нужно.

[Irena]

Море:
И это тоже. Может даже и заставить изменить мнение - обдумать, перечитать: что ж это, все видят столько умного, а я ничего не нашел?.. Тоже польза А если кто-то не нашел того, что увидел ты, - можно подискутировать. Для чего ж мы тут собираемся, как не для этого?

[Елена Никонова]

Конечно, считать отзывы путеводными звёздами в мире книг никак нельзя. И на вопрос, вызвавший к жизни эту тему, я ответила - "загадка". И всё же...

Хоть кто-нибудь изменил, пусть всего раз, свое мнение о книге после прочтения чужих комментариев?

Да. Не о целой книге, а об одном рассказе, но тем не менее...

Так почему же продолжаем читать чужие и оставлять свои с упорством достойным "лучшего применения"?

Мне чужие отзывы читать просто интересно. Вот просто открываю страничку "последние отзывы" и читаю. Не всё подряд, правда, а отзывы на книги авторов, которых я читала или собираюсь прочесть в обозримом будущем, и отзывы людей, которых я знаю.
Часто отзывы (а тем более - обсуждения на форуме) читать интереснее, чем саму книгу. Потому что здесь-то уж точно спорят живые люди.

И польза тоже есть. Не скажу, что от всех отзывов и обсуждений... от некоторых голова болеть начинает ... Но в большинстве случаев по отзывам можно составить представление о книге. Причём не обязательно мнение, совпадающее с мнением автора отзыва. Если книгу взахлёб хвалят за чёрный юмор - я делаю вывод, что мне читать её не стоит; если книгу ругают за морализаторство - почти наверняка мне она понравится ... И т.д.

Надеюсь, в каких-то случаях кому-то оказались полезными или хотя бы просто интересными и мои отзывы.

Собственно, то, что написали Энту, Irena, Море - почти исчерпывающе...

P.S. А главная загадка: зачем вообще люди общаются?

[mick_333]

В каком-то смысле я читаю чужие с той же целью - составить список очередности книг для прочтения. Остался для меня не освещенным (встречалось только у Море), почему люди читаю комментарии и пишут свои на книги уже читанные? Свое мнение пока не пишу.
Но начал сомневаться с своих выводах - очередь выстроилась из книг огромная, всех просто не прочесть. В какой-то мере ответил Кодировщик - это восполнение недостатка общения на заданную тему. Но мне почему-то кажется, что это слишком упрощенно сказано.

[Lenarex]

Это как раз та тема, где я могу признаться, что всё меньше читаю сами книги. Бывает достаточно почитать комментарии, обсуждения. Такие дебаты встречаются, что появляется ощущение, будто ты тоже эту книгу уже прочитал. Даже бывает, что обсуждения гораздо интереснее самой книги , вот ведь парадокс!
Зачем читать чужие мнения об уже прочитанной книге? Любопытно, интересно, что нашли в ней другие люди и т.д. (ну, уже сказали об этом).
Пример. Поначалу читала обсуждения "Властелина колец". Даже свои 5 копеек пыталась вставить. Натолкнулась на Фантома (разве можно было этого избежать ? ) и больше не пыталась. Почитывала время от времени, пока спорщики сами не стали путаться, кто чего говорил и стали переходить на личности . Что мне это дало? 1. спорить с Фантомом - себе дороже, своего не докажешь, только нервы попортишь . 2. Есть люди, для которых ВК - суперкнига . 3. Есть люди, умеющие грамотно спорить, любящие это делать время от времени, их просто интересно почитать. Вообщем, узнала примерно кто чем дышит ...

[Irena]

почему люди читаю комментарии и пишут свои на книги уже читанные?

Потому что хочется обсудить прочитанное - мне, например, это очень интересно. Видимо, не мне одной.

[funnydarkpitch]

потому как пишут Ñ￾только плохих книг.. что не хочетÑ￾Ñ￾ зрÑ￾ тратить Ñ￾вое времÑ￾...
а так, отзывы почитал - и вÑ￾е Ñ￾Ñ￾но...
модераториал
tem

[Krolik]

Я, обычно, прежде чем скачать книгу незнакомого автора, или незнакомую книгу знакомого автора ... ну в общем прежде чем скачать всегда читаю коменты. Если большенство отзывов положительные - читаю, если фифти-фифти то ищу отзывы от знакомцев, чей "вкус" практически совпадает с моим. Если они дают положительный - читаю. Если и их мнение разделилось (а такое бывает:) ) тоже читаю. Ну а если большинство отзывов отрицательные... Хотя пару раз бывали и исключения - если книжки из серии "наши там" ну люблю я такие книжки

[Hitraya_mordochka]

выяснив, за что книгу хвалят, а за что ругают, можно составить некоторое впечатление.

Ага, я примерно так и делаю... Предпочитаю промахнуться, доверив вкусу грамотного и интересного комментатора, чем лишний раз порыться в отходах.

[svetoch]

Мне приятно, что мой вопрос смог вызвать столько разных мнений. Прочитав их я в очередной раз убедилась. что чужие мнения о прочитанных книгах очень важны хоть иногда они противоречивы.
Вот например я сама сначала написала отрицательный отзыв об одной прочитанной книге (не прочитав её до конца), а прочитав поняла, что сделала ошибку . Да не шедевр, но читать можно было (в конце) темболее когда знаешь, что есть продолжение. И свой отзыв напишу обязательно (когда прочту до конца) для других таких как я. А там пусть сами выбирают читать или нет.

[Camil]

В последнее время стал просматривать даже комментарии на непрочитанные книги. Не могу сказать, что открыл чего-нибудь, но иногда интересная тема получается, для обсуждения которой даже книгу читать не надо. А вообще, иногда открываешь, что твое понимание книги было не полным или даже (о ужас) не правильным

[Елена]

А мне интересно читать отзывы о новинках. Прочесть рано самое новое, модное, всеми обсуждаемое я совершенно не успеваю. А как поднакопится энное кол-во отзывов - так и видно, стоит ли ставить книгу в план на прочтение. Ведь порой отзывы бывют огого! В смысле - доскональный анализ и разбор. Я так анализировать не умею, а почитать, что народ напишет интересно.

[Калиф-на-час]

Зачем мы их читаем?

Некторые читать интересно. Только лично я, как правило, в последнее время читаю отзывы на книги либо прочитанные, лыбо знакомых авторов. Наверное, это потому, что времени на чтение для души всё меньше, и книги совсем новых авторов для чтения я почти не выбираю... а если и выбираю, то "случайно" - почти как рулетку

Что они для нас?

Возможность взглянуть на прочитанное по-новому. Причем как для меня, так и для других

О чем мы спорим?

Ну я обычно не спорю... Я предпочитаю воспринимать это как обсуждение. Точнее не это, а диалог на форуме... А библиотечные отзывы не читаю уже очень давно, если честно...

Хоть кто-нибудь изменил, пусть всего раз, свое мнение о книге после прочтения чужих комментариев?

О книге в целом? Так вот припомнить навскидку что-то не могу... Но некторые моменты стали восприниматься по-другому

P.S.

Так почему же продолжаем читать чужие и оставлять свои с упорством достойным "лучшего применения"?

Пойду вот что ли тему про доказательства открывать в философском кабинете... на базе темы Корсара. Imho, назрела уже что ли... Хотя о спорах вроде что-то было... Ну да ладно

[Spyglass]

А вообще, иногда открываешь, что твое понимание книги было не полным или даже (о ужас) не правильным

Camil, вы меня офонарили. IMHO понимание книги НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕПРАВИЛЬНЫМ! Неполным - может, но неправильным... "Правильное" понимание подразумевает соответствие мнения читателя некоему эталону, взвешенному, отмеренному, просчитанному и утвержденному в большом некрасивом доме на Старой площади - и вот это по-настоящему страшно.
Да, прежде мы воспринимали некоторую книгу так, теперь этак - но это не значит, что прежнее восприятие было ошибочным, а новое истинным, или наоборот. Тогда, энное время назад, мы были другими - и истина восприятия книги для нас была другой. Сейчас мы накопили жизненный опыт, какие-то ошибки совершили, какие-то исправили - и восприятие и понимание того же текста изменилось вместе с нами, НЕ ПЕРЕСТАВ БЫТЬ ПРАВИЛЬНЫМ!!!
Вот пример из личного опыта. Случилось мне недавно перечитать гоголевского "Тараса Бульбу". Со школьных лет нам было приказано восхищаться во-первых талантом автора, во-вторых могучей фигурой ГГ - "вождя, героя, бунтаря". Прошло 20 лет. Восхищение автором осталось. Но действия героя... По сути, рейд запорожцев в Польшу мало чем отличался от рейдов Шамиля Басаева по Дагестану и Ставрополью. Перечитайте, сравните с современной хроникой - и ужаснитесь, чем нам предписывали восхищаться.
Украинцы, тысяча извинений...

[Irena]

Spyglass:

понимание книги НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕПРАВИЛЬНЫМ

Вы знаете, бывает. Во-первых, мне приходилось сталкиваться с тем, что книга понята "с точностью до наоборот". Во-вторых - лично я, когда читала когда-то олдевскую "Бездну" вразброс, совершенно неправильно приняла одного персонажа за другого - и, соотвественно, неправильно поняла события. Мне недавно на литфоруме разъяснили

[Yoker]

Читаю просто так. Если вообще читаю. Бывает, что книга низко оценена. Я все равно её прочту-и свое мнение иметь буду.
Но и других послушать-интересно. Иногда.
Для общего развития