непонятые произведения

[Лисица]

Не знала, как окрестить эту тему... но уж больно ручки чесались создать ее.
Во-первых, потому что у каждого наверняка бывали моменты, когда суть поступка какого-то героя в произведении была непонятна... или ускользал смысл, который автор вкладывал в какой-то поступок своего героя... или во все произведение в целом.

Во-вторых, потому что лично я иногда не всегда понимаю, почему некоторые восторгаются произведениями, в которых лично я не вижу ничего хорошего. Хотелось бы услышать, чем же эти произведения так хороши.

И последнее- самое для меня интересное. А именно,-

С раннего детства раздражает меня сказка Пушкина о Золотом Петушке. Именно раздражает, поскольку с детства и до сих пор не могу понять логику повествования. Нет, я понимаю... аллегории, художественные приемы...но ведь логика самого повествования , как такового тоже должна присутствовать хотя бы в небольшой степени. А я ее не нахожу. (ухмыльнувшись) Даже обсуждали с друзьями намедни эту сказочку, но разошлись во мнениях. Может, кто поможет, выскажет свою точку зрения на текст?
Итак, пересказывать содержание, я думаю, не надо. Основной вопрос , который меня мучает, вот каков.
Всем известная Шамаханская Царица прибыла, чтобы завоевать государство... И вот, когда убит волшебник и сам царь, царевичи тоже давно погибли, Царица вполне может оставаться правительницей этих земель,- а она
...а царица вдруг пропала
будто вовсе не бывала.
Смысл?
Если была нужда просто лишить страну управления, так в сказке должен быть хотя бы намек,- я его не нашла.
Вопрос второй.
Первый сын отправился с войском...8 дней его не было.
Второй отправился следом. За ними царь. Путь до места битвы занял у него 8 дней. Там он обнаружил сыновей, которые убили друг друга. Вопрос. ЧТО 8 ДНЕЙ ДЕЛАЛ ТАМ СТАРШИЙ СЫН С ВОЙСКОМ, пока не подошел младший? (Пошлые версии не принимаются)

И не надо мне говорить, что это сказка, что она не о том... Логика повествования все-таки должна присутствовать. Может, кто поможет мне эту логику отыскать?:) Пожалуйста:)

[Кортес]

Ммммм на мой взгляд в етом случае пошлая версия какраз и является единственно правильной:))) и не на ровном же месте они потом передрались:)

[Лисица]

Пошлая версия не принимается по той причине, что вместо 8 дней в шатре, царевичу проще было бы Царицу с собой увезти.

[Кортес]

Не проще так как под действием гормоноФ особо не думаеш..Да и зачем вести когда у царици и шатер и кровать и покушать....Зачем торопится?? По сюжету ведь от нее все прям голову теряли:)

[Irena]

По моему имху, царица эта была, как ноне принято говорить, виртуальная. Морок, короче, колдуном созданный. Зачем? Может, чтобы проверить царя. Может, из колдунячьей злобности единственно. Может, сам хотел царем стать... Но цель ее была - к себе выманивать и полностью разума лишать. Если царь (старый... веник) "забыл перед ней смерть обоих сыновей" - что говорить о сыновьях, у которых гормоны бьют ключом? Здравые мысли типа "везти ее домой" - может, и возникали, но царица говорила: "Подожди, потом," - (потому что ее цель была иная) - и на этом всё кончалось.
Ну а пропала она - как всякий морок пропадает.

[Лисица]

В таком случае получается, что колдун был глуповат. Если власть перехватить- не надо было Царицу у царя пытаться отобрать. Если для проверки...во-первых- зачем ему проверка? особенно такая, которая израсходует единственное желание. Да и подставился под удар по лбу он крайне глупо. Если у него хватает ума провернуть такую махинацию с царицей- должен был предположить и последствия своего требования.

Хотя версия наиболее правдоподобная из придуманных нами:)

[Andrey K]

НЕ понимаю, что непонятного (ха, каламбур) ?

Шамаханка - специализированный киллер, занимаеться разрушением царств или местью , по заказу разных колдунов и прочих тайных властителей.
Могучего колдуна обидели и он не удовлетворился простой местью ... хотя возможно это сработало специальное заклятие инициализирующее вызов демона, после смерти владельца.
Когда владелец умирает, появляется демон, который должен отомстить.
Но попробуйте отомстить , если есть артефакт, сразу указавший на любого киллера или террориста (к объекту же невозможно подобраться незамеченным).

И вот этот демон сразу оценил слабые места охранного артефакта принял образ царевны и вознамерился "навредить".
Артефакт сразу среагировал на угрозу царству и указал направление опасности, одно войско направилось в ту сторону... царевна сразу переместилась в другое место и петушок указал в другом направлении.
То, что царевичи вышли в разное время - ничего не значит - у них были пути разной длины.
Дальше понятно - поконцив с армией (натравив одну часть на другую) , точно так-же был уничтожен и царь.

А вообще сказка несколько опередила время - эта операция больше напоминает уничтожение роботизированной охраны ,когда за всё отвечают автоматы и действуют они строго по алгоритму, но у любого алгоритма есть слабые стороны...

[Лисица]

Андрей, потрясающе:)!! Только какого это могучего колдуна обидели-то?:) Из чего это видно?:) И за что мстить, если никакой колдун не умирал, когда появилась Царица? И мстить...вроде как пока было не за что:)
А вообще версия превосходная:) Еще варианты есть?

[Andvari]

Мне всегда казалось, что Пушкину этот царь не нравился. Личная антипатия. Вот и убил его, выставив дураком. Но это такое детское еще впечатление. А вот сейчас подумалось - зачем колдуну царица? Он ведь, был скопцом! Это ясно указано в тексте сказки. Значит это был его хитрый многоходовой план по убийству цара. Только вот не ясно, зачем он так долго ждал? Может и не он желал умертвить Додона? Может Шамаханская царица - происки третьей стороны, которую уже достал Додон с его петушком? А колдун с самого начала хотел только посодействовать обороне родной страны.

Блин, такие версии придумываются одна невероятнее другой.... Сформулирую их как следует - напишу

[Andrey K]

Андрей, потрясающе:)!! Только какого это могучего колдуна обидели-то?:) Из чего это видно?:) И за что мстить, если никакой колдун не умирал, когда появилась Царица? И мстить...вроде как пока было не за что:)
А вообще версия превосходная:) Еще варианты есть?

Ну да ... не умирал, но возможно ,колдун немного предвидел будущее (что царь собираеться его убить и даже достал смертный жезл) ... или там была старая обида ... или Пушкин многого не знал и царь ,на самом деле, кинул колдуна с артефактом - пообещал любое желание в пределах разумного, а всё бабло и недвижимость переписал на сыновей, а у самого-то ничего и не было ... и что-бы колдун не пожелал, а у царя этого и нет!
Ну колдун страшно обиделся с такого развода и заказал царя и всю его шайку-лейку...

Или это была война двух артефактных школ - оборонительные против наступательных.
Наступательные, естественно, победили и колдун (представитель оборонительной школы) захотел заиметь себе образец вражеской техники... но не учёл, что некоторые артефакты запрограммированы не даваться в руки конкурентам, а психика царя уже разрушена и у того окажеться супер-жезл ...

[Irena]

Артефакт сразу среагировал на угрозу царству и указал направление опасности, одно войско направилось в ту сторону... царевна сразу переместилась в другое место и петушок указал в другом направлении.

Уточняю: нет, царица не перемещалась, все войска шли в одну сторону - на восток. С интервалом в 8 дней - столько ходу было до царицы.

а всё бабло и недвижимость переписал на сыновей, а у самого-то ничего и не было ... и что-бы колдун не пожелал, а у царя этого и нет!

Ну, это уж домыслы Окромя всего прочего, сыновей все равно уже нет, так что всё возвращается царю... Да и потом: царь говорил, что даст любое богатство, пожалуйста - но не девицу.

ПыСы: можно еще почитать "Золотого петушка" Дяченков. Тоже версия, однако.

[Andrey K]

Артефакт сразу среагировал на угрозу царству и указал направление опасности, одно войско направилось в ту сторону... царевна сразу переместилась в другое место и петушок указал в другом направлении.

Уточняю: нет, царица не перемещалась, все войска шли в одну сторону - на восток. С интервалом в 8 дней - столько ходу было до царицы.

Ах да ... давно читал ... тогда первое войско просто разминулось с царевной (та спряталась) дошло до границы , ничего там не нашло ... и на обратном пути встретилось со вторым войском.
Или старший брат нашёл царевну, вёз её домой ... но тут младший брат...

[Irena]

Скорее всего, старший брат нашел царицу - и застрял с ней в шатре. Ведь оба войска были возле ее шатра, и оба сына тоже.
Кстати: оба войска - все! - перерезали друг друга. Предположим, поначалу - поругались братья и отдали войскам приказ драться. Но не до последнего же? Тоже, наверное, за царицу дрались... То ли это "побочный эффект" ее влияния - сводить с ума всех без исключения, то ли специально, чтобы всю армию извести...

А может, и не была царица связана с колдуном? Может, ее какой другой колдун наслал, а вовсе не этот? Царь, как мы помним, в молодости "соседям то и дело наносил обиды смело" - то есть врагов у него хватало. С появлением петушка до царя стало не добраться. Но если у Додона был колдун на службе - у других тоже могли быть. Вот и насылается "демон", морок или как угодно: извести царя, его сыновей, всю армию, плюс нейтрализовать колдуна - единственного, кто мог бы противостоять колдовству. Колдун увидел царицу - и тоже поддался ее чарам, что кончилось плохо (или он как раз понял, в чем дело, и выпрашивал ее для нейтрализации?..). В результате страна беззащитна - приходи и бери.

[Корсар37]

Странно... Помнится с самого начала я воспринимал эту сказку, как и сейчас... Ну не совсем, конечно, так, но интуитивно близко к тому...
Старик с петушком был просто патриотом и хотел спокойствия своей стране. Расчитывал, что умудренный опытом царь для этого подходит, и постарался сделать так, чтобы как можно дольше продлить его царствование. Но будучи мудрым и опытным, предполагал такое развитие событий.
"Шамаханская царица", на самом деле, что-то типа абстрактного Зла. Дьявол во плоти. С которым только колдун и мог справиться. И возможно, подчинив ее себе, он еще больше увеличил бы свою колдовскую мощь... Не расчитал...
А царь... что с него взять? Конечно, Пушкин, царей не любил. У него и Салтан-то - тоже придурок добрый... Нет? А как он мог не разобраться по приезде с войны? Там же все было на поверхности!

[Лисица]

В общем, дело ясное, что дело темное:)
Например, то, что брат на 8 дней застрял в шатре, чтобы потом передраться с младшим, не объясняет, почему не был прослан гонец с известием... разве что опять на происки темных сил списать.

Корсар, а я лично в детстве воспринимала так (ну, должна я была как -то логически все обосновать). В конце говорится,- сказка- ложь, да в ней намек , добрым молодцам урок. Вот я и воспринимала, что самый главный урок сказки,- не давать обещаний подобного типа (волю первую твою, я исполню как свою), а коли уж дал- будь добр- держи. Исчезновение же Царицы я воспринимала символично,- она яблоко раздора, пустяк
а царица вдруг пропала
будто вовсе не бывала
..не важна царица,- вот и пропала. Если грубо- поругались из-за бабы...поубивали друг друга. А она- пшик и нету ее. Пустой повод для раздора.
Это если по ассоциации с детства. Но это не объясняет логики повествования, конечно.

[Champion]

А зачем искать смысл там, где его возможно и нет? Почему А.С. Пушкин обязан вкладывать в свое произведение смысл? Может он вообще был бухой в зюзю, когда писал это, да могут быть сотни причин по которым Пушкин решил написать эту легкомысленную сказку.
Вы же пытаетесь найти в ней столь глубокий смысл, что по-моему уже зарылысь в ил.

[Лисица]

А меня безумно раздражает то, чего я не понимаю:) И почему бы не подергаться в поисках смысла? Интересно же, что другие видят в этой сказке:)
...а то, что поэт был пьян (обкурен, обколот) это слабенькое оправдание.
Был вот в Польше один художник - Witkacy. Так вот, у него почти все картины писались под кайфом. Тем или иным. У него даже на картинах в уголке было помечено после чего что рисовалось. Например, бессонная ночь+кокаин+кофе. Я бы не сказала, что смысла в тех картинах не было...

[Irena]

Окромя всего прочего, самый кайф - искать смыслы, о существовании которых не догадывался сам автор Распотрошить тупой экшен - и вытащить из него социологические проблемы... Найти в сказке "Репка" двести пятьдесят сакральных смыслов...

[Bazilio]

найдите "сказку о старом звездочёте" вашингтона ирвинга (первоисточник, прототип), наверняка там можно найти объяснение.
хотя, в сказках искать логику...
в любой сказке можно найти кучу всяких нестыковок.
имхо, в данном случае эзотерический смысл заключается в женской непостоянности .

[Irena]

А может, "эзотерический смысл" заключается как раз в мужской непостоянности? Царь бабу увидел - и смерть обоих сыновей забыл. Папочка... А ведь старый веник, ему бы о душе думать... И клятву нарушил, опять же.

Первоисточник Ирвинга? Это совсем интересно... Поищу, поищу...