Кровавая купель Саймона Кларка

fredom100000

Я хотел бы поинтересоваться у форумчан, как кто относится к Саймону Кларку, а в особенности к его Кровавой купели.

Sergey_H · Сообщение **Sergey_H** » 24 ноя 2006, 22:22

Из всех его книг прочел только эту - воспоминания положительные. На стандартные бессмысленные книги с морями кишок и каплями смысла не похожа.
Очень неплохое начало, и развитие событий, правда слегка смазанная концовка, впрочем книгу она не портит.
Раз уж написал, то спрошу про другие книги автора - хороши ли они?

fredom100000

Даже странно. Что никто вообще не читал его произведения, или не хотите отвечать :?:

Massaraksh · Сообщение **Massaraksh** » 14 янв 2007, 22:09

Являюсь давним поклонником постапокалиптики.Прочитал. Местами цепляло, например с интересом прочита описание деградации сообщества выживающих подростков, правда напомнило "Молодой мир" (не помню автора).
Многословного научного описания причины произошедшего просто не понял, новая ступень эволюции? Но почему такие побочные эффекты? И где прогресс? Но это ладно, без причин можно было вообще обойтись - произошло и все, вижывайте как умеете (так было бы и лучше).
Еще упор автора на ужасы, но после "Песни Свон" как то не впечатляет. "Они медлено размазывали его по асфальту...", страаашно, аж жуть.
Конец и правда какой то дурацкий. Ну грохнул герой родных папу с мамой и дальше то что? Остальные вражины сами передохли? Все 3-4 миллиарда? Еще пара ляпов есть.

Но в целом не так уж и плохо, хотя и не так уж хорошо. На безрыбье как говориться.

fredom100000

Многословного научного описания причины произошедшего просто не понял, новая ступень эволюции? Но почему такие побочные эффекты? И где прогресс?

Насколько я понял, шло описание перехода на слудующую ступень эволюции, как процесс потери индивидуальности и личности человека. Главным стало то, что следующий этап показывает появление зачатков единого разума и, или появление экстрасенсорных возможностей. Но, как было сказано в книге, этот прогресс может быть и тупиковым, не имеющим продолжения.

Еще упор автора на ужасы, но после "Песни Свон" как то не впечатляет. "Они медлено размазывали его по асфальту...", страаашно, аж жуть.

Автор не делал упор на ужасы. Он показывал в основном реальность, т.е. как могли видеть это люди. Представьте, как такое происходит у вас на глазах и вы поймёте автора.

Конец и правда какой то дурацкий. Ну грохнул герой родных папу с мамой и дальше то что?

Как я понял, здесь показывается душевная борьба Ника Атена. Он борется со своим сознанием. Убийство родителей показывает конец этой борьбы и его победу. Раньше для Ника не было ничего дороже своих родителей, а теперь у него появились новые ценности. Теперь он сам отец и обязан защищать своего сына.

Остальные вражины сами передохли? Все 3-4 миллиарда?

Автор не написал конца как такового, ведь лучше, если сам читатель сможет придумать заключение для себя. Но в книге прослеживается конец, задуманный им. Банальный хеппи енд, но не скоро(в смысле по времени). Ещё, правда, возможно продолжение этой книги. Для этого есть все условия: герои, сюжет, мотивы, но насколько мне известно, Кларк не пишет сериалов.

fredom100000

Так, пора закрывать тему. Что пылится просто так и засорять форум.
Уважаемые модераторы! Прошу закрыть данную тему за неимением интереса к ней!(то, что было сказано раньше - было глупостью с моей стороны

)

Ян · Сообщение Ян » 03 авг 2007, 02:04

Не спеши с закрытием темы.
Классное произведение, понравилась, очень понравилась завязка, вот это человеческое непонимание происходящего, шок, бррр, вообщем эмоционально так. Последствия воздействия на разум этого кошмара тоже , эмоциональный удар от происходящего, сдесь не исчезает бесследно за один час как в большинстве других ПА произведений.
А насчет причин, то да, в книге они описаны крайне смазанно и неоднозначно... Точнее вообще непонятны многие моменты. Например чем обусловлена такая точная непоколебимая рамка в 19 лет, впринципе же люди в 19 лет уже вполне себе взрослые.

fredom100000

Да, с этим не могу не согласиться. Рамка и впрям взята странная. Но в то же время это авторская рамка. И у людей 17-19 лет шансов выжить больше, чем у 15-х. В то же время, это может быть обусловлено какими-либо ещё причинами...

Maoa · Сообщение **Maoa** » 04 авг 2007, 23:52

Очень хорошая книга. После "Ночи триффидов" ничего особенного от него не ожидал. Щас читаю "Царь Кровь".

Ян писал(а):чем обусловлена такая точная непоколебимая рамка в 19 лет

Совсем не обязательно автор должен объяснять разные "странности". Вспомните АБС. Тем более речь в книге идёт о "втором уме", который первым как бы и не понять.

Ян · Сообщение Ян » 06 авг 2007, 03:19

Совсем не обязательно автор должен объяснять разные "странности". Вспомните АБС. Тем более речь в книге идёт о "втором уме", который первым как бы и не понять.

Да я согласен, что он не обязательно должен обьяснять. Но если бы он обьяснил тогда бы причины стали уже не такими размытыми, и книга стала бы еще лучше.

Maoa · Сообщение **Maoa** » 06 авг 2007, 13:32

Хм... А вот я сейчас подумал: а ведь книга стала бы ещё лучше, если бы никаких разъяснений не было совсем! Я, когда читал, совершенно не ждал "Сцены Откровения В Ковчеге", мне и так было интересно. Кстати, там чёткого порога "взросления" нет. Когда говорится 19 лет, а когда и 18 или 20.

Ян · Сообщение Ян » 07 авг 2007, 23:47

18 и 20 это когда герои предполагают или разговаривают между собой, а девчушка в ковчеге, которая якобы все знает, говорит 19.

А насчет обьяснения причин, то если бы их не дали в книге, то книга получилась бы незаконченной.

fredom100000

Наверное, действительно, книга не была бы завершённой без обьяснения причин. Да и, к тому же, автор показал насколько хорошо работает у него фантазия. Но, например, больше всего меня заставило подумать обьяснение про бессознательный и сознательный разумы. И не только заставило подумать, но и заинтересовало...

Ян · Сообщение Ян » 10 авг 2007, 05:45

Все эти "знания с рождения" вполне обьяснены с биологической точки зрения, всякими там физиологическими процессами в теле человека, и никакой второй разум тут не причем. (Но точка зрения автора конечно интересна, хоть и не актуальна)

лето · Сообщение **лето** » 11 авг 2007, 13:57

Благодаря этой теме прочитал "Кровавую купель" Очень, очень достойная постапокалиптика, получил удовольствие. Спасибо

Мортишия

Я отношусь к тем читателям, которые вообще не просекли, почему у них там такая каша заворилась. Эволюция это такая или что еще. Но книга очень понравилась в том числе тем, что на этих темных моментах (как я решила - малопонятных самому автору) он и не акцентирует внимание.
Динамично, жутко, атмосферно - и это замечательно.

fredom100000

Да, динамично, жутко, атмосфетно:). Но не надо забывать, что и крайне интересно и интригующе.
А вот, Ян, про биологию не надо... Ну не люблю я некоторые безосновательные(с моей точки зрения) теории. И обьяснения знаниям с рождения с биологической точки зрения не есть факт, а только доказанная с определённой точки зрения теория.
То же отношение у меня, например к теории о происхождении жизни, связанной с происхождение живых организмов из неживой материи...

Ян · Сообщение Ян » 10 дек 2007, 02:33

Ну не скажите, уважаемый, не скажите. Говоря в данном случае о биологическом обьяснении, я имел ввиду что все наши физиологические инстинкты, это выводы нашего разума о более рациональном решении какой либо проблемы, переведенные в несознательное действие(то бишь по истечении некоторого времени использования, начинают выполнятся несознательно). Попробую обьяснить как я это представляю.
Вообщем захотелось нам поссать (заранее приношу свои извенения интеллигенции и эстэтам) в глубоком детсве. Ну мы вообщем это незамедлительно и делаем. Затем по ноставлению родителей (Современное время), или же по своему понимаю что мокрые штаны (Из шкур мамонта?) это холодно и неудобно, мы начинаем снимать штаны, и мочится уже без них. Далее, мы уже знаем что нужно мочится без штанов но уже узнаем что мочится там где стоим плохо и некультурно, и ищем сортир.(Ну немного тут я сократил) Ну вот короче алгоритм выведен, мы хотим помочится, и идем в туалет, там снимаем штаны и мочимся. Итак этот алгоритм мы используем на протяжении пускай 15 лет. И уже через 15 лет желание в туалет вызывает у нас желание найти туалет и снять штаны, а не просто тупо помочится. Этого мы не делаем с рождения потому что такие вещи как заморочка с туалетом выведены относительно недавно и не используются на протяжении пары сотен тысяч лет, а такие как поиск противоположного пола - используются + гормоны. А "что делать?" это уже выводы обоих полов по принципу "У кого что болит".

Да, и еще в книге описан разум не с начала его рождения, а уже с довольно таки соображающего неандертальца, а некоторые моменты там как раз обьяснить было бы трудно.

Я это все пишу не для того чтоб как бы то ни было оскорбить автора, мне самому очень книга нравится, и теория его очень интересна. Но тем не менее, как я уже говорил, несколько странная она что-ли.

fredom100000

Ясно. Значит мы прост оне поняли друг друга. Я имел ввиду немного другое и в данном случае полностью согласен с высказыванием. В общем, бессознательный разум - это не только то, что контролирует основные инстинкты. Это скорее то, что помогает в сложный момент за счёт огромного многотысячелетнего опыта. Это то, что предупреждает об опасности. в общем, можно сказать, что бессознательный разум - это интуиция, подсознание и многое другое в одной тарелке. И этот разум обладает своим сознанием. В общем, всё не так просто, как кажется первоначально:).

Кстати, Лето, рад, что понравилась книжка:) Но извини, что так поздно об этом вспомнил :oops: