Клайв Льюис

toodoo · Сообщение **toodoo** » 16 ноя 2007, 06:32

"хроники нарнии" сравнивают по значимости с ВК, и дружили авторы вроде...первый раз прочитала запоем. больше не хочется, почему-то. философично, на мой взгляд, излишне
фильм не смотрела, так как мне, вообще, экранизации не нравятся...

Елена Никонова

Это очень другое фэнтези.
Философично, возможно, и не в большей степени, чем ВК, но намного более аллегорично. И чуть более сказочно. И весело.

Лягву-Мокроступа с его "ничего другого и ждать нечего" всегда вспоминаю, когда в голову начинают лезть мрачные прогнозы.
Люблю Льюиса, в общем. Может, не так как Профессора, но - люблю!

Великий Мао

А я не люблю ни Льюиса ни професора ни какого другого академика.

Для книг Льюиса наверное уже просто возраст не тот.

Елена Никонова

Великий Мао, академиков Вы вправе и не любить, но насчёт возраста - ошибочка. И из "Нарнии"-то детскими можно считать только две первые книги, а уж остальное у Льюиса - совсем не детское.

Camil · Сообщение **Camil** » 17 ноя 2007, 17:53

Для книг Льюиса наверное уже просто возраст не тот.

Угу, не дорос, видимо

А раз "уже", то и не дорастет. Я вот слишком рано начал читать "Космическую трилогию"

Flo · Сообщение **Flo** » 18 ноя 2007, 10:47

Если сравнивать с Толкиеном, то у последнего фентэзи намного серьезнее, но у Льюиса гораздо больше место отведено поэтичности,эмоциональности повествования, и конечно же, его миры гораздо светлее. )))

TimeGhost · Сообщение **TimeGhost** » 19 ноя 2007, 02:00

Я по-мимо Хроники Нарнии прочел еще 6 рассказов (повестей) еще до экранизации фильма и считаю, что эти произведение добрые хотя и с грустным концом (как помнится все детишки попали под бомбешку со стороны немцев, когда они все отправились к родственникам). Не жалею, что прочел их.
Хотя пречитать их меня все-же не тянет, все-таки скучновато нет масштба как в Гибели Богов, и нет борьбы за выжиывание, как в безымянном или пусть Бог не вмешивается, или цикл База-24.
И может это к лучшему, поскольку с его рассказами нужно все-таки начинать знакомство с миром фэнтези.

Solly · Сообщение **Solly** » 21 сен 2008, 17:48

"Хроники Нарнии" Льюиса , на мой взгляд, книга замечательная. Влюбилась в нее еще в начале 90-х, когда заинтересовалась творчеством автора после прочтения его знаменитых философских трактатов "Страдание", "Любовь", "Письма Баламута" и др. Глубокий писатель и замечательный человек (почитайте его биографию), в круг общения которого входили замечательные умы того времени. "Хроники" имеют замечательный, глубокий философско-религиозный подтекст. Но он не навязчивый, как в некоторых современных изданиях. Волшебство образов, изящество стиля, легкая
вязь сюжетных построений, особенный какой-то, осязаемый оттенок времени... Прекрасно! Кстати, книга эта была любимейшей и у моих детей. Знаем некоторые места почти наизусть, и у каждого из нас есть из них своя любимая повесть...

Stasia · Сообщение **Stasia** » 21 сен 2008, 21:54

Хм... нет, поверьте, "Хроники Нарнии" я очень люблю, особенно нравится "Конь и его мальчик", красивейшая сказка... но позвольте, позвольте, как это - религиозный подтекст ненавязчивый? Если в 10 лет читать - действительно не заметишь, и то в первой книжке - Аслан прямо отождествляется с творцом сущего, яблоко это, прямые аллюзии с библией... И морализирования там прилично, доброго - да, но явного, некоторые речи Аслана - просто проповеди.

K.H.Hynta · Сообщение **K.H.Hynta** » 21 сен 2008, 22:46

Да, что есть то есть. Хорошие, добрые, светлые - детям читать нужно, но христианско-морально-нравственно-воспитательный посыл - на поверхности. Ну и для себя читать - не тянет. Так теперь вот экранизуют - всё равно посмотрим.

Елена Никонова

K.H.Hynta писал(а):Да, что есть то есть. Хорошие, добрые, светлые - детям читать нужно

Это, опять-таки, если об одной "Нарнии" говорить. "Письма Баламута", например, добрые, но не для детей, и светлое в них нужно суметь увидеть (оно там есть - светлое, и много, но не всеми воспримется).

Hale · Сообщение **Hale** » 23 сен 2008, 12:27

Не так давно перечитывала "Нарнию". Мораль, да... В детстве, оно может, и хорошо даже (как говаривала Цири, - "А где мораль? В хорошей сказке обязательно должна быть мораль!"). А вот в чуть более взрослом состоянии по зубам скрипело, да.

Irena · Сообщение **Irena** » 23 сен 2008, 19:24

Я не читала "Нарнию". Недавно посмотрела фильм от нечего делать. Возможно, неудачная экранизация, не знаю. Но впечатление осталось - милая детская сказочка, если особо не задумываться. А если чуть-чуть задуматься - сама постановка вопроса: посадить на трон четырех несмышленышей, причем из совершенно чужого мира? И это "спасет страну"? Не приведи Господь таких правителей... И финал: поскольку традиционный вариант бедных сироток автора почему-то не прельстил - детки наигрались в королей и вернулись домой к маме. А как же тогда страна, которая только от них и зависит?
В общем, очень надеюсь, что помидор надо кидать в авторов фильма, ибо иначе мне непонятно величие этого шедевра :oops:

Stasia · Сообщение **Stasia** » 23 сен 2008, 19:34

Помидор надо кидать в самого Льюиса. Потому как экранизация буквальна... И это действительно детская сказка. Более того - сказка с жесткой моралью и религиозно-нравственным, как уже отмечалось, подтекстом.
Вы, вероятно смотрели "Лев, колдунья и платяной шкаф"? Сейчас еще "Принц Каспиан" экранизирован. Те же дети возвращаются в Нарнию. Но там читать нужно с нуля - и все сразу. Достоинством является логично связанные части, все же необычный (особливо для того времени) сюжет. Но читать ее как серьезное фэнтези - нельзя, имхо.

Irena · Сообщение **Irena** » 23 сен 2008, 20:43

Фильм назывался "Хроники Нарнии". Но по сюжету - да, "Лев, колдунья и платяной шкаф".
Ну и КАКАЯ мораль следует из этой сказки? Кроме набившего оскомину "надо быть хорошим и добрым, и предавать друзей нехорошо"...

Между прочим: а) помесь Снежной королевы с Медузой - не смешно; б) судьба страны в руках четырех "полуросликов"... :wink:

Подколка Толкиену, что ли?

Camil · Сообщение **Camil** » 23 сен 2008, 20:56

Ой, тысяча извинений, но "серьезное фэнтези" это оксюморон, как бы я его не любил. Фентези это по определению сказка. Я Нарнию читал каждый раз как новую книгу. Еще в фентези я таких "многоуровневых" произведений написанных одновременно для любого возраста, но с разными целями (сказка - эпос - притча) я знаю только Властелина Колец.

Stasia · Сообщение **Stasia** » 23 сен 2008, 21:10

Irena писал(а): судьба страны в руках четырех "полуросликов"... Подколка Толкиену, что ли?

И пришло время хоббитам зарамсить проблему (с)

Нет, не подколка. Льюис с Толкиеном дружили вроде как...
Мораль действительно проста - будь правдивым, добрым, смелым - и все будет хо-ро-шо. Сказка, не более.

Камил, здрасьте. Оксюморон - это сочетание несочетаемого. Для передачи образности. :brune:

Серьезное фэнтези, при всем уважении к Вам, - не оксюморон. Не столько важна форма произведения, сколько его содержание. А если автор посредством фантастико-фэнтезийной оболочки выражает серьезные мысли и поднимает животрепещущие вопросы - чем не показатель серьезности?

Про ВК спорить не буду, но вот "Хроники Нарнии" для меня остаются не более, чем детской сказкой. Красивой, не отрицаю. Хорошо написанной. Но уступающе тому же "Хоббиту". И перечитывать их много раз я просто не могла бы. Но это опять же - имхо...

Irena · Сообщение **Irena** » 23 сен 2008, 21:10

Кхе-кхе... А Толкиен -это не серьезное фэнтези? Олдя с Дяченками - не серьезное фэнтези? Почему ж оксюморон? Сказка? Во-первых, фэнтези только похоже на сказку одним боком. А во-вторых, сказки тоже разные бывают. А кроме того, есть еще легенды...

Stasia:
Подколка может быть и дружеской. Я знаю, что они дружили. И даже вроде как писались обе книги одновременно. Они могли знать сюжеты друг друга - возможна даже не подколка, а что-то вроде соревнования: сходный сюжетный ход обыграть по-разному. (Только предположение).

Camil · Сообщение **Camil** » 23 сен 2008, 21:28

Кхе-кхе... А Толкиен -это не серьезное фэнтези? Олдя с Дяченками - не серьезное фэнтези? Почему ж оксюморон?

Потому что назвать их книги серьезными - это профанация. Серьезная литература, это которая в запасниках университетов тиражом 600 экз. на газетной бумаге.

Во-первых, фэнтези только похоже на сказку одним боком. А во-вторых, сказки тоже разные бывают. А кроме того, есть еще легенды...

А я так и сказал. То, что льюисовские и толкиеновские произведения являются сказами, не мешает им быть чем-то большим.

Мораль действительно проста - будь правдивым, добрым, смелым - и все будет хо-ро-шо. Сказка, не более.

Еще раз - сказка, не менее. Ходящий по волнам Иисус - это тоже формально сказка.

Irena · Сообщение **Irena** » 23 сен 2008, 21:35

Камил, а что, собственно, Вы считаете серьезной литературой? Если Канта со Спинозой - тогда конечно, не дотягивает. А если по худ. лит. смотреть - то я с полной уверенностью заявляю, что "Сильмариллион", "Вита ностра", "Нам здесь жить" и многое другое - не менее серьезная литература, чем "Преступление и наказание" или "Анна Каренина".

Кстати: Льюис - возможно, сказка. ВК - НЕ сказка. Об отличии фэнтези от сказки уже целые эвересты написаны.