Жестокая конкуренция

[Manticora]

Ты знаешь, я иногда, не работая физически на своей работе(я программер), чувствую себя именно владимирским тяжеловозом, отпахавшим посевную

[Яра]

И вообще, мы должны руководить, а мужчины исполнять и все будут довольны.

Кроме мужчин.

А как вы хотите? Это жизнь Зато на деле будете доказывать, что являетесь сильной половиной человечества.

[чойто]

Женщина руководитель это зло во плоти...Это помесь Сарумана,Дарта Вейдера и Тимати но только извиняюсь с сиськами...
Ничего более ужасного и представить себе нельзя. Дарт Вейдер в лифчике...

[Яра]

Миранда Присли. Дарт Вейдер нервно курит в сторонке.

[Лисица]

чойт, потому что женщине приходится быть жестче, чем мужчине, чтобы ее воспринимали как руководителя. Иначе вы тут же попытаетесь перехватить бразды правления или как минимум игнорировать ее как руководителя.
А вот если женщина- руководитель чисто женского коллектива, то чаще всего она будет проявлять жесткость только в отношении "внешнего" мира, полного мужчин, готовых тут же воспользоваться ее слабостью.

Знаю о чем говорю, потому как мои родственницы женского полу почти все сплошь начальницы разного ранга.
Могу даже маленький пример привести. Хорошая знакомая моей мамы- начальница районной налоговой. Уууууу какая суровая женщина. Все боятся, дрожат и бегают на задних лапках.
Но(!) я пару раз наблюдала, как она общается по делу с мамой(которая тоже тот еще подарочек, когда на нее всякие проверки-исполкомы итд надавить пытаются). Нормальное общение двух деловых людей. Они и познакомились-то на работе. Взаимная симпатие и одобрение. Когда общаются здравомыслящие женщины , пусть и обличенные определенной властью- им не приходится доказывать друг другу "у кого яйца круче", что постоянно приходится демонстрировать основной массе мужчин, чтобы тебя начали воспринимать всерьез.
Так что сами виноваты, что наши женщины-руководители- дарт вейдеры в деловых костюмах.

[чойто]

чойт, потому что женщине приходится быть жестче, чем мужчине, чтобы ее воспринимали как руководителя. Иначе вы тут же попытаетесь перехватить бразды правления или как минимум игнорировать ее как руководителя.
А вот если женщина- руководитель чисто женского коллектива, то чаще всего она будет проявлять жесткость только в отношении "внешнего" мира, полного мужчин, готовых тут же воспользоваться ее слабостью.

Это все плод ваших женских фантазий вызванных комплексами...Адекватный руководитель находящийся на своем месте по любому справиться.Вот отсутствие этих качеств как раз и приводит к "жесткости".
Если человеку дано быть руководителем то его будут слушать.

[Лисица]

чойт, тебе так кажется, может ты и будешь, а я знаю кучу мужиков, которые зляться, когда женщина в чем-то их лучше. При чем иногда до крайностей доходит. Как начальник сломал руку женщине со злости после того, как ее отдел принес банку на порядок больше денежек, сама видела.

[Лиходей]

Поддежу Чтойто - есть руководители, которым не нужно поднимать голос на подчиненных или давить штрафными санкциями - я таких знаю.
Так вот - как они такого отношения добились? Очень просто - они прежде всего являются незыблемыми авторитетами в той области, в которой работают, и на порядок образованнее и профессиональнее всех своих подчиненных. А уже потом идут организаторские способности, воля и т.п.

Например нас в управлении начальство кнут не использует вообще - премии не лишают, выговоры не лепят как это принято в других цехах. Я когда сюда пришел из другого цеха первое время был уверен, что с таким отношением должОн обязательно наступить полный хаос и беспредел. А как оказалось - такие порядки были заведены двадцать пять лет назад, когда мой нефтехимический комбинат был всесоюзной комсомольской стройкой, да так и остались.

И самое странное - все на своих местах, никто не распустился и на шею начальству не сел. Патамучта уважают .

[Лисица]

на порядок образованнее и профессиональнее всех своих подчиненных

Не обязательно. Заблуждение. Хороший управленец должен уметь ОРГАНИЗОВАТЬ людей и рабочий процесс и не только. Он должен быть профессионалом в СВОЕЙ сфере. В сфере управления. Ген дир большой фирмы не должен разбираться в програмировании, хотя у него работают програмисты. И не должен быть бугалтером, хотя у него работают бугалтера итд

[чойто]

Да,административная работа частенько мало связана со спец знаниями,достаточно не быть полным профаном.
Просто "путь наверх" у нас обычно связан с агрессией...Это скорее примета времени чем половая дискриминация.Но у женьщин там масса других методов...Они хитрее изворотливее и беспринципнее именно в силу того что не могут ломать руки...
Потому я говорю что зло в чистом виде...Кинжал убийцы крадущегося в тени пугает больше чем варвар с дубиной...

[Лиходей]

Не обязательно. Заблуждение. Хороший управленец должен уметь ОРГАНИЗОВАТЬ людей и рабочий процесс и не только. Он должен быть профессионалом в СВОЕЙ сфере. В сфере управления. Ген дир большой фирмы не должен разбираться в програмировании, хотя у него работают програмисты. И не должен быть бугалтером, хотя у него работают бугалтера итд

А я не согласен ни разу.
Я твоему суперпрофессиональному управленцу таких лапшей на уши навешаю - вовек не разгребет, и будет он как миленький подписывать мои сметы на ремонт, на замену, и утверждать сроки вдвое большие чем необходимо - а я буду сидеть и с умным видом делать вид что работаю. А почему? А потому что сам он в технике нифига не рубит, а значит адекватно оценивать ситуацию неспособен.

Проиллюстирую свой тезис примером:
На этом самом моем родном нефтехимическом комбинате сложилась забавная ситуация - боссы из Москвы, желая контролировать все и вся регулярно спускают нам генеральных директоров. Они чуть ли не каждые два года новые приезжают.
И что же? Реально комбинатом руководит маленький и скромный человечек, со скромной должностью "главный инженер" и все знают что по вопросам связанными с производством, технологией и т.п. нужно идти разговаривать с ним.

А что делает супер-пупер профессиональный генеральный директор с дипломом MBA? Сидит в своем кабинете, щупает секретарш(у него их аж пять штук) и распределяет путевки на отдых за границу, а так же подмахивает те решения, которые приносит ему на подпись тот самый главный инженер.

А почему так? А потому что руководить гигантским нефтехимическим предприятием, на котором накоплены десятки тысяч тонн взрыво-пожароопасных газов и жидкостей. а заодно тысячи тонн хлора, аммиака и прочих меркаптанов должен человек, который в совершенстве знает технологию процесса, и ошибка которого не вызовет взрыв, который по мощности мало уступит взрыву тактического ядерного боеприпаса, с последующим химическим заражением местности.

[Лисица]

Руководить просто не умеют

Я твоему суперпрофессиональному управленцу таких лапшей на уши навешаю - вовек не разгребет, и будет он как миленький подписывать мои сметы на ремонт, на замену, и утверждать сроки вдвое большие чем необходимо

(пожав плечами) и такое бывает. Только такое раскрывается довольно быстро. Конечно, если управление правильно организовано. Как минимум вылетишь тут же, как максимум огребешь неприятностей.
Нормальный начальник (только начальник, а не тот, кто чуть старше простого рабочего по званию) вообще не должен лезть в эти дебри. И сам не должен такие вещи проверять. Он должен подобрать правильный персонал... организовать нужные проверки итп(в сущности, если фирма ОЧЕНЬ крупная, так и этим он заниматься не должен непосредственно)., а у самого него есть более существенная задача- СТРАТЕГИЯ. Уже даже тактикой должны заниматься его помошники, согласуя, конечно, с шефом.

Беда в другом. Хороших управленцев мало. Я таких бездарей видела... которые как раз и считают- "я хороший , самый лучший мастер в своем деле, потому руководить я смогу- в пре6дмете разбираюсь, а что еще надо?". Только вот забывают, что гениально рассчитать прибыль или вытачить деталь- этого мало для руководства.

То о чем вы говорите Лиходей хорошо только для маленьких фирмочек. Там большая часть обязанностей как раз на хозяина валится, и он должен во всем этом разбираться. В крупных конторах же, если директор САМ должен вникать в такие мелочи, чтобы рабочие не воровали и не сачковали, то гнать надо такого директора в три шеи, потому что он не справляется со своими непосредственными обязанностями

[Лиходей]

На самом деле мы с тобой Лисица(давай на ты?) далеко не пионеры. Ты защищаешь американскую концепцию воспитания руководителей, которая утверждает что возможно подготовить универсального управленца, который с равным успехом справится и управлением АЭС и софтверной компанией, а я защищаю японскую концепцию - япошки как раз-таки предпочитают выращивать своих управленцев из рядовых служащих - и нынешний руководитель Митсубиши Электрик вполне может быть в молодости крутил гайки на конвеере.
Обе концепции имеют право быть, но мне моя нравится больше - потому как у нас принята именно она, и я вижу ее эффективность в действии.
Например начальник цеха розлива и хранения углеводородных фракций, с которым мы сидим в одном здании начинал простым наливщиком - это нижний уровень, примерно как дворники и уборщицы в офисе . Вот он и прошел все ступеньки наверх, и теперь его на кривой козе не объедешь. Потому как он все эти трубы и задвижки своими руками щупал.

[чойто]

Лиходей...Ты про принцип некомпетентности слышал?
В первую очередь он относится к выращиванию специалистов...

[Лиходей]

Лиходей...Ты про принцип некомпетентности слышал?
В первую очередь он относится к выращиванию специалистов...

Это который принцип Питера? Ну слышал, и что дальше? Я чегойто твою мысль не улавливаю - к чему ты это сказал?

[чойто]

Ну дак как раз...Вырастили,с низу подняли до той должности которая соответствует его некомпетентности и на ней оставили.
Получили некомпетентного директора завода созданного из великолепного,к примеру инженера.
А тут выучили управленца и поставили его на должность...все.

[Лиходей]

Ну дак как раз...Вырастили,с низу подняли до той должности которая соответствует его некомпетентности и на ней оставили.
Получили некомпетентного директора завода созданного из великолепного,к примеру инженера.
А тут выучили управленца и поставили его на должность...все.

Блин, ну ты даешь.
А что, управленец не может быть тем самым некомпетентным? По-моему, во втором случае риск получить некомпетентного руководителя гораздо выше чем в первом - тот инженер, который постепенно поднимается по лесенке, сам нащупает свой порог некомпетентности, а как это сделает тот управленец, которого сразу в дамки?

[чойто]

Да нет,все проще...У назначенного в обход так скать есть шанс быть на своем месте пока его не повысят,а у поднявшегося его просто нет.Кто же откажется от повышения то?
Не говоря уже о том что его изначально не учили руководить да и вообще он может оказаться не способным к управлению людьми.Это нормально,можно быть прекрасным специалистом но не уметь руководить.
А поднимут все равно,так как себя этот человек показал как спец.

[toodoo]

у Зощенко есть много рассказов о назначенцах, которые в Москве банно-прачечным комбинатом управляли, потом перебросили в Воронеж на птицефабрику, оттуда в Пензу грибнозаготовочным пунктом руководить... нельзя буть руководителем без знаний специфики производства - это мечты, недаром в Америке кризис, а Япония - маленькая страна, на самом деле - промышленный гигант... согласна с Лиходеем на все 100...
у нас тоже многие компании-гиганты подводят под внешнее управление и они сдуваются... жаль только работников...

[Елена]

А может разница в том - что если выучили, выдвинули, поставили - то есть это кто-то вышестоящий делал, то могли и промахнуться. А если человек сам вырос, выучился, стал начальником - то явно имеет к этому склонности, способности, умения и желание. Может оказаться неплохим руководителем.