Форумы фензина

http://trinixy.ru/2008/10/01/kakogo_voz ... _mozg.html

У меня получилось 38... Мой мозг не мозг а трухлявый пень какой та

А у меня с первой попытки вышло 27. И то я первые два ответа не сообразила, чего именно там требуется. Со второй попытки - 20 лет.
Еще раз попробовать, что ли? Глядишь, так и в школу отправят обратно!

Забавно. У меня с первой попытки - 57, а со второй 40 (причем один раз я вообще вышла дверь открыть и забыла, что за цифры были). Еще ничего

Сначала 32, потом 27. Какой-то очень странный тест. И я почему-то ошибки почти всегда допускал, путая 6 и 9.

С первой попытки - 36, но меня нагло отвлекли , со второй - 29

Постепенно снижаясь на четвертой попытке я дошел до 26

Гы
Ну повтор дал 27
Хотя там было сложнее - больше цыфирь...

А первый раз... о-ооо: мойа есть тупооойе-претупооойе... Потому как тока к середине мойа разобраццо, по какой системе ваще нада на цыфирьки тыкать

39, затем 28. Только мне кажется дело тут не только в мозге, а еще в скорости глаз, так сказать, не успевала я все рассмотреть...

Скорее, не в скорости глаз, а во внимательности. Ну, и в памяти потом... Просто авторы ориентировались на то, что дети более дотошны. С возрастом внимание к деталям падает.

Ну, не знаю, наверное, я от долгого сидения перед монитором вообще слепнуть начала...
Я не видела всех цифр, особенно когда их было много, просто не успевала окинуть взглядом все поле боя
Тут не мозг виноват, определенно...

Тест на внимательность и зрительную память...
Очень забавно.
Получилось 31, т.е., в принципе, недалеко от реальности.

с первой 39 со второй 32

Экспериментирую с тестом. Похоже, все дело в технике.

Пара наблюдений:
1. Очень важно расстояние до монитора. Чем дальше распологаешься, тем короче (т.е. быстрее) движения глаз. Разница ощутима.

2. (Первая попытка - 32) Сначала использовал самую примитивную технику - тупо смотреть в самый центр. Видно всё. Но при слишком широком расположении цифр (а это бывает весьма часто), бокового зрения уже не хватает, чтобы различать похожие символы вроде пар 3-8, 6-9. Результат не очень.
(Вторая попытка - 27) Когда цифр много, то они обычно расположены несколько вытянуто. Скажем так, лентой. Т.е. можно попробовать провести глазами из одной части "ленты" в другую. То, что успел посмотреть, видно отлично. Проблема в нехватке времени - слишком большой путь.
(Третья попытка - 20) Стартовая позиция в центре. Оттуда траектория движения по форме архимедовой спирали. Движения глаз минимальны. Захват картинки отличный - оптимально в первую очередь начинать движение к зоне наибольшего скопления. Из трех опробованных, самая эффективная техника.

Боже, какой научный подход для прохождения теста!

elenamish писал(а):Боже, какой научный подход для прохождения теста!

Так раз, по идее, научный подход применялся при создании, тогда и при прохождении можно его применить.

...а я вообще на 4!! задании поняла чего хотят то..я старый маразматик

Сделал еще три попытки: 20, 20, 20. Интересно, какому "возрасту" соответствует выполнение всех заданий? А то 20 выдавало и при 7 из 10, и при 8.

И еще три. 20,20,22. На последней уже глаза устали. Пока хватит. Ненавижу этот тест!

Прикол! Если все сделать неправильно, то выдает 120. Долгожители...

Устроило 25 со второй попытки

З.Ы. Сейчас сделал еще с десяток попыток - с 25 спуститься не удалось

Уф-ф... Все-таки тест на зрительную память. Чисто на мозг быть не может - уж слишком многое от глаз зависит и условий прохождения.
Короче - сделал еще три попытки 20,20,20 Мне никак не даются наборы из 9ти цифр - еще ни разу не получилось верно. 8 - мой предел.

И, тем не менее, теперь оценил тест. Похоже, "определение возраста" идет не засчет однократного прохождения, а именно многократного. И именно предел возможностей и является истинным результатом теста. Вот я никак не могу 20 преодолеть - это мой уровень.