Форумы фензина

http://www.aif.ru/dosug/article/68291

ну, что - рискнем?

я бы поспорила насчет корректности шестого.
метонимия и олицетворение суть частные случаи метафоры, тащемта.
и все три, если пораскинуть мозгами, сюда подходят.

короче, все поняли, что я тут ответила неверно и меня это уязвляет))))

Гы гы ! Чо? Уязвляет - классное слово , буду чаще использовать

я вообще ужасно уязвлен этим тестом (((

Ой я и словов то таких не ведаю

чота всего три неправильно
ну в одном правильном стася виновата
а с одним непонятно, почему это так с "капитанской дочкой"???

а еще я с твардовским промахнулась и со счастливыми путником и писателем

Я с Твардовским и Гоголем промахнулась)) не читала ни того, ни другого.

А в остальном ето Стасины подсказки мне бы такое извращение и в голову не пришло

А у меня все правильно. нужно только после первого раза учесть предыдущие ошибки. Раза с четвертого - 100% результат.

Калиф-на-2-часа писал(а):а с одним непонятно, почему это так с "капитанской дочкой"???

потому что сам пушкин определял его как исторический роман, а если современным языком, то повествование о прошлом, содержащее цельную картину народной жизни и вполне себе героическое, т.е. в законы жанра вполне укладывается.

ну, и добрый царь-батюшка, тьфу, царица-матушка вмешивается, не без этого)))

гоголя я помню, потому что в свое время меня это привело в дикий шок - как это так вообще?!
а твардовского по ходу определила, двустопный, ударение на второй слог, название вспомнила, сравнив с "евгенией онегиным", у пушкина это любимый размер, тоже со школы помню))))

все ассоциативно и память хорошая, единственное, всякие стилистические средства - это уже профессионально, и то налажала с метонимией-метафорой.

Не знаю, с каких пор "Капитанская дочка" - эпос Ну, там на фоне пугачевское восстание. И подумаешь... Тем более, оно вообще, насколько помню, определяется повесть, а не роман. Хотя куда "романнее" большинства современных так называемых рОманов с двумя героями и сюжетом прямым, как линейка. Но это к слову.

В метонимиях я не спец, это мы не проходили

А у Твардовского, представьте, сбила с толку первая строчка с пропущенным ударением, и я назвала амфибрахий Позор...

"капитанскую дочку" сам пушкин назвал романом, повестью ее потом уже обозвали, особо разбирающиеся, видимо - те, для кого меньше пятисот страниц не роман.

[spoiler=]надо смотреть программу, но, кажется, в школе объяснется, чем и с какого боку это эпос, вечером позвоню маман, спрошу.

хотя я сама, если честно, едва не кликнула драму.[/spoiler]

с метонимией у меня тоже всю жизнь траблы, и с синекдохой, для меня оно все - метафора))))

Я сначала про Дочку подумала что драма - я же профан, а книжка груссная..
а потом почуяла подвох и раскинула мозгами. Что-то там было такое.. согласно определению.

Ну я заподозрила, что оне намекают на эпос... потому как исторический фон. Но, честное слово, ну не смотрится оно мне эпосом. Масштаб не тот. Вон у Вас миньки есть с историческим фоном - давайте их тоже эпосом обзовем

"Сам Гоголь" назвал МД поэмой. И с какого боку оно поэма?

Stasia писал(а):и то налажала с метонимией-метафорой.

Нет, дорогая Стасичка. Не налажали-с.

Потому что риторические фигуры в русском языке не имеют четкой определяемой роли и функциональной нагруженности. Более того, нету общепринятой классификации риторических фигур и тропов и до сих пор не сговорились, в чем собсно различие фигур от тропов.

А все по причине разностей семантических строев языков. Риторика-то в основах древнегреческая, латынская уже притянута за уши. А романская - вовсе называеца уже неориторикой. И есть всякие школы типа контрсофистов, структуралистов гассенцев, неоклассицыстов и др. и др.

Все эти определения тропов , лежащие в основе теста - следствие приверженности составителей льежской школе. Неадаптированной, впрочем, к особенностям русского языка.

Ну, Вы, как лингвист, понимаете, что грамматическая структура речи впрямую связана с доступными средствами выразительности, поэтому синтаксическую парадигму средствами синтеза передать можно лишь в некоем приближении.

С этим часто сталкиваюца переводчики, например, с голландскаго или с иврита или с французскаго. А что, на новофранцузском Виййон разве не другой, чем оригинально?

Так что утешьтесь. Вы все правильно ответили.

Irena писал(а):Ну я заподозрила, что оне намекают на эпос...

Классификация произведений по жанрам есть столь же спорная почва, как и все прочее в таком неверном предмете, как словесность.

В данном случае очевидна победа Шеллинговцев - ну, есть такая эстетика Шеллинга и братьев Шлегелей, лежащая в основе мифологической школы. Эту школу задавили при советской власти, заместив последователями Веселовского, как идеологически более близкого народу, но по приходу либерализма мифологи раздавились и стали в свою очередь давить всех остальных.

А что Вы думаете, литературоведение - тихая гавань? Как бы не так - там такие пауки, в сравнении с коими Черные Вдовы - родственницы медвежат коала, коих лично вынянчил В.В.Путин.

А все дело в том, что Литература - кладезь описаний всяческих коварств и злодейств, высокохудожественный и наполненный содержанием.

Потому Литературоведы - убежденные жестокосерды и сколопендрии. Бесчеловечная дисциплина, если вдуматься.

Drakken писал(а): риторические фигуры в русском языке не имеют четкой определяемой роли и функциональной нагруженности.

Всегда это подозревала.

Drakken писал(а):Классификация произведений по жанрам есть столь же спорная почва

А это, я бы сказала, бесспорно. Пытаться поверить алгеброй гармонию можно, но... но.

Drakken писал(а):А все дело в том, что Литература - кладезь описаний всяческих коварств и злодейств, высокохудожественный и наполненный содержанием.

Потому Литературоведы - убежденные жестокосерды и сколопендрии.

Хмм...

спросила маман, маман сказала, что все наши рассуждения о масштабности - ересь, ибо суть от диавола, коий кроется в деталях (маман сегодня на редкость издевательски-велеречива).

А истина в том, что не надо лезть в терлит, а надо лезть в школьную программу, как я и предполагала.
А нормальный современный школьник методом исключения, если у него в голове хоть что-то осталось, определит:
драма - это вместе с трагедией и комедией, т.е. пьесы
лирика - это стихи и поэмы, оды, эпиграммы всякие.
а вот к эпосу относятся роман, повесть, рассказ... а капитанская дочка - что? роман, следовательно - эпос.

и таки да. наши рассказы и мини относятся к эпосу, как к роду литературы, т.к. являются эпическими жанрами.

Drakken писал(а):Более того, нету общепринятой классификации риторических фигур и тропов и до сих пор не сговорились, в чем собсно различие фигур от тропов.

ненене, вот тут Вы меня не путайте!
тропы - это стилсредства, основанные на иносказании, то бишь на переносном значении, та же метафора, гипербола там, олицетворение, метонимия...
фигуры - просто техничка, как анафора (единоначатие), аллитерация (повторение согласных), ассонанс (повторение гласных), никакой образности, просто особая организация речи, ритмизация ее.

так что - налажала-с, налажала...

Stasia писал(а):
ненене, вот тут Вы меня не путайте!
.

Стасичка, утешьтесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Фигуры_речи

Вики, конечно, источник еще тот.

ЗЫ: Меня прельщает многозначность термаппарата в русской словесности. Чё.

Чё-т ссылка криво встает. Наберите фигуры речи и насладитесь полетом мысли.

а, ну если так рассматривать... *задумчиво* маман не буду рассказывать, напинает, что я забыла терминологию. оправдывает меня то, сейчас всякая стилистика у меня на французском, а там термины разные)))

да и по-русски как-то преподы говорили, видимо, чтоб тупые студенты не путались, выразительные средства - тропы - фигуры.
Короче, баиньки я, принимаю пальмовую ветвь))))

Stasia писал(а):а вот к эпосу относятся роман, повесть, рассказ... а капитанская дочка - что? роман, следовательно - эпос.

и таки да. наши рассказы и мини относятся к эпосу, как к роду литературы, т.к. являются эпическими жанрами.

Это так учат в школе???
И даже
Впрочем, глянула в вики... оно, конечно, см. выше, но - не всё вздор, чего не помнит Митрофанушка Это разделение на роды я забыла напрочь.

Вот то, что говорилось насчет расплывчатости определений: с одной стороны, эпос - "героическое повествование о прошлом, содержащее целостную картину народной жизни" и тэпэ, а с другой - то, что не стихи и не пьеса. И извольте разбираться

Но вообще мне простительно, я не профессионал, а так, интересующийся, вот.