Есть такой писатель - Ольга Громыко_02

[Sheba]

Если я не ошибаюсь, тут не стоит удивляться, Громыко сама признавалась, что начинала с фанфиков на Сапковского...

[Kolu4ka]

начинать с фанфиков и продолжать в целую трилогию с набором рассказов - вещи разные

у нас все начинали с подражания. любого русского классика возьмите. но ведь каждый свой стиль выработал и перстал быть похожим!
а вот Громыко не перестала, что означает, что до классиков ей далеко)
хотя за юмор ее сильно уважаю)

[Fantom]

у нас все начинали с подражания. любого русского классика возьмите. но ведь каждый свой стиль выработал и перстал быть похожим!
а вот Громыко не перестала, что означает, что до классиков ей далеко)

Ну. Скажем так, что у Громыко подражателей значительно больше, чем у Сапковского. Так что насчет классика - это вопрос реально спорный.

[Kolu4ka]

хорошо. вы считаете, что классик - это тот, кому подражают?)

[Sheba]

Ну, как мне кажется, все с чего-то начинают, а выработка собственного стиля это дело времени.
А классик ли Громыко, время рассудит, пока говорить рано

[Stasia]

Ребята, да о чем вы? По-моему. классиком Ольгу Громыко никто и не называл... Так что сравнение неуместно, имхо... А подражательность - ну, в "Ведьме" есть нечто имитирующее, только скорее - с со смешком, серьезную и трезвую "реальность" Сапковского, а вот ВВ - вроде та же Белория, но совсем другое восприятие.
Рассказы - что в "Ведьминых байках", что в "Хрониках" - вообще мало что оставляют сапковского.
"Цветок камалейника" - совсем третье, хм... И по поводу "не перестала" - Колючка, как раз-таки, пытается "перестать.

[Kolu4ka]

я не говорила о последующих творениях

я оч.люблю ВеВр. очень.

речь идет именно о ведьме.

[Irena]

Мир "Ведьмы" действительно очень похож на мир "Ведьмака" - Белория вполне может быть одной из стран того мира. Тем не менее, в этих "декорациях" играется совершенно иная "пьеса", с иными, непохожими героями и иным взглядом на жизнь.
А стиль Громыко на Сапковского уж точно не похож

Однако при всем моем уважении к Громыко - это все же не уровень, скажем, Пратчетта. Хотя с Асприным можно и посравнивать, не такая уж гениальность - его МИФы.

Другое дело - не такой уж юмористический писатель Громыко... Ведьма писана с иронией - но ситуации-то там вполне серьезные. А ВВ и вовсе от юмора далеки. Мало ли где бывают смешные моменты - даже в "Гамлете" можно найти

[Идж]

Во значит как? А я то думал что равняться нужно на Асприна и Прачетта. А оказывается на Громыко, Белянина и прочих "местных петросянов".

Ровняться на кого-то не стоит. Тем более на зарубежную фантастику, которая слишком зависит от талантов переводчика (Вспомним "Саргассов в космосе" в переводе Стругацких). А уж тем более Пратчетт - плоский, серый, невыразительный, абсолютно не смешной.

[Fantom]

По поводу равнений.

А зачем равняться на Асприна? Этот его знаменитый МИФ - чиста фантастика для лиц старшего школьного возраста. И то первые несколько томов. Остальные идут по линии чистого бреда ... а равняться на бред - надо ли?

Насчет равнения на Пратчета ... а как Вы это себе представляете? Равнение на Пратчета, раннего Шекли, Азимова ... или Бредбери?
Как можно на них равняться ... а главное - зачем? Почему надо на кого-то равняться? Почем пани Ольга не может писать что-то свое ... чисто оригинальное.

И опять-таки ... если зайти с неожиданной стороны? Если собрать в России читателей фантастики и выяснить у них, чью НОВУЮ книгу они бы хотели увидеть на прилавках - Громыко или Пратчета, что они выберут? Ой я серьезно сомневаюсь, что выбор будет в заграничную сторону. Несмотря на всё его мировое значение.

хорошо. вы считаете, что классик - это тот, кому подражают?)

Ага. Я ваще пацан простой и открытый. Поэтому смело заявляю - да, Громыко КЛАССИК Российской фентези. Нравится Вам это или нет, это есть чистая и незамутненная правда. Человек открывший новый путь ЖЕНСКОГО фентези, который породил несметное кол-во подражательниц. Путь породил, я имею в виду.

Если это не классик, то какого ж рожна Вам надо? Конечно, до Вильяма нашего Шекспира ей еще далеко ... но может ей это и не надо?

[Roksana]

Ага. Я ваще пацан простой и открытый. Поэтому смело заявляю - да, Громыко КЛАССИК Российской фентези. Нравится Вам это или нет, это есть чистая и незамутненная правда. Человек открывший новый путь ЖЕНСКОГО фентези, который породил несметное кол-во подражательниц. Путь породил, я имею в виду.

Если это не классик, то какого ж рожна Вам надо? Конечно, до Вильяма нашего Шекспира ей еще далеко ... но может ей это и не надо?

Абсолютно согласна, автор породивший новый жанр это уже классик.

[Лиходей]

Эээ, гм, а можно я по сути скажу?
Так вот, Громыко читал, не помню уже сколько томов прочел, но первый уж точно прочитал до конца.
Написано талантливо, надо признать - страсть как не люблю розовые слюни и всякие свадьбы-женитьбы, и на мой взгляд в книге маловато трупов, крови и всяких зверств, но я таки-дочитал ее до конца и даже не без удовольствия. Уже хотя бы по этому можно судить насколько автор талантлива - представьте себе что вам дали книжку в нелюбимом вами жанре, и вы мало того что не отбросили ее после первых страниц, а еще и дочитали...
Уф, ну вот, я все сказал.

[Stasia]

Человек открывший новый путь ЖЕНСКОГО фентези, который породил несметное кол-во подражательниц. Путь породил, я имею в виду.

Да и сам породил. Человек, я имею в виду Все эти девочки-громыкоподражательницы стараются говорить ее языком, заимствуют ее юмор, ее точку зрения на некоторые вопросы - словом, все, что можно почерпнуть из интервью.
И - кстати... А насколько мы вправе называть Громыко - женским фэнтези? Я понимаю, что все зависит от личного восприятия жанра, то, даже если "Ведьм" можно туда отнести, то ни "ВВ", ни - в большей степени "Цветок камалейника" уже не подходят под определение.
Тем более учитывая обилие мужских отзывов в данной теме (да и мне, честно говоря, Ведьму-первую никак не дама подсунула )

[Irena]

Вообще-то я говорила не о РАВНЕНИИ, а о СРАВНЕНИИ, а это разные вещи.
Насколько Пратчетт "не смешной" - спорить не стану, смешное у каждого свое, а здесь это не по теме.
Из "женского фэнтези" Громыко как-то выбивается, имхо. Но об этом уже где-то шла речь, не хочется повторяться.
И все-таки волна подражательниц - тем более, такого уровня - еще не делает автора классиком. Классик - это образец качества не только для восторженных девиц определенного склада характера, а и по большому счету. По большому счету - пока не тянет.

[Fantom]

а и по большому счету

С этого момента можно поподробнее? Кто ведет счет и как считает? Что считается забитым мячом и что пропущенным? И главное, кто именно определяет - тянет или нет?

[Kolu4ka]

Ирена, в отношении понимания классика +1
классик не только эталон, это тот, чье творчество остается актуальным. даже через время - расстояние

соответственно, Фантом, счет по классикам ведет время. а проявляется он интересом обывателей. но не сразу... так что толпы подражательниц сейчас пока что ни о чем не говорит

[Irena]

Классики - Лучшие образцовые писатели изящной литературы вообще. Отсюда классический — образцовый, высшего достоинства в отношении произведений литературы и искусств.

Я не вижу у Громыко пока образцовых книг "высшего достоинства". Очень неплохие - да.
Кто ведет счет и как считает? А вот есть такие люди - литературоведы называются. И есть объективные - не по принципу "а мне нравится" - критерии качества книги.
Ну и есть проверка временем...

[Fantom]

Я не вижу у Громыко пока образцовых книг "высшего достоинства". Очень неплохие - да.
И есть объективные - не по принципу "а мне нравится" - критерии качества книги.

Интересный подход. Как это получается у Вас одновременно? Или - по принципу, есть мое мнение и неправильное?

А вот есть такие люди - литературоведы называются.

И по фентези есть такие? Можно ссылочку почитать? ЕСть ли у нас классики или нет, и кто именно? И чтобы Пратчета назвали классиком ... ну или кем-нибудь похожим? И чтобы литературоведа знал бы кто-нибудь, кроме его близких родственников ... а то как пелось в популярной песне "заводы стоят-одни гитаристы в стране"

соответственно, Фантом, счет по классикам ведет время.

Тогда по Вашей логике о Громыко вообще говорить сейчас не стоит. Вот мы все помрем, а наши внуки её по настоящему и заценят. Если вспомнят.
Карела Чапека сейчас многие помнят? Это ведь он изобрел слово "робот". И одним из первых написал фантастический роман о глобальной катастрофе ... а давно ли Вы его читали?

Бог с Вами ... если Вы так цепляетесь за слова - могу назвать Ольгу ГРАНДОМ отечественной фентези. МЭТРОМ (мэтрессой ). СТОЛПОМ.
И так далее. И это не потому, что она мне нравится. Мне вот Олди глубоко параллельны со всеми своими словесными наворотами. Дык я и их без проблем обзову шо живыми классиками, шо столбами. Ибо писателев полно, а они одни. Равно как и Громыко - одна ... четко на своем месте. И из всей тонны подражательниц к ней близко ни одна не приблизилась.

А насчет времени ... неужто так необходимо ждать собственной смерти? Или говорить об умерших, не обращая внимания на живых?

ЗЫ

счет по классикам ведет время. а проявляется он интересом обывателей

Кто он-то??????

[Irena]

Видите ли, я не считаю, что мое мнение единственно верное. Насколько я понимаю в литературоведческих критериях - мне кажется, что Громыко еще не на уровне классиков, грандов, мэтров и проч.
Ссылки на критические статьи мне искать лень. Но вот Стругацких в классики заносить уже можно, а в мэтры - тем более.
Положа руку на сердце, я не пришла в восторг от того же Сапковского, который считается мэтром и зубром. Да и от Пратчетта тоже. Однако все-таки - и оригинальности больше, и стиль отточеннее, и глубже... У Громыко есть потенциал (так кажется по первым книгам, хотя последний сборник меня разочаровал). Может, через энное количество лет и романов... Но сейчас-то, после нескольких книжек, попросту рано об этом говорить.

[Shadoy]

Фантом, я даже и не понял... Ты за или против? По мне - вполне неплохо!
P.S. Кстати, Чапека я помню!