Есть такой писатель - Ольга Громыко_02

[Fantom]

Но сейчас-то, после нескольких книжек, попросту рано об этом говорить.

Так и не говорите. Рази ж мы заставляем? В свое время Азимов ОТКРЫЛ три закона роботехники. И ПОСЛЕ этого стал классиком. Ибо он открыл НЕЧТО такое, чего раньше никто не открывал.

Равно и Громыко открыла нечто такое, о чем раньше никто не додумывался. Что ДЕВУШКА может быть героем фентези ... да еще каким. Рыжая Соня в расчет не берется, ибо это тот же Конан, тока в юбке. А вот появление рыжей колдуньи ... ну это было , говоря современным языком, ваще.

Равно как и Семенову можно без раздумий записывать в классики за один только Волкодав. Ибо до неё НЕ БЫЛО таких героев.

Конечно, вся эта беседа напоминает диалог слепого с глухим ... ибо погрязшим в литературоведеческих терминах такие простые истины кажутся слишком мелкими ... но правда на нашей стороне и победа БУДЕТ за нами. И это однозначно.

Shadoy

Фантом, я даже и не понял... Ты за или против? По мне - вполне неплохо!
P.S. Кстати, Чапека я помню!

Ну если учесть что именно я (после очередной войны) открыл этот топик ... с его слегка неоднозначным опросом (позже злобно отредактированным) то ответ может быть строго однозначен.

Громыко это наше все. Потому что её книги приносят РАДОСТЬ в нашу жизнь. Это понимают не все. Мне, блин, не хватит таланта, чтобы это выразить поэтично ... поэтому я ограничусь цитатой.

Из утренней росы он создал для нее водопад, из разноцветных камешков на лугу у ручья сделал ожерелье красивее изумрудного, печальнее жемчужного. Она оплела его сетью шелковистых волос, увлекла его далеко вниз, в глубокие и бездонные воды, за пределы забвения. Он показал ей замерзшие звезды и расплавленное солнце; она подарила ему длинные перевитые тени и шуршанье черного бархата. Он протянул к ней руку и коснулся мха, травы, вековых деревьев, радужных скал; кончики ее пальцев задели старые планеты и серебряный свет луны, вспышки комет и вскрик испаряющихся солнц.
Но их любило далеко не все живое и неживое. Сухие пни, бесплодные орлы, зацветшие пруды таили злобу на их счастье.

Вот ... где-то так. Так писал один классик, про тех кто понимает толк ... и про тех кто не понимает. Не то, чтобы он говорил ПРЯМО, но как и всякий классик он ПРЕДВИДЕЛ многое ... и этот спор в частности.

PS
Отвергая заранее уже звучавшие упреки в фанатизме. Что-то у Ольги мне нравится больше, что-то меньше, а что-то не нравится вообще. Однако сама МАНЕРА письма лично мне нравится больше чем манера письма Сапковского и всех остальных польских фантастов вместе взятых. И тот самый, полностью замечательный, Ведьмак являлся, уж извините, вольной обработкой масы народных сказок.

[Graf-o-Man/te Kristo/]

Поэтому смело заявляю - да, Громыко КЛАССИК Российской фентези. Нравится Вам это или нет, это есть чистая и незамутненная правда. Человек открывший новый путь ЖЕНСКОГО фентези, который породил несметное кол-во подражательниц

Fantom. Ну это Вы загнули!
Громыко - новатор???? Обалдеть!!!! Как бы Вам того не хотелось, но... были и до неё и параллельно с ней. Не надо умалять достоинств тех же Хаецкой и Раткевич (это так, для примера). Рыжая ведьма, влюблённый хороший вампир, обортень и пр. - не новое слово в фэнтези (в т.н. женском в том числе). Не надо перегибать палку.
Да, я согласен с большинством здесь. Пишет автор Громыко действительно хорошо, в смысле языка, стиля, красивых описаний, характеров некоторых персонажей и т.п.. Хотя и ляпов предостаточно, но вероятно это болезнь всего ЖФ. Ради красивостей и любовного сюжета можно что-то и смухлевать. А в целом - нормально, но.... это всё же обычный средний уровень, для среднестатистического (в основном юного) читателя.

Громыко это наше все. Потому что её книги приносят РАДОСТЬ в нашу жизнь. Это понимают не все.

Видать я как раз из тех, кто не понимает Потому что, ну субъективно это всё, субъективно. В мою жизнь радость вносят другие книги. Да, я могу сказать, что читал Громыко. В смысле со скрипом осилил "Ведьму", долго и вдумчиво мусолил "Верных врагов", только потому, что пытался найти что-то такое, о чём многие говорят. Но не нашёл. И постоянно ловил себя на мысли: "блин, это ж уже было у Сапковского". А вот ЦК так и не смог прочитать. Поскольку не одолел начала книги. Пока там Эр-тар ходил туда-сюда меня скука одолела, я забыл вообще с чего книга начиналась, заглянул в конец и успокоился. Видимо не моё. Поэтому и не всё. Юмор мне показался не смешным, а довольно наивным и даже избитым, поведение героев подростковым - это в первой книге. И вообще я не поверил, даже Верным врагам. Как-то совсем не тронуло. Долго читал. А вот "Горькие узы" Сесилии Дарт-Торнтон я прочёл на одном дыхании и перечитывал потом ещё некоторые моменты. Хотя эта книга гораздо сложнее и глубже, чем все книги Громыко вместе взятые. Вот Сесилию мне бы хотелось назвать образцом женского фэнтези, причём больше в сторону фэнтези. Хотя она и берёт за основу шотландские сказки. Но уровень на порядок выше, чем у обсуждаемого автора. Видите, как всё субъективно. Да! И главный герой там - девушка и сопереживаешь ей по настоящему, потому что она - девушка, а не какое-то рыжее недоразумение. Это я к тому, что книги Громыко не заставили меня задуматься, сопереживать, да и на действительно развлекательное чтиво - для меня не потянули, скучно. Хотя да - весёлые, светлые, с претензией на серьёзность. Но... может не доросла автор ещё, в игрушки играется.
Короче, ёмкое им определение: Красивые пирожки с аппетитной корочкой, но не с чем, т.е. с полным отсутствием начинки.
Это моё субъективное мнение и я его никому не навязываю.
А что до классики, так извините, однозначно - нет. Глубины не хватает и извечной актуальности.

[Irena]

Смотрю и любуюсь... просто искры во все стороны! Сюда надо еще Мао, чтобы с пеной у рта доказывал, что Вольха содрана с какого-то анимешного персонажа (не смотрю эту анимешную убогость, но судя по описанию в сети - кроме рыжих волос, ничего общего). И вот тогда...
Хотя нет - тогда вы тут передеретесь так, что тему закроют и всех забанят.
Братцы, а почему обязательно - всё или ничего? Определения "просто хороший писатель" недостаточно?

И неужто не было девушек - героинь фэнтези? Ну хоть в "Колдовском мире" Нортон... Ну да, там они другие. Так всякий нормальный автор стремится создать нечто оригинальное, не похожее на других. Это (в частности) отличает его от авторов плохих.

Graf-o-Man/te Kristo/: в первой книге "Ведьмы" героиня и есть подросток - естественно, поведение ее подростковое. Она мальчишка в юбке. Была там где-то фраза: "Когда же в тебе проснется взрослая женщина? - А что, вам так мешает ее храп?" Позже она взрослеет, становится серьезнее и ответственнее - но взрослеть как ЖЕНЩИНА не торопится, потому что заинтересована в другом: выучиться и стать как минимум магистром, а то и архимагом. Естественно, ей не до амуров. И Лен, хоть ему и 75 лет, по вампирским меркам, надо понимать, очень молод. Так что всё нормально.
И лично мне нашлось где и улыбнуться, и задуматься.

А что касается стиля - стиль хорош.

[Graf-o-Man/te Kristo/]

Да уж, было б из-за чего копья ломать Просто не понимаю я тупого фанатизма и навязывание обществу сомнительных эталонов.
Так что, туманного определения "хороший писатель" вполне достаточно. Без претензий. А то какой-то тщательно раздуваемый искусственный ажиотаж получается. Создаётся впечатление, что некоторые специально возобновляют тему, чтоб не забывали. Но... давайте посмотрим, что этот автор ещё напишет. И тогда поговорим.

Позже она взрослеет, становится серьезнее и ответственнее

Весьма сомнительно. Хотя, кому как.
Ну хорошо, Лён в свои 75 типа ещё вьюноша. Тогда логично предположить, что в свои 20 он был и вовсе дебилом, простите. Так долго взрослеть непростительно даже для вампира. Одно дело молодо выглядеть и отличаться юношеским задором, не теряя свежесть восприятия, а другое дело прожить 75 лет и ничему не научиться. А чего он до 50 лет делал? В пелёнках лежал? Получается простое противоречие здравому смыслу. Ну ладно, это дело автора. Противоречие здравому смыслу вообще беда многих фэнтези написанных молодыми женщинами. Опыта видать маловато.
Но мне лично бросилась в глаза общая наивность всех книг. И непродуманность многих моментов. Деталей много, а не все оправданы. Зачем они вообще или автор пока не придумал как их объяснить. Наверное, потом придумает на досуге.
А наличие такого скопища подражательниц юного возраста женского полу только доказывает наличие целевой аудитории для этих книг. Кому им ещё подражать-то? Толкиену, где разные Баразинбары и высокие морали? Кому? Скорее всего другим подражать кишка тонка. Это скорее говорит о лёгкости, ширпотребности и доступности книг, но никак уж не о их уникальности. По настоящему уникальным книгам подражать сложно.

[Woron]

Хм.Когда то в своё время так же громыхали словесные баталии на счёт многих других авторов.Ныне-признанных классиков.Ну и что?Кому то они нравились и нравятся сейчас.Кто то их на дух не переносит...
Но для меня всегда было загадкой,как люди определяют-вот это-Мэтр,а вот это-классик....А вот это-просто писатель...С графоманами худо-бедно последнее время всё стало понятно.
Поэтому я как то тоже предпочитаю термин "хороший писатель" что бы не ошибиться и что бы мне в последствии не было "мучительно стыдно",как написал один классик,правда,по несколько другому поводу.

[Идж]

Громыко - новатор???? Обалдеть!!!! Как бы Вам того не хотелось, но... были и до неё и параллельно с ней. Не надо умалять достоинств тех же Хаецкой и Раткевич (это так, для примера). Рыжая ведьма, влюблённый хороший вампир, обортень и пр. - не новое слово в фэнтези (в т.н. женском в том числе).

В том то и ответ - что ВСЕ эти рыжие ведьмы, влюбленные вампиры, школы ведьм выросли как грибы на книгах Громыко. Она была первой, самой первой. Если нет, если вы знаете конкретного автора, написавшего все это до нее. Пожалуйста, назовите - автора, книгу. Мы посмотрим год издания и дружно склоним головы перед вашей правотой.

А на счет сходства с Сапковским. Я уже писала, не помню где. Разница невероятная!!!! Возьмем рассказ из "Ведьминых баек". Не помню как называется, сюжет такой - в деревне оказывается оборотень, Вольха и некий злобствующий рыцарь, из зависти распускающий слухи о колдунах, менестрелях, воинах и пр. странствующих наемниках, с большим мастерством распускает, с соответствующим результатом - люди этим слухам верят.

Так вот, именно начав читать этот рассказ, я поняла, чем именно мне так активно не понравился Сапковский. Так вот, представьте что в такой ситуации оказался Геральт (Деревня, оборотень, настоящий борец с нечистью и завистник, распускающий злобные слухи) - я сразу могла сказать чем закончится эта история - Геральт убьет оборотня, но останется без денег, а может и раненый, а если сильно раненый то его еще и обкрадут, а может и попытаются сжечь, потому что поверят завистнику, и тот постарается во всю. У Сапковского нет даже надежды на хорошую развязку, а если она и будет хорошей, то с таким годостным послевкусием.

[Graf-o-Man/te Kristo/]

Но для меня всегда было загадкой,как люди определяют-вот это-Мэтр,а вот это-классик....А вот это-просто писатель...

Woron, вероятно то, что не утрачивает актуальности со временем, масштабное и представляющее ценность для эпохи, в плане человеческого развития, т.е. то что может сильно повлиять на умы и чувства людей. Положительно конечно. Я так понимаю.
А "просто писатель" пишет истории, всякие, беллетристику, короче. Хотя иногда и беллетристика перерастает в классику.

В том то и ответ - что ВСЕ эти рыжие ведьмы, влюбленные вампиры, школы ведьм выросли как грибы на книгах Громыко. Она была первой, самой первой. Если нет, если вы знаете конкретного автора, написавшего все это до нее. Пожалуйста, назовите - автора, книгу. Мы посмотрим год издания и дружно склоним головы перед вашей правотой.

Идж, в том то и дело, что не в одной конкретной книге, а в самых разных книгах понемногу, тех и других. Если бы в одной конкретной книге, тогда бы Громыку можно было бы обвинить в конкретном плагиате. Ну, если хотите, разбор полётов:
1. Про вампиров и до Громыки писано переписано. У того же Сапковского, хоть вы его и не любите, упоминается некий Регис, кажется, - хороший вампир. Плюс разные книжки специально про вампиров и бесконечные сериалы, где влюблённые уж точно были.
2. И уж не надо говорить, что Громыко школу ведьм придумала. Есть давно написанная книжечка, насчёт автора боюсь соврать, но называется она "Самая плохая ведьма", вроде бы. И сериал ещё шёл по телеку, задолго до того как родилась Громыко в качестве писателя. И вообще, здесь уже неоднократно упоминалось, откуда рыжая ведьма взялась, в теме "графоманы".
Итог: Громыко просто начиталась всего этого и решила напихать в один мир, антураж которого почти целиком содран с Сапковского, Хаецкой и разбавлен этаким дополнительным славянизмом, недаром страна Белория. Комбинация - один из приёмов воображения.
Или вы скажете, что эльфов и дриад тоже Громыко выдумала. Если вы так действительно думаете, мне только остаётся кричать: "Караул! Люди! Вы чё???!!!!"
Насчёт Сапковского. Я не фанат Анджея Сапковского и его произведений, хотя всё прочёл досконально и мне нравилось. И именно потому что прочёл досконально, то всё равно буду орать - Да! Содрано у него Громыкой. Антураж, дух, и даже некоторые характеры подчистую. Но это не совсем калька и не плагиат в полном смысле, потому что смягчено, выветрено, перерисовано другими красками и разбавлено другим юмором. Действительно от реализма практически ничего не осталось и чёрного юмора Сапковского нет. Другой стиль, но выглядит так, будто по картине, на которой была изображена война и разруха намалевали ромашковое поле и сердечки.
А насчёт предсказуемости, тут уж как кому. Я начав читать любую из книг Громыко уже знал, чем она закончится.

[Fantom]

Как бы Вам того не хотелось, но... были и до неё и параллельно с ней. Не надо умалять достоинств тех же Хаецкой и Раткевич (это так, для примера).

Не будем. Лично я у Хаецкой вообще никаких достоинств не вижу, но не будем. Примеры из произведений можно в студию? С героинями и всем прочим? Вопрос-то не о том, чтобы ЖЕНЩИНА писала фентези. Там бабушка Нортон вне конкуренции. Так что - поконкретнее пожалуйста.

Про вампиров и до Громыки писано переписано. И уж не надо говорить, что Громыко школу ведьм придумала

Э ... батенька, куда Вас занесло-то ... надеюсь вампиров, все-таки, не Сапковский придумал?

Потому что, ну субъективно это всё, субъективно. В мою жизнь радость вносят другие книги. Да, я могу сказать, что читал Громыко. В смысле со скрипом осилил "Ведьму", долго и вдумчиво мусолил "Верных врагов", только потому, что пытался найти что-то такое, о чём многие говорят. Но не нашёл. ".

А в мире вообще все субъективно. Я, например, на дух не переношу "Капитал" Маркса. И что? Надо с пеной у рта доказывать, что фигня? Если ВЫ чего-то не осилили, это не обязательно значит, что это плохо. Возможно, просто ЛИЧНО ВЫ к этому равнодушны. Так, типа, повернут мозг.

И постоянно ловил себя на мысли: "блин, это ж уже было у Сапковского

Что было? Где было? Можно опять-таки примеры в студию? Как бедный Геральт сквозь кровь и грязь десяток томов таскается туды-сюды в поисках не пойми чего? Как бедный Рейневан в аду гуситских войн таскается туды-сюды (смотри выше). И ВЕЗДЕ вокруг ПОЛНАЯ БЕЗНАДЕГА. Где в этом охренительном миноре есть, хоть что-то похожее на юмор и оптимизм Громыко?

Просто не понимаю я тупого фанатизма и навязывание обществу сомнительных эталонов

Хотя эта книга гораздо сложнее и глубже, чем все книги Громыко вместе взятые.

Это правильный подход. Насчет навязывания.
http://forum.fenzin.de/viewtopic.php?t= ... 76c0250722

Как-то вот оно ... не очень навязывается. Дальше одной странички не уходит. Это я не к тому, что книга плохая. Просто, видать, не очень близкая русскому народу Похоже прийдется Вам искать путь в страну фей, практически в одиночку.

Но для меня всегда было загадкой,как люди определяют-вот это-Мэтр,а вот это-классик....А вот это-просто писатель

А легко. Жанр Российской фентези зарождался у многих из нас на глазах. И люди ПЕРВЫМИ проложившие путь ... вполне могут считаться мэтрами. Столпами, километрами ... да кем угодно. Олди, Никитин, Дивов, Дьяченки, Лукьяненко, Семенова, Перумов ... может еще с пяток имен ... и Громыко в том числе. Люди своими книгами определившие ЧТО ИМЕННО будут читать в этом жанре дальше. Ежли кто со мной не согласен - да и ради бога. Вольному воля.

Идж

БРАВО!!!!! ИМЕННО ТАК!!!! Причем деревня будет разрушена, нищие дети с рваными ранами будет расползаться по лесам, оплакивая убитых родителей, многие умрут от болезней, а остальных съедят волки. Рана на ноге Геральта будет гнить, а его подружка будет безуспешно бороться со вшами ... тьфу, блин. С каких пряников Громыко на это ПОХОЖА ... лично я не понимаю совсем.
Или для Вас Сапковский ограничивается первым Ведьмаком?

PS

Я начав читать любую из книг Громыко уже знал, чем она закончится.

Если Вас так от неё тошнит, зачем Вы с ней спите?
Вот врать только не надо людям, хорошо?

[Идж]

Если бы в одной конкретной книге, тогда бы Громыку можно было бы обвинить в конкретном плагиате. Ну, если хотите, разбор полётов:

Давайте, развор полетов так разбор полетов. Вы препарируете Громыко, я Сапковского (раз уж начали сравнивать)

1. Вампиры - содраны с Энн Райс
2. Эльфы - содраны у толкиена
3. Государства и внешняя политика - содрана с истории Западной Европы средних и не очень веков
4. Мечник - содран с Конана

Действительно, понадергано всюду ото всех.

Fantom, спасибо, весьма лестно )

[Graf-o-Man/te Kristo/]

Fantom/
К чему столько эмоций. Больше аргументов надо. Я свои привёл. Выше. Хорошо, повторюсь.

Примеры из произведений можно в студию? С героинями и всем прочим?

Итак, про школу ведьм: "Самая плохая ведьма" Джилл Райс , в 1974 году написана (полагаю, Громыко ещё не родилась тогда). Там про школу ведьм рассказывается и ведьмочку с прибамбасами.
Образ рыжей ведьмы, как правильно сказал Великий Мао и вовсе архетип, штамп, если будет угодно + анимэ.
К Сапковскому перейдём чуть позже. Кстати, у него тоже была рыжая магичка, правда не вредная вовсе, но рыжая.

Вопрос-то не о том, чтобы ЖЕНЩИНА писала фентези.

Да я на этом и не заострялся. Просто ГГ девушка - не открытие Громыко, была ещё Энн Маккефри, до неё.

Э ... батенька, куда Вас занесло-то ... надеюсь вампиров, все-таки, не Сапковский придумал?

Я и не утверждал. Вот только полностью хорошего, не пьющего кровь и не нуждающегося в ней именно он описал. В саге о Ведьмаке.

Я, например, на дух не переношу "Капитал" Маркса. И что? Надо с пеной у рта доказывать, что фигня?

А я хоть раз употребил слово фигня? Не припомню такого. Я писал,
"А в целом - нормально, но.... это всё же обычный средний уровень, для среднестатистического (в основном юного) читателя".
или
"Короче, ёмкое им определение: Красивые пирожки с аппетитной корочкой, но не с чем, т.е. с полным отсутствием начинки".
И ещё я писал:
"Это моё субъективное мнение и я его никому не навязываю".
Но называть выдающейся да ещё классикой откровенную попсу среднего уровня или соглашаться с этим, это знаете ли - себя не уважать.

Если ВЫ чего-то не осилили, это не обязательно значит, что это плохо. Возможно, просто ЛИЧНО ВЫ к этому равнодушны. Так, типа, повернут мозг.

Вероятно. Я и не отрицаю. Возможно он и повернут по другому. Но откровенный вторпотреб, пусть даже красиво и качественно написанный я вижу. Может я наивно полагаю, что и другие тоже видят? По-моему, нельзя не видеть.

Что было? Где было? Можно опять-таки примеры в студию?

Так, это насчёт Сапковского. Хорошо. Сами нарвались. Я конкретно выразился, прежде - антураж.
Итак, начнём.
Мир Сапковского - бок о бок живут люди, явно не совсем добренькие опасные даже эльфы, дриады, вампиры - добрые, но кровеголики - некоторые, драконы - любители пожрать, выпить, баб и в карты поиграть, маги, ведьмы, гномы и пр. твари типа оборотни. И всё это явно со славянским, точнее польским оттенком.
Далее, Мир Громыко - бок о бок живут люди, явно не совсем добренькие опасненькие даже эльфы, дриады, вампиры - добрые, но крови правда совсем не пьют, даже ради развлечения, драконы - любители пожрать, выпить, баб и в карты поиграть, маги, ведьмы, гномы и пр. твари, типа оборотни. И всё это явно со славянским, точнее польским оттенком.

Чувствуете разницу? А? Только Сапковский он первый-то был, первее Громыки, даже если у кого-то и содрал.
Уже то, что Идж провела такую явную параллель, хоть и с разным исходом, уже о многом говорит.
Или скажете, что этого не было и миры кардинально отличаются?
Да, настроение другое. Это так. Но у Сапковского реалистичное фэнтези, а у Громыко - юмористическое. В сущности - пародия. Хоть этого слова никто и не любит. Но это так, логический вывод напрашивается. Я понимаю, сейчас вы закричите "нет, не пародия!". И ладно. Не пародия. Но так в глаза бросается похожесть на...., особенно памятный демарш Шелены, Вереса и др. по эльфам по дриадам, лесом полем, полем лесом.... прям как Геральд, Мильва и др.
Продолжать? Может по характерам персонажей пройдёмся и разным высказываниям?
Прошу понять, я не ставлю это в вину Громыке. Наоборот. Так опопсить фэнтези - это класс!

Это правильный подход. Насчет навязывания.
http://forum.fenzin.de/viewtopic.php?t= ... 76c0250722
и
Как-то вот оно ... не очень навязывается. Дальше одной странички не уходит. Это я не к тому, что книга плохая. Просто, видать, не очень близкая русскому народу Похоже прийдется Вам искать путь в страну фей, практически в одиночку.

Да я просто обудить хотел, но отчаялся. Ведь книга очень понравилась, а её мало кто читал. Ну, можете теперь по сюжету, как тут принято, обвинить меня в том, что я автор - Сесилия Дарт-Торнтон. Буду польщён
А насчёт русского... Чего там у Громыко русского. Скорее смесью польского-украинского и сербско-белорусского попахивает. Это надо современному русскому народу? Если обратиться именно к русским корням - ничего этого и близко не стояло. Если надо русского, то лучше Семёнову почитать. "Волкодав" больше на русское похож. Или Дворецкую.
Поймите правильно, я не шовинист, просто русского у Громыко в книгах мало как-то. Вот горца с грузынским акцэнтом выдэл. Ну с "русским" народом спорить не буду, я-то видать шотландец.

Люди своими книгами определившие ЧТО ИМЕННО будут читать в этом жанре дальше.

Время покажет, что будет дальше. Но, что будут издавать, то и читать будут. Если появится что-то лучше, интереснее - это и станут читать, а прежнее забудут.

Если Вас так от неё тошнит, зачем Вы с ней спите?

Не понял, кто с кем спит? Я с Громыко? Ну это уже поклёп. Осторожнее, а то сплетни пойдут а у меня ЖЕНА...

Вот врать только не надо людям, хорошо?

Опять за меня додумали. Вот, блин! А я думал этим тока женщины занимаются. Ну не надо за меня думать, ладно. Я же русским языком объяснил чего и почему читал, а чего не дочитал. Честно, по-моему.
Кстати, кому интересно, могу популярно объяснить феномен подражательности юными дамочками-авторшами именно Громыко, а не Сапковскому и др. даже дамам. Только собака здесь не в ошибочном определении "классика" или в якобы уникальности зарыта, а в другом месте.

[Graf-o-Man/te Kristo/]

Идж, да мне пофиг, что где содрано, лишь бы интересно. Но доказывать, что вторичное - это уникально, а попса - рок (образно выражаясь), по-моему верх невежества.

[GarrBY]

Идж
1. Регис - вампир особенный. Райс, к счастью, не читал, но думаю - не с неё. Скорее, это пародийно-стокеровский персонаж, взять хотя бы кличку осла, которую дает ему вампир.
2. Seidhe Сапковского содраны с кого угодно (в частности, с кельтских легенд и преданий), но только не с Толкиена.
3. Где тут плагиат!?
4. Який мечник? Геральт, что ли? Он, пардон, не мечник, он - ведьмак. У него профессия, сродни ремеслу крысолова, ну а то, что "крысы" иногда бывают излишне шустрыми или крупными - для того и меч.
Обожаю Говарда и всех его последователей, но - ничего общего у Геральта с грубоватым королем Аквилонии.

[Идж]

Идж
1. Регис - вампир особенный. Райс, к счастью, не читал, но думаю - не с неё. Скорее, это пародийно-стокеровский персонаж, взять хотя бы кличку осла, которую дает ему вампир.
2. Seidhe Сапковского содраны с кого угодно (в частности, с кельтских легенд и преданий), но только не с Толкиена.
3. Где тут плагиат!?
4. Який мечник? Геральт, что ли? Он, пардон, не мечник, он - ведьмак. У него профессия, сродни ремеслу крысолова, ну а то, что "крысы" иногда бывают излишне шустрыми или крупными - для того и меч.
Обожаю Говарда и всех его последователей, но - ничего общего у Геральта с грубоватым королем Аквилонии.

Пытаясь мне возразить, вы всего лишь уточнили/исправили мой пост. А на самом деле я пыталась сказать, чты частичное заимствование приемов из десятка разных мест, создание неповторимой и запоминающейся атмосферы, полюбившихся героев, похожих на преведенных в пример Graf-o-Man/te Kristo/ и иже с ним только наличием клыков или рыжих волос, не может являться плагиатом. К тому же ни один так и не смог привести примеры прямого плагиата (плагиата нет, обвинения во вторичности есть).

И как сказал Борхес - есть всего четыре сюжета (по Ж. Польти - 36), а значит ни о какой первичности или вторичнсоти речи нет, все что мы читаем, есть плагиат в энной степени с древнегреческих мифов (а те катали еще у вавилонян, ассирийцев, шумеров, хеттов и пр.).

И вся! Слышите, вся!!!! Фентези, наша или зарубежная, старая, новая, класскив, графоманов - это одна история о поиске.

Идж, да мне пофиг, что где содрано, лишь бы интересно. Но доказывать, что вторичное - это уникально, а попса - рок (образно выражаясь), по-моему верх невежества.

Верх невежества - это участвовать в споре без наличия хоть каких-нибудь аргументов.

Graf-o-Man/te Kristo/ , и уж точно не вам говорить о навязывании. Вы упорно тянули тему, силясь обратить внимание на никому не нужную книгу.

[GarrBY]

Идж
Я не возражал, а, действительно, уточнял. Но провокация хорошая.
Громыко, к моему сожалению (или счастью), "соло" тоже не читал, пытался, но - не пошло. Зато знаком с плеядой "громыкоидов".
Судить, кто у кого чего украл - не берусь. Просто не мое.
Читаете, нравится? Ну, и замечательно!
А Сабжа, поверьте моему слову, лучше не трогайте. Разные у него тропинки с госпожой Громыко, и оно, наверное - к лучшему.

[Stasia]

В сущности - пародия. Хоть этого слова никто и не любит. Но это так, логический вывод напрашивается. Я понимаю, сейчас вы закричите "нет, не пародия!".

Кричать не будем. Но мнение свое я, с Вашего позволения, выскажу. Пародия на Сапковского у той же Громыко - это "Шуточный кроссовер по Белории". Здесь давалась ссылка, ежели угодно, можете просмотреть. Вот там г-жа Громыко на основные вопросы по поводу аллюзий с Сапковским и ответила. Мягко, иронично, я бы даже сказала - аллегорично. Ну, ищущий обрящет.

Но так в глаза бросается похожесть на...., особенно памятный демарш Шелены, Вереса и др. по эльфам по дриадам, лесом полем, полем лесом.... прям как Геральд, Мильва и др.

А Толкиена Вам этот вояж не напоминает? лесом, полем, горами, эльфами, опять эльфами, болотами, опять лесом, полем, горами... Мне так он еще у Сапковского навеял нечто до боли знакомое (равно как у десятка других авторов, ибо правильно было отмечено - сюжетов всего ничего, а остальное в той или иной мере... хм повторяется).

Чего там у Громыко русского. Скорее смесью польского-украинского и сербско-белорусского попахивает. Это надо современному русскому народу

Упс... это не в кабинет ли дискуссию... Хотя...Не нравится "русское" - пусть будет "восточнославянское". Связи довольно четки - Белория, Винесса. Но неуловимое нечто - всеобщая безалаберность что ли, исконно наша - польско-сербские мотивы здесь ни при чем. Очучения чужеродности нет...

Итак, про школу ведьм: "Самая плохая ведьма" Джилл Райс , в 1974 году написана (полагаю, Громыко ещё не родилась тогда). Там про школу ведьм рассказывается и ведьмочку с прибамбасами.
Образ рыжей ведьмы, как правильно сказал Великий Мао и вовсе архетип, штамп, если будет угодно + анимэ.
К Сапковскому перейдём чуть позже. Кстати, у него тоже была рыжая магичка, правда не вредная вовсе, но рыжая.

Райс читала, довольно давно, но сейчас сказать нечего, увы, впечатления не произвело... А про школу - собственно, сама школа лишь фон, да и то - далеко не основной.
Про архетип сказала Ирина, это так, в порядке занудства.
Рыжая ведьма (магичка) - действительно довольно такой яркий тип. Только вспомните, Громыко, посмеиваясь, говорит устами Вольхи - !я не рыжая, я золотистая!"
Что до Геральта... Ну, беловолосые мужики и у Желязны есть - Поль Детсон, например... Тоже, кстати связано с проявлением силы. Кто там у кого заимствовал?

[Идж]

Только Сапковский он первый-то был, первее Громыки, даже если у кого-то и содрал.
Уже то, что Идж провела такую явную параллель, хоть и с разным исходом, уже о многом говорит.

Тогда следуя вашей логике, Сапковский автоматически теряет право называтьсо классиком, столпом, соответственно теряет смысл сравнение (это как сравнивать двух громыкоидов).

Сходство у Громыко и Сопковского действительно есть - два, но есть. 1) ГГ - бродячий охотник за нечистью. Моя параллель основана на этом.

2) Действительно мир населен разными рассами и имеет восточно-европейский (не будем о русском ) уклон. Хотя у Сапковского он слабо, на мой взгляд, проявляется, этот уклон. Тут тоже не поспоришь - всего два может быть варианта у мира с подобным устройством: западно-европейское, восточно-европейское (част. случай - Русь в чистом виде), потому что эльфов в африке или америке я не встречала (это я про мироустройство).

Собственно и все.

[Fantom]

Ну .. давайте по порядку

А насчёт предсказуемости, тут уж как кому. Я начав читать любую из книг Громыко уже знал, чем она закончится.

Могу еще раз повторить.

Вот врать только не надо людям, хорошо?

Это раз.

Мир Сапковского - бок о бок живут люди, явно не совсем добренькие опасные даже эльфы, дриады, вампиры - добрые, но кровеголики - некоторые, драконы - любители пожрать, выпить, баб и в карты поиграть, маги, ведьмы, гномы и пр. твари типа оборотни. И всё это явно со славянским, точнее польским оттенком.

Это, батенька, ВСЕ содрано со сказок, легенд и прочих былин Средневековой Европы. Конечно слово "содрано" здесь абсолютно неуместно, но если закопаться совсем вглубь - то выглядит это именно так. При все моем уважении к таланту Сапковского КАПИТАЛЬНО ничего нового (за исключением образа самого ведьмака) он не придумал.

Итак, про школу ведьм: "Самая плохая ведьма" Джилл Райс , в 1974 году написана (полагаю, Громыко ещё не родилась тогда). Там про школу ведьм рассказывается и ведьмочку с прибамбасами.

Вопрос не в школе ведьм. И не в рыжести. Вопрос в том, что Громыко первой описала СОВРЕМЕННУЮ (не побоюсь этого слова) женщину в МАГИЧЕСКОМ антураже в РУССКОЙ фентези. Причем сделала это в ЮМОРИСТИЧЕСКОМ ключе. Именно поэтому я называю её светофором РУССКОГО фентези. Не, упаси бог, мирового. А именно РУССКОГО.

Чего там у Громыко русского. Скорее смесью польского-украинского и сербско-белорусского попахивает. Это надо современному русскому народу?

Ну - лично для меня русские, украинцы и белорусы - это ОДИН народ. Пусть сейчас он не шибко един, но тем не менее это ОДИН СЛАВЯНСКИЙ народ. Если для Вас это не так ... ну что ж тут поделаешь.

GarrBY

Разные у него тропинки с госпожой Громыко, и оно, наверное - к лучшему.

Так именно об этом и разговор. В общем, если подавляющее большинство считает их дорожки РАЗНЫМИ и только граф Монте-Кристо считает их одной ... то наверное нет смысла это больше обсуждать? Мы и так знаем, а его все равно не переубедишь.

Stasia

Но неуловимое нечто - всеобщая безалаберность что ли, исконно наша - польско-сербские мотивы здесь ни при чем. Очучения чужеродности нет...

В точку!!!

Идж
Если в первом Ведьмаке еще можно говорить об уклоне ... то во всех последующих это гораздо более близко к ЗАПАДНОЙ Европе. И уж никак не к Руси (Белоруссии).
И самое главное - все у Сапковского ПЛОХО!!!! Все бедные, нещастные, больные, постоянно за ними все охотятся, хотят извести ... а они все время прячутся ... убегают ... УЖОС!!!!! Пессимизьм в чистом виде!!!

То ли дело ЦК. Героев ловят, а они ходят по лесам и поют песни. Совсем другой настрой, может и безалаберный, но зато оптимистичный!!!!

[Woron]

Woron, вероятно то, что не утрачивает актуальности со временем, масштабное и представляющее ценность для эпохи, в плане человеческого развития, т.е. то что может сильно повлиять на умы и чувства людей. Положительно конечно. Я так понимаю.
А "просто писатель" пишет истории, всякие, беллетристику, короче. Хотя иногда и беллетристика перерастает в классику.

Братья Гримм,Андерсен,А.Линдгрен,Д.Родари,Дж.Р.Р.Толкин,Крылов,Бажов...
Кстати...Первыми,если на то пошло были и не Сапковский и не Громыко.Если уж говорить о переработках народного фольклёра...Были люди и До них.И в 19 и в 20 веке.Особенно в 19...Ходить далеко не надо.
Ну,и что бы закончить с Сапковским...Это он в Польше-Мэтр.А у нас,как говорил один персонаж"это он с вашей кочки-величина.А вот с нашего пригорка-так себе"...
А почему,собственно,здесь сравнивают Сапковского с Громыко?А ведь была ещё А.Нортон с её Колдовским миром,и К.Сташефф с его ведьмами...
Другое дело,что у Громыко удачный опыт заканчивается на рассказах и Ведьминском сериале...Всё остальное-....Как бы это назвать?Чистой графоманией неудобно,дама показала себя с очень хорошей стороны,прекрасный потенциал...а вот подходящее,адекватное определение остальному подобрать трудно...
И потому Мэтром её никак нельзя поименовать...Но то,что она на голову выше остальных "ведбмопродуцирующих",на мой взгляд-бесспорно.[ИМХО]

[De'mona]

Интересно, а сама Ольга считает себя классиком?
Очень сомневаюсь, что при написание у нее была такая цель-классиком заделаться.
Мне кажется вот как раз Ей-пофиг.

Классика это или нет, а все равно хорошо, ну, конечно, ни для всех. Для ценителей.

А если Вы, Graf-o-Man/te Kristo/, это считаете так себе, графоманство средней руки, то можно вспомнить про премии, про переиздания(сейчас Вы мне скажете, что это не показатель), и про то что мы тут не просто так жарко спорим чертову уйму времени о ее творчестве, не побоюсь этого слова.
Или хотя бы "Верные враги" в серии "Звездный мост" вышли в простой обложке, кожаной, кожаной с золотыми уголками.
http://volha.livejournal.com/301689.html#cutid1

ПОказатель?

Я считаю ее произведения может пока и не классикой, все таки не слишком много времени прошло, но с претензией на нее-это однозначно.
А в отношение метров и столпов-это абсолютно точно.

[Graf-o-Man/te Kristo/]

Верх невежества - это участвовать в споре без наличия хоть каких-нибудь аргументов.

Идж, да ведь только я и ещё другие не сторонники Громыко в этой теме аргументы и приводим. А у остальных - сторонников её творчества одни эмоции. Аргументы я приводил выше и не попугай, чтобы повторять их много раз. Вам новые нужны? Хотите разберу ваши посты и покажу как вы сами себе противоречите? Лень только
Более того, мои слова зачем-то интерпретируются неверно. К чему эти фантазии и додумки за меня?
Особенно, Вы - господин Fantom. В какой такой лжи Вы пытаетесь меня уличить?
1. Я действительно читал книги Громыко, хоть и не все целиком. Уже писал об этом.
2. Я действительно просчитываю все сюжетные ходы на раз-два или даже на раз. В любой попсовой книге, а не только Громыко. Видимо посему мне и не интересно их читать. Я люблю непредсказуемый сюжет, интригу, чтоб тайна была, голову поломать, мозг напрячь, чувства взбудоражить. А в качестве развлекалова предпочту что-то вроде Фрая, хоть Фрай по моему убеждению далек от развлекалова. Но это я так развлекаюсь.
Да, я люблю, чтоб кровь будоражило, а Громыко на остросюжетное не тянет. Наверное, потому и не моё.
И я не возражаю против вторичности как таковой. Я возражаю против возведения вторичности в эталон. Вот о чём я говорю, а меня не слышат и требуют каких-то доказательств. Да вы сами уже сто раз подтвердили, что Громыко - вторична. И пытаетесь это оправдать словами - типа все так пишут. Не все!
Да, сюжетов маловато, как и выразительных средств. И впрочем для любого автора использование того, что уже было - неизбежно. Дело в сочетании. Только одни комбинируют так, что восторгаешься - т.е. интегрируют и видишь это по новому, а другие так, что понимаешь, что это всего лишь комбинация, старая придумка на новый лад, надоевшая овсянка под новым соусом.
Громыко, увы, относится ко второму типу. Не обижайтесь. А лучше докажите мне, что это не так. Теперь ваша очередь.

Graf-o-Man/te Kristo/ , и уж точно не вам говорить о навязывании. Вы упорно тянули тему, силясь обратить внимание на никому не нужную книгу.

Так уж и никому? Не надо говорить за всех. Но если это так вас раздражает, то обратитесь к модератору, пусть сотрёт. Да я и сам сейчас потру часть своих постов там. Или выйдите туда и докажите, что Горькие узы фигня. Или не читали? Так о чём говорить? А меня раздражает то, что откровенно тянут эту тему десятки раз мусоля одно и то же.
И ещё ращз прошу Ну не надо за меня додумывать, что я там считаю или не считаю. Оправдываться всё равно не собираюсь.