И так, рекс Стаут, молодой юнга, начитавшись Конан Дойла решил написать детектив! Про великого Сыщика!!! Только будет он у него не худой наркоман, а толстый любитель пива!! Фторичное произведение завоевало сердца миллионов читателей, им нужно срочно объяснить, что это вторичное, и не может Рекс Стаут называться классиком, или там столпом, в общем нахалтурил. А нечего было читать в детстве, не одолевали бы его разные странные желания, а то понимаешь написал детектив, каких к тому времени было немало, и ничего понимаешь нового и не выдумал.
А потом Агата Кристи, тоже ничего нового не выдумала - только сделала себя персонажем главным, правда иногда это усатый бельгийцем, иногда старушкой с вязанием. Ай-яй. И опять ничего нового - убили человека, преступник не найден, великий сыщик начинает раскрывать тайну.
Вот и я об этом:Роберт Говард - взял могучего Варвара и поместил его в вымышленную страну. Варвары были? Были. Страны до него выдумывали? Выдумывали. Более того, даже совсем непоходие выдумывали ... а не меняли Аквитанию на Аквилонию. Значит Говард у нас кто? Не создатель а так ... просто мимо проходил?
кто первый вывел образ частного сыщика, супергения, оставляющего в дураках всю полицию? Конан Дойль? Честертон? В общем, всех остальных мегрей, пуаров и миссмарплов - фтопку, где моя корзина с помидорами! Вторичны ибо воистину!
А в чем, объясните мне, "оригинальность" Флобера или, например, Тургенева? Что - до них романов не писали? Да три четверти писателей-классиков: пишут себе и пишут, у одного роман, у другого, у десятого... Исторические, любовные, авантюрные, детективные - и все это уже существующие жанры, и в любом из них есть определенный набор "элементов", используемых всеми авторами... Может, все они вторичны?..
Замечу еще, что а) заявить, что у Вольхи - "девичьи месты и комплексы", можно, пожалуй, только не читавши книгу. Мечты у нее по большей части совсем другие; и б) "Верные враги" и "Цветок камалейника", а также рассказы из "Грани" и некоторые другие не являются юмористическим фэнтези и не имеют ни малейшего отношения ни у Сапковскому, ни к Толкиену.
И, кстати, злополучная шутка про ведьмака никем не выдается за Литературу и образец творчества Громыко. Это шутка, не более. Не судим же мы об уровне Пушкина по похабным стишкам, что он писал в дружеской компании. Не говоря уж о том, что, как я уже говорила, там иронии над собой не меньше: чего стоит сексуально озабоченная стерва Катисса... [/quote]
Статистика
Наша команда
Активные участники
Новые пользователи