Графоманки и графоманы как вид - 3
Просто не удержалась, не смогла не написать.
Woron, ЧЕМ???
Лично я от Бадея просто в шоке. Кроме того, как он пишет, с ним просто сложно общаться. Он просто воинственно настроен, но не хочет слушать даже вопросов, не то что обращать на них внимание и отвечать.
Я задала ему на СИ один вопрос: про список опубликованного. Ответ ... потряс. А что больше всего понравилось, что неудобные вопросы просто исчезли, и все снова, как с чистого листа. Красота просто!
Woron, ЧЕМ???
Лично я от Бадея просто в шоке. Кроме того, как он пишет, с ним просто сложно общаться. Он просто воинственно настроен, но не хочет слушать даже вопросов, не то что обращать на них внимание и отвечать.
Я задала ему на СИ один вопрос: про список опубликованного. Ответ ... потряс. А что больше всего понравилось, что неудобные вопросы просто исчезли, и все снова, как с чистого листа. Красота просто!
http://zhurnal.lib.ru/b/badeshenkow_s_w/
Можно, но тут уже все почищено. Все прилизано и приглажено. Ни одного поста того периода словно и не существовало. А тогда тут еще и с Абердиным дискуссия была.
И хватало замечаний по ляпам и ошибкам.
P.S. Хотя... вот скорее всего, лично мне Бадей был наиболее неприятен именно навязчивой саморекламой, твердолобой и агрессивной упертостью и хамством по отношению к читателям.
Можно, но тут уже все почищено. Все прилизано и приглажено. Ни одного поста того периода словно и не существовало. А тогда тут еще и с Абердиным дискуссия была.
И хватало замечаний по ляпам и ошибкам.
P.S. Хотя... вот скорее всего, лично мне Бадей был наиболее неприятен именно навязчивой саморекламой, твердолобой и агрессивной упертостью и хамством по отношению к читателям.
6.Дискара:
http://zhurnal.lib.ru/d/dis/
Дааа... Вот это сила пера. "Это выше моих чувств", как написала данная девица.. Читать невозможно, выпяченное самомнение в купе с юношеской нахальностью и полное отсутствие слаженности текста.. Ее то точно надо ставить выше Эльтерриуса. У того хоть текст похож на литературное произведение, а не на кучу буковок в ряд. Имею в виду в том списке предложенных графоманов..
Нетв мире ничего более постоянного, чем временное
-
Великий Мао
- Сообщения: 1060
- Зарегистрирован: 12 мар 2007, 19:03
Katana писал(а):6.Дискара:
http://zhurnal.lib.ru/d/dis/
Дааа... Вот это сила пера. "Это выше моих чувств", как написала данная девица.. Читать невозможно, выпяченное самомнение в купе с юношеской нахальностью и полное отсутствие слаженности текста.. Ее то точно надо ставить выше Эльтерриуса. У того хоть текст похож на литературное произведение, а не на кучу буковок в ряд. Имею в виду в том списке предложенных графоманов..
Но зато её прочитали 11606 человек. И все похвалили.
Нет, ну это самое скучное. Я редко захожу на СИ, но почему там никогда не ругают даже откровенную ерунду?
Пуля дура, сабля дура, пушка дура
И вообще кругом одни идиоты
А. В. Суворов.
И вообще кругом одни идиоты
А. В. Суворов.
Великий Мао писал(а):Katana писал(а):6.Дискара:
http://zhurnal.lib.ru/d/dis/
Дааа... Вот это сила пера. "Это выше моих чувств", как написала данная девица.. Читать невозможно, выпяченное самомнение в купе с юношеской нахальностью и полное отсутствие слаженности текста.. Ее то точно надо ставить выше Эльтерриуса. У того хоть текст похож на литературное произведение, а не на кучу буковок в ряд. Имею в виду в том списке предложенных графоманов..
Но зато её прочитали 11606 человек. И все похвалили.
Нет, ну это самое скучное. Я редко захожу на СИ, но почему там никогда не ругают даже откровенную ерунду?
Потому что на СИ есть кнопка "удалить комментарий".
Если за коммом №35 идет комм №37- значит,в 36 комме злые критики обидели нещщасного автора...
*в сторону* Ух ты, у меня, оказывается, уже репутация среди авторов (или "авторов"?) есть... Если судить по моему мерзкому характеру, скорее всего не любят, да...
---
Великий Мао
1. Откровенно критические комменты посторонних удаляют.
2. Круговая порука. Самиздат уже давно отдельная субкультура. На 80-90% посетители самиздата сами же там и пишут. Ты похвалишь - тебя похвалят. И наоборот.
----
Исходя из этих критериев, доверять внутреннему рейтингу Самиздата нет никакой возможности.
----
Апдейт
Патрацкая Наталья, верный линк:
http://zhurnal.lib.ru/p/patrackaja_natalja/
---
Великий Мао
Нет, ну это самое скучное. Я редко захожу на СИ, но почему там никогда не ругают даже откровенную ерунду?
1. Откровенно критические комменты посторонних удаляют.
2. Круговая порука. Самиздат уже давно отдельная субкультура. На 80-90% посетители самиздата сами же там и пишут. Ты похвалишь - тебя похвалят. И наоборот.
----
Исходя из этих критериев, доверять внутреннему рейтингу Самиздата нет никакой возможности.
----
Апдейт
Патрацкая Наталья, верный линк:
http://zhurnal.lib.ru/p/patrackaja_natalja/
Её главная страничка:
http://zhurnal.lib.ru/a/aligate/
На какую, я ориентировался, но и твой вариант добавил. Это у нее страничка дубль 2, с фэнтези и поэзия.
Из комментов:
Кстати год рождения данной мадам: 10/03/195114. А-Патрацкая Наталья (natwlad@rambler.ru) 2008/12/28 02:03 [ответить]
Космический корабль надо покрыть керамикой, как конфеты глазурью, естественно, сохраняя температурный режим. Цельнотянутые космические корабли, слегка похожие на самолеты, будут взлетать с ее взлетной полосы. А вы, что думали, что ведьма Ивина тупая? Нет, она себе на уме. В уме ведьма пишет, что ей нужно: ступу, вертолет, самолет и космолет. Совсем немного, если разобраться
Смотрю я в зеркало, и вижу -
Потрёпан фэйс, потухший взгляд.
Ох, как себя я ненавижу,
Но то, что отражаюсь - рад!!!
Потрёпан фэйс, потухший взгляд.
Ох, как себя я ненавижу,
Но то, что отражаюсь - рад!!!
PomorNik
Ну, твоя ссылка была нерабочей...
---
О, кстати, а я понял!
Все эти Мэри-Сью класса "цундере" появились в таких объемах вследствие серьезного проникновения радикального феминизма американского типа ("Все мужики - скоты, в газен-ваген их, а я сама в туалет стоя буду ходить, уже и приспособление купила") в нашу культуру. Дикая, кстати, вещь. Дичайшая...
То есть, вроде бы ГГ и женщина, но ведет себя совершенно по-мужски, вторгаясь в базовые стереотипы чисто мужского психо-биологического поведения (то есть, демонстрирует их внешние проявления):
а). Наступательное эротическое поведение: от мужчин ждут инициативы, в то время как женщинам проявление эротических инициатив противопоказано, ибо приходит в противоречие с инстинктом. Это не мои измышления, это уже неоднократно доказано, например, Конрадом Лоренцом.
б). Агрессивное поведение: мужчинам свойственно инструментальное отношение к миру, при котором нужно постоянно нечто разрушать, чтобы создавать новое.
в). Территориальное поведение: мужчинам свойственно "помечать" и проверять свою территорию, а также охранять ее границы, поэтому "Кто сидел на моем стульчике?" — типично мужская реакция, равно как разбрасывание и "забывание" вещей и пр.
г). Выносливость к боли: у мужчин изначально ниже болевой порог, чем у женщин, подготовленных природой к родам, поэтому они вынуждены с ней лучше справляться.
д). Настойчивость, или персистентность при выполнении задания без подкрепления: мужчинам ввиду их слабой обучаемости свойственно наступать на одни и те же грабли и ломиться в закрытые ворота.
е). Слабая связь с ближайшими родственниками: мужчины, как правило, меньше скучают по жене и детям, чем наоборот, реже вспоминают о родителях.
ж). Периферизация: тяга к созданию "групп" по интересам у взрослых и особенно подростков (клуб, гараж, рыбалка). Женщинам от этого отказаться намного легче.
з). Поиск приключения, новых и сложных раздражителей: мужчины устают от монотонности и поэтому иногда бывают склонны хорошее, но уже известное променять на непонятное и новое, отсюда — секрет их неожиданных на первый взгляд увлечений.
и). "Хищническое" поведение, связанное с охотой: тяга к соперничеству и опасностям.
Но, при этом, даме-писательнице сложно реализовать в ГГ такие мужские стереотипы, как:
а). Слабое проявление эмоциональных реакций в ответ на угрозу: мужчины склонны скрывать, а не демонстрировать переживания, которые не становятся менее сильными, но проявляются либо в поведении, либо в психосоматических заболеваниях.
б). Пространственная ориентация: мужчины лучше, чем женщины, воспринимают пространство, удаленность, скорость. Поэтому они и более чувствительны к этим измерениям.
в). Медленное усвоение оборонительных условных рефлексов: мужчинам более свойственно нападать, а не защищаться, в связи с чем у мальчиков часто отмечаются проблемы в детском коллективе, вызванные неумением дать сдачу.
В итоге, что получается? Вроде бы ГГ - женщина, но ведет себя, как мужчина, неестественно. Мало того, если внешние проявления стереотипов ГГ-мужчин не только подкреплены внутренним содержанием (психо-биологическая составляющая), но и воспринимаются, при нашей культуре и воспитании, совершенно по-другому. Еще хуже, когда ведьма ведет себя по-мужски, но с женской эмоциональностью... Гибрид какой-то.
Потому и раздражает (ну, по крайней мере - меня), потому и ляп на ляпе, потому и нет логического подтверждения поступков дам-ГГ, всех этих рыжих ведьм, потому и роялей как грибов в лесу.
Кстати, и оправдываются наши дамы-писательницы (типа Горелик) в ключе "А чо, у вас же в "мужском" фэнтези герой валит сотни, и трахает тысячи, а моей ведьмочке низзя?"
Низзя. Противуестественно. Мамонты по пальмам не лазят, нет у них ни необходимости такой, ни возможности.
То есть, проблемы данной графомании скорее психологического плана, нежели литературного.
Вопрос - зачем наши глубокоуважаемые дамы-писательницы это делают?
Не примите данный анализ как пример мужского шовинизма.
Ну, твоя ссылка была нерабочей...
---
О, кстати, а я понял!
Все эти Мэри-Сью класса "цундере" появились в таких объемах вследствие серьезного проникновения радикального феминизма американского типа ("Все мужики - скоты, в газен-ваген их, а я сама в туалет стоя буду ходить, уже и приспособление купила") в нашу культуру. Дикая, кстати, вещь. Дичайшая...
То есть, вроде бы ГГ и женщина, но ведет себя совершенно по-мужски, вторгаясь в базовые стереотипы чисто мужского психо-биологического поведения (то есть, демонстрирует их внешние проявления):
а). Наступательное эротическое поведение: от мужчин ждут инициативы, в то время как женщинам проявление эротических инициатив противопоказано, ибо приходит в противоречие с инстинктом. Это не мои измышления, это уже неоднократно доказано, например, Конрадом Лоренцом.
б). Агрессивное поведение: мужчинам свойственно инструментальное отношение к миру, при котором нужно постоянно нечто разрушать, чтобы создавать новое.
в). Территориальное поведение: мужчинам свойственно "помечать" и проверять свою территорию, а также охранять ее границы, поэтому "Кто сидел на моем стульчике?" — типично мужская реакция, равно как разбрасывание и "забывание" вещей и пр.
г). Выносливость к боли: у мужчин изначально ниже болевой порог, чем у женщин, подготовленных природой к родам, поэтому они вынуждены с ней лучше справляться.
д). Настойчивость, или персистентность при выполнении задания без подкрепления: мужчинам ввиду их слабой обучаемости свойственно наступать на одни и те же грабли и ломиться в закрытые ворота.
е). Слабая связь с ближайшими родственниками: мужчины, как правило, меньше скучают по жене и детям, чем наоборот, реже вспоминают о родителях.
ж). Периферизация: тяга к созданию "групп" по интересам у взрослых и особенно подростков (клуб, гараж, рыбалка). Женщинам от этого отказаться намного легче.
з). Поиск приключения, новых и сложных раздражителей: мужчины устают от монотонности и поэтому иногда бывают склонны хорошее, но уже известное променять на непонятное и новое, отсюда — секрет их неожиданных на первый взгляд увлечений.
и). "Хищническое" поведение, связанное с охотой: тяга к соперничеству и опасностям.
Но, при этом, даме-писательнице сложно реализовать в ГГ такие мужские стереотипы, как:
а). Слабое проявление эмоциональных реакций в ответ на угрозу: мужчины склонны скрывать, а не демонстрировать переживания, которые не становятся менее сильными, но проявляются либо в поведении, либо в психосоматических заболеваниях.
б). Пространственная ориентация: мужчины лучше, чем женщины, воспринимают пространство, удаленность, скорость. Поэтому они и более чувствительны к этим измерениям.
в). Медленное усвоение оборонительных условных рефлексов: мужчинам более свойственно нападать, а не защищаться, в связи с чем у мальчиков часто отмечаются проблемы в детском коллективе, вызванные неумением дать сдачу.
В итоге, что получается? Вроде бы ГГ - женщина, но ведет себя, как мужчина, неестественно. Мало того, если внешние проявления стереотипов ГГ-мужчин не только подкреплены внутренним содержанием (психо-биологическая составляющая), но и воспринимаются, при нашей культуре и воспитании, совершенно по-другому. Еще хуже, когда ведьма ведет себя по-мужски, но с женской эмоциональностью... Гибрид какой-то.
Потому и раздражает (ну, по крайней мере - меня), потому и ляп на ляпе, потому и нет логического подтверждения поступков дам-ГГ, всех этих рыжих ведьм, потому и роялей как грибов в лесу.
Кстати, и оправдываются наши дамы-писательницы (типа Горелик) в ключе "А чо, у вас же в "мужском" фэнтези герой валит сотни, и трахает тысячи, а моей ведьмочке низзя?"
Низзя. Противуестественно. Мамонты по пальмам не лазят, нет у них ни необходимости такой, ни возможности.
То есть, проблемы данной графомании скорее психологического плана, нежели литературного.
Вопрос - зачем наши глубокоуважаемые дамы-писательницы это делают?
Не примите данный анализ как пример мужского шовинизма.
Последний раз редактировалось GarrBY 16 янв 2009, 13:01, всего редактировалось 1 раз.
GarrBY писал(а): Не примите данный анализ как пример мужского шовинизма.
Сильное искушение, если бы не то, что раздражает чрезмерно.
Хотя, для полной объективности было бы неплохо увидеть вариант объяснения таких явлений, как Абердин А. http://zhurnal.lib.ru/a/aberdin_a/ и иже с ним.
mainaS
Нет, я правда не шовинист. Мне женщинам не в чем завидовать. Обожаю многих женщин-писательниц: Кристи, Ле Гуин, Нортон, Хмелевскую, раннюю Толстую (до Кыся, кстати, шибко советую её статью про политкорректность), Юрсенар, даже раннюю Латынину (до её политпсихоза), список можно продолжать до бесконечности.
Но... Та же Громыко явила в нашем поле первой такой гибрид, уж простите. А на Западе в этом ключе блистает Гамильтон.
Попробую. Но тут сложнее. Одного Абердина для выборки маловато. А литература мужчин-графоманов отличается меньшей стереотипизацией и большим разбросом тем, приемов и ляпов. Да и меньше их, вроде. Хотя, я могу и ошибаться. Ну, по крайней мере, я их меньше читал...
Сильное искушение, если бы не то, что раздражает чрезмерно.
Нет, я правда не шовинист. Мне женщинам не в чем завидовать.
Обожаю многих женщин-писательниц: Кристи, Ле Гуин, Нортон, Хмелевскую, раннюю Толстую (до Кыся, кстати, шибко советую её статью про политкорректность), Юрсенар, даже раннюю Латынину (до её политпсихоза), список можно продолжать до бесконечности. Но... Та же Громыко явила в нашем поле первой такой гибрид, уж простите. А на Западе в этом ключе блистает Гамильтон.
Хотя, для полной объективности было бы неплохо увидеть вариант объяснения таких явлений, как Абердин А. http://zhurnal.lib.ru/a/aberdin_a/ и иже с ним.
Попробую. Но тут сложнее. Одного Абердина для выборки маловато. А литература мужчин-графоманов отличается меньшей стереотипизацией и большим разбросом тем, приемов и ляпов. Да и меньше их, вроде. Хотя, я могу и ошибаться. Ну, по крайней мере, я их меньше читал...
-
Великий Мао
- Сообщения: 1060
- Зарегистрирован: 12 мар 2007, 19:03
Есть ведь и обратные примеры. Госпожа Иванова, скажем. Когда все мужики поведением и поступками напоминают инфантильных, жеманых гомосеков. 
Такая себе "женщина в теле мужика". И даже на столько женщина (взрослые женщины бывают отличаются редкостной рассудительностью и практичностью), а пубертатнтая девчонка, у которой смена настроения каждые десть минут, и опилки вместо мозгов.
Такая себе "женщина в теле мужика". И даже на столько женщина (взрослые женщины бывают отличаются редкостной рассудительностью и практичностью), а пубертатнтая девчонка, у которой смена настроения каждые десть минут, и опилки вместо мозгов.
Пуля дура, сабля дура, пушка дура
И вообще кругом одни идиоты
А. В. Суворов.
И вообще кругом одни идиоты
А. В. Суворов.
Великий Мао
Ну да, тот же черт, только в зеркале. Ну, тут может быть два объяснения, или оба в комплексе:
1. У них, в Штатах, есть и другой тип радикального феминизма - по принципу равного гендерного воспитания. Чтобы не женщины, как мужчины, а мужчины как женщины. На практике это выглядит как полное переворачивание стереотипного поведения мужчины в процессе воспитания. Я недавно читал несколько разработок принципов гендерного воспитания молодежи в духе этого течения (которые собираются внедрять у нас, в России, в школьном и дошкольном воспитании), на выходе, как ни крути, получается "голубятня", в случае с мальчиками. Которые, как известно, "лучшие друзья девушек"...
И это при том, что я, как биолог, могу абсолютно точно сказать - самоопределение половой принадлежности заложено в нас природой, то есть, проявляется и без педагогических усилий. А вот сломать педагогикой такое самоопределение можно. Но это я слишком углубился...
2. Это очередное непонимание принципов стереотипного поведения мужчины. Кстати, это утверждение абсолютно справедливо к писателям-мужчинам, пытающимся описывать женщин-ГГ.
Короче, это все тот же принцип.
---
P.S.
Я почему все время привожу мужчин, в качестве наиболее детально описанной нормы? Потому, что подавляющее число психологов описывали психологические нормы на основе мужчин. Хотя, по идее, надо бы наоборот - наиболее четкие нормы психологии вида принадлежат исключительно женщине. То есть, базу человеческой психологии характеризует мышление женщины.
Патриархат.
P.P.S. Я вот пишу это, и все время вспоминаю слова Черчилля. Когда его спросили, почему в Британии нет антисемитизма, он ответил: "Потому что англичане не считают евреев умнее себя."
Ну да, тот же черт, только в зеркале. Ну, тут может быть два объяснения, или оба в комплексе:
1. У них, в Штатах, есть и другой тип радикального феминизма - по принципу равного гендерного воспитания. Чтобы не женщины, как мужчины, а мужчины как женщины. На практике это выглядит как полное переворачивание стереотипного поведения мужчины в процессе воспитания. Я недавно читал несколько разработок принципов гендерного воспитания молодежи в духе этого течения (которые собираются внедрять у нас, в России, в школьном и дошкольном воспитании), на выходе, как ни крути, получается "голубятня", в случае с мальчиками. Которые, как известно, "лучшие друзья девушек"...
И это при том, что я, как биолог, могу абсолютно точно сказать - самоопределение половой принадлежности заложено в нас природой, то есть, проявляется и без педагогических усилий. А вот сломать педагогикой такое самоопределение можно. Но это я слишком углубился...
2. Это очередное непонимание принципов стереотипного поведения мужчины. Кстати, это утверждение абсолютно справедливо к писателям-мужчинам, пытающимся описывать женщин-ГГ.
Короче, это все тот же принцип.
---
P.S.
Я почему все время привожу мужчин, в качестве наиболее детально описанной нормы? Потому, что подавляющее число психологов описывали психологические нормы на основе мужчин. Хотя, по идее, надо бы наоборот - наиболее четкие нормы психологии вида принадлежат исключительно женщине. То есть, базу человеческой психологии характеризует мышление женщины.
Патриархат.
P.P.S. Я вот пишу это, и все время вспоминаю слова Черчилля. Когда его спросили, почему в Британии нет антисемитизма, он ответил: "Потому что англичане не считают евреев умнее себя."
Статистика
Наша команда
Активные участники
Новые пользователи