Форумы фензина

Да.
Адназначно МЭТРЕССА.

Если кому не ясно - личность автора влияет на текст. В том смысле, что дурак вряд ли сможет написать умную книгу, а человеконенавистник - добрую. В том смысле, что так или иначе автор высказывает в книге свой взгляд на мир. Но когда книга написана - меня интересует только качество книги, только оно определяет писательский статус. Если я считаю, что книга хороша и автор этой книги достоин зваться мэтром, гением, кем угодно, - мне уже не столь важно, читает автор лекции по литературоведению или пьет пиво в барах, этот факт не меняет качества книги.

Irena писал(а):Если кому не ясно - личность автора влияет на текст. В том смысле, что дурак вряд ли сможет написать умную книгу, а человеконенавистник - добрую. В том смысле, что так или иначе автор высказывает в книге свой взгляд на мир.

Ирена, это мнение опровергает творчество Александра Грина. Надеюсь то что он гений и метр, а его книги эталон доброты и романтизма никто опровергать не будет? А в жизне он был сильно пьющим человеком с отвратительным характером, поколачивающим свою, горячо его любившую жену.

Roksana писал(а):
Irena писал(а):Если кому не ясно - личность автора влияет на текст. В том смысле, что дурак вряд ли сможет написать умную книгу, а человеконенавистник - добрую. В том смысле, что так или иначе автор высказывает в книге свой взгляд на мир.

Ирена, это мнение опровергает творчество Александра Грина. Надеюсь то что он гений и метр, а его книги эталон доброты и романтизма никто опровергать не будет? А в жизне он был сильно пьющим человеком с отвратительным характером, поколачивающим свою, горячо его любившую жену.

А может, он так к идеалу стремился?
Люди бывают - как собаки. Все понимают, а сделать ничего не могут.
На словах все знают, как хорошо надо делать.
Агния Барто была натуральной стервой и клеймила невинных людей по свистку компартии, Михалков, автор Дяди Степы, тоже от нее не далеко ушел.
Но их книги очень ппулярны и никто их запрещать не будет.

Roksana, у Грина в жизни было очень много всякого, что не способствовало улучшению характера:от арестов до рака легких. Возможно (как это часто бывает), пил от разительного несоответствия своего идеала с тем, что видел вокруг

И отсюда же - и всё остальное.
В любом случае, это как раз пример того, что книги автора и сам автор - не одно и то же. Статус мэтра и пр. мы даем книгам - то есть той части авторской личности, которая "ответственна" за написание этих книг. Остальное нас не касается. Если покопаться в биографиях классиков - можно мно-ого накопать

"Но любим мы их не за это".

Грин много пил и обладал скверным характером, и вообще не хороший, а книжки хорошие. Как же так? видимо, писал он спинным добрым мозгом.

А может дело не в бобине?

А профессия художника и литератора конечно же одинакова!

По сути конечно, в главном то они похожи

))

Camil писал(а):Мы вроде говорим не о тексте, а о влиянии текста и личности писателя на умы.

Эм... Да! В смысле НЕТ!!

В смысле я думаю, что Камша - ещё не мэтр...

Калиф-на-час писал(а):
Camil писал(а):Мы вроде говорим не о тексте, а о влиянии текста и личности писателя на умы.
Эм... Да! В смысле НЕТ!!
В смысле я думаю, что Камша - ещё не мэтр...

В смысле Камша не влияет на умы вообще или на ум Калифа в частности?

В смысле о тексте мы говорим... Ну я, по крайней мере, говорю точно... Или хотя бы подразумеваю...

Разве сформулированно как "позволяют ли тексты этого писателя считать его метром"?
По-моему,

1) вклад в развитие жанра;
2) личное мастерство как писателя.

Жанра - "мартинообразная фентези-сага с действием, описываемым от лица нескольких интервьюеров". Вклад = создание жанра. Личное мастерство вроде сомнений не вызывает.
По определению - почитаемый авторитет среди коллег и учеников. Лучший довод в пользу релевантности - продажи сплитов с Раткевичами и сборника "Наше дело правое".
Но нет, всем почему-то надо придумать свои критерии (возраст, жив/мертв, онтологичность, продажи, премии) и за несоответствие им отвергнуть.

Жанра - "мартинообразная фентези-сага с действием, описываемым от лица нескольких интервьюеров". Вклад = создание жанра.

Те же нечитанные мною Зоричи сделали это раньше. Про Перумова я так вообще не упоминаю.

Так что о каком создании жанра можно говорить - не совсем ясно.

Личное мастерство вроде сомнений не вызывает.

Пусть. Хотя и скууууууучно

По определению - почитаемый авторитет среди коллег и учеников.

Премий всего две. А ученики ... это, простите, кто?

Лучший довод в пользу релевантности - продажи сплитов с Раткевичами и сборника "Наше дело правое".

Отбросив мудреное слово хочу поинтересоваться, с какой радости "мэтровость" автора определяется по участию в сборниках????

Fantom писал(а):
Жанра - "мартинообразная фентези-сага с действием, описываемым от лица нескольких интервьюеров". Вклад = создание жанра.
Те же нечитанные мною Зоричи сделали это раньше. Про Перумова я так вообще не упоминаю. Так что о каком создании жанра можно говорить - не совсем ясно.

Зоричи писали "мартинообразную фентези-сагу с действием, описываемым от лица нескольких интервьюеров"? Я тоже не читал, так что интересно бы откуда сведения. Перумова кроме нового цикла все читал, из всего моего определения подходит только "фентези". Даже с сагой трудно. Вот, кстати, интересно бы услышать определение жанра, созданного Беляевым - бесспорным мэтром.

Премий всего две. А ученики ... это, простите, кто?

У-у-у... а у Гомера сколько премий? У Сервантеса?

Отбросив мудреное слово хочу поинтересоваться, с какой радости "мэтровость" автора определяется по участию в сборниках????

Конкретно в этот сборник были включены рассказы поклонников Веры, победившие в конкурсе на ее сайте.

Camil писал(а):Вот, кстати, интересно бы услышать определение жанра, созданного Беляевым - бесспорным мэтром.

Эт... Вклад в развитие не означает создание нового, да? Можно создать новое, но плохо, а можно переписать старое, но хорошо... Или не такое уж старое... Но всё равно хорошо )

И в моём понимании Камша - ещё не мэтр. Да, с задатками, да - мастер... Мне вот лично не скучно её читать... Но она - не мэтр пока. Это моя совершенно субъективная точка зрения. Озвученная, правда...

При этом до мэтра ей ближе, чем, допустим, Громыке, которую большинство уже определило в мэтры... Но это, опять же, субъективно... С третьей стороны, про Шумила вообще не вспомнили...

Зоричи писали "мартинообразную фентези-сагу с действием, описываемым от лица нескольких интервьюеров"? Я тоже не читал, так что интересно бы откуда сведения. Перумова кроме нового цикла все читал, из всего моего определения подходит только "фентези". Даже с сагой трудно.

сага - обычно это некоторая эпичность стиля или содержания и/или отношение к семейным историям нескольких поколений.

Война богов, дочь некроманта, хроника мечей.

описываемым от лица нескольких интервьюеров

Оно же.

С Мартиноподобными ... да. Тут Перумов не при чем. Сведения про Зоричей от поклонников Зоричей, соответственно. Почитайте соответствующую ветку. Про "скучность" говорят многие поклонники Камши, только они добавляют, что надо продраться через начало. А потом, дескать, пойдет как по маслу. Кстати, сравнивают они её с Дюмой, а не с Мартином.

У-у-у... а у Гомера сколько премий? У Сервантеса?

Гомер - он был фигура. Однозначно. За Сервантеса не скажу, ибо не знаю.

Конкретно в этот сборник были включены рассказы поклонников Веры, победившие в конкурсе на ее сайте.

Понял. Не вопрос. Был не прав. :oops:

*Война богов, дочь некроманта, хроника мечей.*
Хроники Арции и Отблески Этерны.
Не саги, нет??? :oops:

1. Я не сказал, что Перумов был лучше. Я сказал, что он был раньше.

2. Вопрос про Красное на красном. А почему "фентези"? Что от фентези там присутствует?

В отличие от научной фантастики, фэнтези не стремится объяснить мир, в котором происходит действие произведения, с точки зрения науки. Сам этот мир существует в виде некоего допущения (чаще всего его местоположение относительно нашей реальности вовсе никак не оговаривается: то ли это параллельный мир, то ли другая планета), а его физические законы могут отличаться от реалий нашего мира. В таком мире может быть реальным существование богов, колдовства, мифических существ (драконы, гномы, тролли), привидений и любых других фантастических сущностей. В то же время, принципиальное отличие «чудес» фэнтези от их сказочных аналогов — в том, что они являются нормой описываемого мира и действуют системно, как законы природы.

Я, конечно, не все прочитал ... но окромя пары призраков ни черта фентезийного не было.

*В таком мире может быть реальным существование богов, колдовства, мифических существ (драконы, гномы, тролли), привидений*
Призраки и были

Возможно более правильно - исторический роман с мистическими добавками. Ибо привидения это все-таки больше к мистике ... чем к фентези. ИМХО, соответственно.

Ну чтобы понять, что фэнтезийного в "Красном на красном", надо читать завязку, которая была в "Пламени Этерны"... А так - мир, в котором магия была, но много раньше...

Нет.
Потому что:
1. Длинно(Отблески Этерны я читать начал, но сломался на "Красное на красном"
2. Нудно, мало действия, картина слишком подробна и "статична".
3. Патамушта женcчина :twisted:

Форумы фензина

Вера Камша