Форумы фензина

Chigis писал(а):Camil вопрос не то чтобы неприличный…, просто есть вопросы которые не задают, чтоб не выглядеть глупо

Чтоб не выглядеть глупо, надо во-первых не врать.

Graf-o-Man/te Kristo/ писал(а):skadi_omsk, вот вы здравомыслящий человек, объясните мне, пожалуйста, где тут Дон Кихоты, а где ветряные мельницы?

По-моему, ветряная мельница только одна: искренняя уверенность некоторых участников дискуссии в непогрешимости и, главное, универсальности своего вкуса. Люди пытаются навязать свою оценку тех или иных авторов другим участникам, не подозревая даже, что вкусы и, главное, предмет интереса, могут быть разными.
Причем это происходит не только во время дискуссии о Товбаз. Конечно, есть какие-то универсальные категории, по которым определяется состоятельность текста. Например, элементарная грамотность. Но остальное - чисто вкусовые оценки. То, что для одного хорошо, для другого - плохо. И наоборот.
По большому счету вся эта лента - некий антипиар не графоманских, нет, неоднозначных произведений. Начинающих авторов, полных бездарей и безграмотных юнцов, чей рейтинг - на последних страницах по посещаемости, вы не трогаете. Неинтересно. Ну, каркнет какой-нибудь ГаррГарыч что-нибудь типа "Вася Пупкин - бездарь". И что? Все покивают головой и ответят: "Да, бездарь. В одном-единственном рассказе, имеющемся на страничке, 5 грамматических и 10 стилистических ошибок". Никакого спора, никакой развлекухи.
Вы цепляете тех, кто во-первых, имеет свой круг читателей, во-вторых, имел когда-то неосторожносто поконфликтовать с вами.
И пытаетесь доказать тем, кому нравится тот или иной автор, что они - идиоты, читая такого графомана. Те себя идиотами не считают и начинают спорить. В-общем, пошла развлекуха.
А по поводу Товбаз я повторю то, что я уже писала. Это - НЕ мой автор. Мне не нравится такая стилистика, не нравится такая витиеватось метафор и усложненная мелодика текста, не нравится, в конце концов, попытка в фэнтезийном антураже и в серьезном ключе поработать над - нет, не банальными, а слишком глобальными - проблемами. Ну и что? Я знаю десятки людей, которым именно это понравится.
Причем могу даже добавить. Товбаз - это реакция на потребляйство в литературе. Намеренная анти-кассовость. Обращение к тем читателям, которым претит лозунги современности: "Человек человеку - волк", "Обогащайся!", "Потребляй!"
А такие люди есть.

Camil писал(а):Чтоб не выглядеть глупо, надо во-первых не врать.

Зачем сразу «врать»? Можно искренне заблуждаться.
Так что относительно моего вопроса?

Chigis писал(а):Зачем сразу «врать»? Можно искренне заблуждаться.

В отношении собственной личности? Только при шизофрении.

Так что относительно моего вопроса?

К сожалению, не могу помочь. Я графоманов не изучаю, у меня другие интересы.

Забавная темка
Ребята, вам явно следует поместить в качестве эпиграфа к теме "На этот счет может быть только два мнения: моё и неправильное", а ещё лучше

А я с Вами не спорю. Я утверждаю

Кто-нибудь скажите мне, плз, где у вас тут вывешены критерии, по которым определяется графоман автор или нет? А то все 33 страницы копать утомительно))) а свои пять копеек вставить хоцца)))

Умпф писал(а):Забавная темка
Ребята, вам явно следует поместить в качестве эпиграфа к теме "На этот счет может быть только два мнения: моё и неправильное", а ещё лучше

А я с Вами не спорю. Я утверждаю

Кто-нибудь скажите мне, плз, где у вас тут вывешены критерии, по которым определяется графоман автор или нет? А то все 33 страницы копать утомительно))) а свои пять копеек вставить хоцца)))

тут последние страниц 5 идет нудное обсуждение Товбаз:)
Критериев никаких у обеих сторон.
я вот придерживаюсь точки зрения Camil-а, но его аргументы мне кажутся неубедительными:)

А вообще - критерии просты - если произведение непонравилось (в смысле вызвало яркое неприятие) - то поругайте его тут, в процессе беседы станет ясно согласны другие с тем что это отстой, или не согласны:)


2all
Господа и дамы - можно если Вы говорите о чьих-то женах, детях, знакомых, на что-то намекаете в стиле "Зачем сразу «врать»? Можно искренне заблуждаться.

В отношении собственной личности?"
говорить прямым текстом, кто, что и т.д...
А то я в офигении:)

А вообще - критерии просты - если произведение непонравилось (в смысле вызвало яркое неприятие) - то поругайте его тут, в процессе беседы станет ясно согласны другие с тем что это отстой, или не согласны

А я-то наивно полагаю, что в этой теме, которая ежели мне ещё не начала изменять память, называется "Графоманки и графоманы как вид…" , вроде должно бы обсуждаться соответствует ли автор определению "графоман" и - почему? или не соответствует и - почему? А тут просто поливают тех, кто не понравилси ))) и пытаются отстоять доброе имя того, кто понравилси. Смешно)))
А в чем смысл? Если спор ведется на уровне: мне ЭТО не нравится - значит - отстой, и докажи мне, что мне ЭТО может понравиться - то эту тему можно смело сливать в утиль как флуд в чистом виде. Ибо о вкусах не спорят. Ну не принимает мой организм парное молоко - коровой воняет. Смотреть не могу, как сестра его пьет поллитровыми кружками - тошнит А она тащица...

skadi_omsk, спасибо. Век буду благодарен. Всё разложили по полочкам. Вот что значит человек владеющий словом.
И насчёт Товбаз я с вами согласен. Теперь понятно, где собака зарыта.
А вы не подскажите какие-нибудь ссылки сайтов или форумов, где тусуются читатели той книги, про которую вы говорили? Ниеннах, кажется. Не читал, но попробую. Может быть это тоже моё.
Буду и за это благодарен

Умпф писал(а):

А вообще - критерии просты - если произведение непонравилось (в смысле вызвало яркое неприятие) - то поругайте его тут, в процессе беседы станет ясно согласны другие с тем что это отстой, или не согласны

А я-то наивно полагаю, что в этой теме, которая ежели мне ещё не начала изменять память, называется "Графоманки и графоманы как вид…" , вроде должно бы обсуждаться соответствует ли автор определению "графоман" и - почему? или не соответствует и - почему? А тут просто поливают тех, кто не понравилси ))) и пытаются отстоять доброе имя того, кто понравилси. Смешно)))
А в чем смысл? Если спор ведется на уровне: мне ЭТО не нравится - значит - отстой, и докажи мне, что мне ЭТО может понравиться - то эту тему можно смело сливать в утиль как флуд в чистом виде. Ибо о вкусах не спорят. Ну не принимает мой организм парное молоко - коровой воняет. Смотреть не могу, как сестра его пьет поллитровыми кружками - тошнит А она тащица...

что тут можно сказать.
Есть книги вызывающие разное мнение...есть весьма однозначное.

на мой взгляд критериев несколько:
1. книжек у автора больше одной
2. читать не интересно

естественно при определении пункта 2 - надо учитывать - не интересно именно мне, или вообще отстой.
Мне вот Олди читать не интересно. Но явно понимаю, что они не отстой.

Короче определение "графоман" также туманно как "Единая теория поля", вроде все что-то знают, а что это такое ну фиг его поймет. Для каждого наверное свое.

критерии, по которым определяется графоман автор или нет? А то все 33 страницы копать утомительно

у каждого критерии свои , и многие пытались их тут представить.

PS Как же надоели эти споры про Товбаз и прочие бесконечные и беспредметные, а ?

Лисица писал(а):

критерии, по которым определяется графоман автор или нет? А то все 33 страницы копать утомительно

у каждого критерии свои , и многие пытались их тут представить.

PS Как же надоели эти споры про Товбаз и прочие бесконечные и беспредметные, а ?

А слабо сделать их предметными?
То есть просто взять и прочитать, а?

Derian, но здесь было представлено несколько очень похожих толкований. Единственно, Камил маленько ушел не в ту степь, мне кажется, да и то в ходе спора.

Graf-o-Man/te Kristo/ писал(а):А вы не подскажите какие-нибудь ссылки сайтов или форумов, где тусуются читатели той книги, про которую вы говорили? Ниеннах, кажется. Не читал, но попробую. Может быть это тоже моё.
Буду и за это благодарен

"Черная книга Арды" автор - Ниеннах (или Ниенна - пишут по-разному). Была очень популярна в 90-х среди толкиенистов. "Сильмарилион" с точки зрения майаров, пошедших за Мелькором. Сам Мелькор - не "темный властелин", а бунтарь, не желавший петь хором под руководством "папы Эру". Богоборческие, бунтарские мотивы. Красивый язык, эстетика обреченности и печали. Породила даже молодежное движение - "дивных", "тусовку "Нескучника". В какой-то степени, "эльфы "Нескучника" - это российские предтечи готов и эмо.
Кстати, об этой тусовке есть отличный текст на СИ - http://zhurnal.lib.ru/t/timkowa_j_w/stone_bread.shtml
Яна Тимакова "Повесть о каменном хлебе".
Не фантастика, не фэнтези, реалистическая повесть о "странных" людях.
Саму "Черную книгу" можно поискать по ссылкам с "Арды-на-Куличиках". Она издавалась в бумаге - такой черный том, у меня был, зачитали...
Фэны Ниенны, скорее всего, сейчас стали менее активны - все-таки в 30 с хорошим гаком тема юношеского бунта как-то уходит на второй план, а для следующих поколений примерно так же настроенных "темно-романтичных" читателей появился, например, Сальваторе...

skadi_omsk писал(а):Саму "Черную книгу" можно поискать по ссылкам с "Арды-на-Куличиках". Она издавалась в бумаге - такой черный том, у меня был, зачитали...

Читал когда-то, купившись на хорошие отзывы.
Увы не понравилось.
Показалось эдаким женским-слезливым романом...

А. П. Г. писал(а):А слабо сделать их предметными?
То есть просто взять и прочитать, а?
.

ну у меня на завтра намечена пьянка, т.е. вечером как-раз можно будет почитать Товбаз.
Если и под алкоголь не попрет - то автор совсем плох:)

proh писал(а):Показалось эдаким женским-слезливым романом...

Гы! А он такой и есть. Точнее, скорее девичье-слезливый. Роман для дивных эльфов и эмо. Но далеко не худший в этой нише.

proh писал(а):Если и под алкоголь не попрет - то автор совсем плох:)

Скорее всего не попрет (если судить по вашим отзывам на другие произведения). Но из этого не вытекает, что роман плох.

skadi_omsk писал(а):Скорее всего не попрет (если судить по вашим отзывам на другие произведения). Но из этого не вытекает, что роман плох.

с компа и под алкоголь я две книжки Абердина прочитал:)

А слабо сделать их предметными?
То есть просто взять и прочитать, а?

Прочитать то, что тут обсуждают? Зачем?
Может и не графомань, но все равно ведь явная потеря времени получится. "Все у нас, Луцилий, чужое, одно лишь время наше. Только время, ускользающее и текучее, дала нам во владение природа, но и его кто хочет, тот и отнимает."(С)\
Так что, если заранее понимаю, что могу избежать напрасной траты времени- избегаю
На мой взгляд, разумнее прекратить спор беспредметный, чем гробить время, читая не особо ценную вещь, лишьо бы только никому особо ненужный спор сделать более предметным
я не права?:)


спасибо тем, кто сберег мое время, внеся сюда авторов, которых посчитал недостойными. Но этим предпочту и ограничиться:)
Если кто считает , что это неразумно- бросайтесь своими камнями-:) Вдруг да попадете....

skadi, просто эту тему не стоит рассматривать в отрыве от следующей. "Графоманы" и "звезды" - понятия относительные. Литературные пристрастия напрямую формируются мировозрением и предыдущим жизненным опытом. "Ху из ху" я представляю, ближе всего к моей "кочке зрения" - камрады Поморник и Фантом. И (куда-то запропавший) DZ Если двое из трех говорят читать/не читать - я склонен поверить их мнению. Просто, что бы не тратить зря время и нервы. Это те, кому я верю на 99 %. Плюс те, кому доверяю. Вот и всё. А с пеной у рта доказывать, что данный имярек "звезда" или "графоман"... Глупо. Как и пытаться аргументировать свое мнение. Фактические "ляпы", ужасающая неграмотность, да и зачастую ... сомнительное мировоззрение настоящим "фанам"/ "антифанам" - по барабану. Спорить с ними - себе дороже!
P.S. "Блондинка в космосе" пусть и не шедевр, но поржать на работе можно! Так что сапогами кидать не буду, даже тапками.

Утро чудесного летнего дня. Начало каникул... А в галактике кто-то уже решил за тебя, кто ты и что, и мчит за тобой эльфийский принц на подпространственном аэлране, чтобы похитить...

Это они серьезно в аннотации пишут

Вот это правильно и сразу все ясно для кого написано.Это я к отсутствию у многих афторов с Си аннотаций.

Shadoy писал(а):Литературные пристрастия напрямую формируются мировозрением и предыдущим жизненным опытом. "Ху из ху" я представляю, ближе всего к моей "кочке зрения" - камрады Поморник и Фантом.

Это - верно. Но как-то... эмпирически, что ли... Очень по-дилетански.
В журнале "Мир Фантастики" есть умная традиция: представляя книгу или фильм, рецензнты пишут "на что похоже". Ну и конечно, оценка качества по чисто объективным параметрам (язык, наличие оригинальных идей и так далее).
Так что гораздо логичнее писать про какой-нибудь текст не "Ах! Звезда!" или "Ацтой, графомания!", а, например: "Похоже на "Ведьму" Громыку, уровень - 5-7, есть забавные сюжетные ходы".
Или - "Похоже на Круза, в качестве врагов использованы зомби, уровень 7-8, хороший язык".
И ВСЕ ясно.
Кому такое нравится - будет читать. Кому нет - не будет...

Shadoy писал(а): Фактические "ляпы", ужасающая неграмотность, да и зачастую ... сомнительное мировоззрение настоящим "фанам"/ "антифанам" - по барабану. Спорить с ними - себе дороже!

Хм... Тут три ситуации.
Для юмористической фэнтези про ведьмочек фактические ляпы - не существенно, главное, чтобы смешно было.
Неграмотность? Да, человек, не имеющий языкового слуха, не может быть писателем. Но таких на самом деле очень немного.
Сомнительное мировоззрени... Эх, знали бы вы МОЕ мировоззрение, вам любое сомнительное показалось бы детски играми.

Shadoy писал(а):P.S. "Блондинка в космосе" пусть и не шедевр, но поржать на работе можно! Так что сапогами кидать не буду, даже тапками.

Спасибо. Хотя это - только заготовка. Раз решила попробовать - смогу ли писать на уровне "юмористической фэнтези", чтобы было смешно. Получилось, но быстро стало скучно. Теперь надо до конца детективную интеригу продумать, потому что один ржач делать - я сам от скуки сдохну.