Форумы фензина

Виктор Олегович Пелевин — русский прозаик.

Тематика рассказов В. Пелевина разнообразна: писатель реанимирует в них многие мифологические сюжеты на материале отечественной жизни. Для восприятия его творчества важен тот "антикоммунистический пафос", которым проникнуты его произведения. Заурядные явления советской и постсоветской действительности получают оригинальную интерпретацию и представляются манифестацией мощных и злобных магических ритуалов.

Первая крупная публикация — «Омон Ра» (1992) — сразу же сделала имя В. Пелевина одним из ключевых в современной российской словесности. За нее он получил несколько премий.

Роман «Чапаев и Пустота» — сразу после публикации многие критики назвали лучшим романом года.

Для прозы Пелевина характерно отсутствие обращения автора к читателю через произведение, в каком бы то ни было традиционном виде, посредством содержания или художественной формы. Автор ничего не «хочет сказать», и все смыслы, которые читатель находит, он вычитывает из текста самостоятельно. Произведения Виктора Пелевина изданы в переводах в США, Англии, Франции.

конечно да

Тот случай, когда умом - да.
Потому как отдаю себе отчет в важности поднятых тем.
Понимаю, что стиль хорош.
Вылавливаю идеи.

Но не люблю.

Безусловно да. Во-первых, влияние на читателя (и других писателей) немалое, во-вторых, пишет оригинально и качественно (ну скажем - в подавляющем большинстве случаев). Очень на любителя. Но мне нравится.

Нет. Описание наркоманов не ново, раболепство перед буддизмом тоже. И назовите хоть одного писателя, который считает его своим учителем.

Ненавижу его книжки всей душой.
Но, учитывая широкую народную любовь, - мэтр. А согласно наблюдениям Лукьяненко, ещё и крайне популярный среди оборотней мэтр.

Не нравиться. Не люблю.
Может чисто субьективно, не совпали.

А что касаеться "влияния на читателя" (невольный камешек в сторону Ирены ), то по моему глубокому убеждению степень влияния и степень "мэтрства" совсем не одно и то же.
Эдак вы и Гитлера с его "Майн кампф" метром обьявите!!!!
Вон скольким миллионам мозги заморочил...

Но мы же говорим о худ. лит. Обычно считается, что мэтр (один из "признаков") - это писатель, оказавший серьезное воздействие на читателей (и других писателей). Причем в течение долгого времени, популярные однодневки не в счет.

Кстати, именно поэтому мне не кажется правильным зачисление в мэтры авторов, чей стаж 5-10 лет.

Конечно, мэтр!
Типаж-то какой!
http://lurkmore.ru/Пелевин

Не считаю что мэтр. Книги чем-то несомненно интересны, но способы донесения своей правды до читателя лично у меня вызывают легкий диссонанс, и в данном случае это никак не воспринимается положительно. Фактически, я не считаю что эти способы вообще оказывают какое либо положительное влияние (Не сами темы, а стиль писателя) на народоноселение и целевую аудиторию.

Ув. Ирена!!!! Позволю себе процитировать Ваши же слова: (http://forum.fenzin.de/viewtopic.php?t=13069)

"Мэтр литературы - писатель высокого класса, качество книг которого уже неоспоримо; автор, обладающий неповторимым стилем, неординарный, единственный в своем роде, оказавший большое влияние на литературу... "

Качество книг которого уже неоспоримо!

Заметьте, не я это сказал.
А теперь посмотрите на дисскуссии в Пелевинской теме.
Неоспоримостью и не пахнет!

Я уж молчу про БОЛЬШОЕ ВЛИЯНИЕ НА ЛИТЕРАТУРУ...


Опять же, заглянем в словарь: мэтр - учитель,(?) наставник,(?) мастер, признанный авторитет.(?) :twisted:


И вообще: мэтр - немэтр есть целая тема. (см. выше)
Дело это субьективное, копья ломать можно долго.
Вот я лично не люблю Льва Толстого! (Ну такой я моральный урод!)
Но признаю, что МЭТР!

простите за off, но какой же лнт мэтр? графомань он...

Я ж и говорю, дело-то индивидуальное.

А со своей репликой вам бы выступить где-нить среди литераторов-классиков. Визгу было б...

Кстати, с моим мнением солидарен как минимум еще один небезызвестный товарищ (..."какая глыба, какой матерый человечище!...")

Вот я лично не люблю Льва Толстого!

Я тоже Но признаю, что мэтр.

Да, я не отказываюсь от своих слов. Но! О неоспоримости влияния и качестве книг спорят - и горячо спорят - даже относительно Толкиена, не говоря о, скажем, Олди и Дяченках. Даже упомянутого Толстого некоторые называют графоманом и посредственностью. И если у нас тут в мэтры прошли такие "неоспоримые и признанные авторитеты" как Громыко и Пехов, то не назвать мэтром Пелевина как-то даже неприлично.

Вот я и говорю - дело-то субьективное.

Да всё равно сие голосование - субъективное, в пределах данного форума По-моему, выясняем прежде всего, в каком разделе данного писателя хотят видеть форумчане.

Мэтр - это мэтр. Носки - это носки. А Пелевин - это Пелевин. Не гений, не изгой.


Эпатаж - не лекало таланта, но пишет вкусно.
Так что - "другое". Но в опросе этой полочки нет.

Мистический бред при отличном владении языком. Что то вроде песен Гребенщикова. Непонятно но красиво...

я дико извиняюсь, но не пора ли уже что-то делать с результатами опроса?

Пора, Калиф.. .но мне все неловко было - потому как не мэтр. получается.


Опрос закрыт.
Со временем будет убран в архив.