Орловский Гай Юлий:"Ричард длинные руки". - 2
Наверное на фоне прочего ширпотреба эта серия выделяется хорошим языком,отсутствием вопиющих логических нестыковок и время от времени чем то интересным в плане интеллектуальных упражнений героя,которые особенно "не напрягают".
Тот же самый Никитин циклом «Трое из леса», пошел у меня на ура (давно правда это было). Не особо напрягали даже мысли героев о еде, сама еда, и частые повторения одних и тех же шуток. В общем – свежая струя была. Вторая книга пошла тяжелее, но все же прокатила по инерции. Третью я не смог читать, потому что все одно и то же, одним и тем же языком, одна и та же еда, одни и те же шутки. Бесконечная в общем история без изысков, которая идет по кругу. В Ричарде как я понял – то же самое. Одно и то же и по кругу. И как в мексиканских сериалах какая-нибудь идея вдалбливается по сто раз.
Хуан Альберто – негодяй.
Все говорят что Х.А. – негодяй и я так думаю.
Вы слышали что Х.А. – негодяй? Он действительно негодяй. Я согласен с Вами. А те кто думает что Х.А не негодяй – ошибаются потому что Х.А. – самый настоящий негодяй.
Какая-то жвачка для УО получается.
Насчет хорошего языка в Ричарде.
Наверное точнее будет сказать - обычный. Сейчас многие авторы пишут нормальным языком.
Отсутствие логических несостыковок. В сказке про «Колобка» их тоже не так много. Но вполне хватило 1 серии.
Ну а время от «времени интеллектуальные упражнения» - может это именно тот аргумент, ради которого стоит читать всю серию, но если постараться то в любой книге можно найти какие ни какие а интеллектуальные упражнения.
Хочу уточнить. Ворон я не пытаюсь опровергнуть Ваши слова, мне действительно интересно разобраться – в чем феномен этого сериала.
Опять же про королей и рыцарей тоже пишут все кому не лень.
А про дефицит справедливости… У того же Эльтерруса этой самой справедливости – миллион килограмм. Правда справедливость эта авторская, но какая никакая а все же справедливость.
Поэтому я до сих пор в недоумении что люди нашли в Ричарде.
Кстати Ворон, а что скажете насчет Гарри? Интересно было бы услышать Ваши мысли по поводу этого феномена. У меня два варианта – мир сошел с ума. И продажа души «волшебной академии». В сошедший с ума мир, верить не очень хочется, поэтому остается только один вариант.
1. Хороший стиль. Неплохой авторский язык. Автор очень точно подмечает детали. Т.е. если необходимо кого-то охарактеризовать, то мы получим точную характеристику.
2. По большому счету положительный герой. Автор часто обращает внимание на детали, можно увидеть и понять состояние героя, герой воспринимает все с иронией и это многим нравиться. По крайней мере я нередко смеялся читая книгу. А книга способная вызвать смех – это редкость.
3. Неплохой сюжет (игра на контрастах, сложно прогнозировать). А то, что логика временами отсутствует и возникают парадоксальные ситуации – это даже привлекает.
Повторю (раньше об этом писал) я воспринимаю эту серию скорее как юмористическую.
Вот поэтому серия нравиться.
Потом сложно все это объяснить человеку которому книга не пришлась по душе.
2. По большому счету положительный герой. Автор часто обращает внимание на детали, можно увидеть и понять состояние героя, герой воспринимает все с иронией и это многим нравиться. По крайней мере я нередко смеялся читая книгу. А книга способная вызвать смех – это редкость.
3. Неплохой сюжет (игра на контрастах, сложно прогнозировать). А то, что логика временами отсутствует и возникают парадоксальные ситуации – это даже привлекает.
Повторю (раньше об этом писал) я воспринимаю эту серию скорее как юмористическую.
Вот поэтому серия нравиться.
Потом сложно все это объяснить человеку которому книга не пришлась по душе.
Повторю (раньше об этом писал) я воспринимаю эту серию скорее как юмористическую.
Вот поэтому серия нравиться.
Потом сложно все это объяснить человеку, которому книга не пришлась по душе.
Может быть начиная со второй середины первого тома, или в последующих томах началась юмористическая серия. Но я до этого момента не дотянул. В принципе те же «Трое из леса», могут рассматриваться как юмористическая серия, потому что пока немногочисленные шутки были свежие, можно было улыбнутся. Потом их заездили до скрипа в зубах, и бесконечная еда, питье, мысли о еде питье и т.д. начали откровенно тяготить.
Наверное в Ричарде повторов особых нет, и про то где бы и чего поесть, каждые две страницы не пишется. Если так то автор учел прежние ошибки.
А насчет сложно объяснить… Ну на самом деле я честно пытаюсь понять. Плоховато пока что получается, но пытаюсь
Кто-нибудь сможет ответить просто и ясно чем его эта серия зацепила? У нас на рынке подобной макулатуры – пруд пруди. Куда не плюнь везде истории с продолжениями, не претендующими на особый смысл. Если хочется разгрузить мозги можно взять любую первую попавшуюся книгу, и разгрузка гарантирована. 95 процентов книг именно такие. Разгрузочные…
"Разгрузочную" книгу тоже надо уметь написать. Во-первых в 90% такой литературы убогий слог и сюжет, в котором быстро застреваешь. Во-вторых многие авторы слишком напрягаются чтобы изобрести нечто такое оригинальное и неповторимое, что это уже достало. Особенно вкупе с псеводфилосовскими измышлениями, которые в таком чтиве как корове седло.
"Длинные руки" нравятся в первую очередь тем, что в нём всё сбалансированно. Вроде ничего особенного, но это-то и вкатывает. Ширпотреб, но написанный явно человеком, который хорошо знает законы жанра. Читается легко, слог - нормальный, живой, сюжет довольно динамичный и разнообразный чтобы не надоесть. Сам герой вполне забавен, обладает долей здоровой самоиронии и не менее здорового цинизма, есть какое-то развитие, что ещё надо чтобы скоротать время в метро или когда делать особо нечего.
"Пфальцграфа" прочитал уже кто-нибудь?
Разум - это застывший тонкий лед на океане безумия.
Я тоже задаюсь вопросом в чём тут дело, раньше, если бы я только услышала, что книг 13 штук, то и ввязываться бы не стала, а тут чисто случайно начала и теперь даже рада, что книг так много...
Сейчас читаю "Ричард де Амальфи", до Пфальцграфа далеко, так что когда дойду, а ведь дойду, чувствую, что дойду
, тогда и поразмышляю, чем же так зацепило то...
Сейчас читаю "Ричард де Амальфи", до Пфальцграфа далеко, так что когда дойду, а ведь дойду, чувствую, что дойду
, тогда и поразмышляю, чем же так зацепило то...
2 Marid и Лисица.
В принципе Ваши объяснения мне более-менее понятны. В Голливуде это называется «грамотно слепить блокбастер». Вроде никаких изысков, но акулы бизнеса точно знают что нужно массовому потребителю и в каких пропорциях. То есть просчитывают заранее что, сколько и куда закинуть, чтобы съели похлебку зрители и запили колой.
А еще есть термин «атмосферность». Применяется к компьютерным играм книгам и фильмам. Как мне кажется Ричард – это атмосферная грамотно сваренная похлебка для масс.
Массы в данном случае – не ругательство. Я тоже – масса. Но не смог переварить этого.
Спасибо всем за отклики. Может кто-нибудь мыслями про Гарри поделится. С Ричардом вроде как все понятно. А феномен Гарри Потера мне до сих пор покоя не дает
В принципе Ваши объяснения мне более-менее понятны. В Голливуде это называется «грамотно слепить блокбастер». Вроде никаких изысков, но акулы бизнеса точно знают что нужно массовому потребителю и в каких пропорциях. То есть просчитывают заранее что, сколько и куда закинуть, чтобы съели похлебку зрители и запили колой.
А еще есть термин «атмосферность». Применяется к компьютерным играм книгам и фильмам. Как мне кажется Ричард – это атмосферная грамотно сваренная похлебка для масс.
Массы в данном случае – не ругательство. Я тоже – масса
. Но не смог переварить этого.
Спасибо всем за отклики. Может кто-нибудь мыслями про Гарри поделится. С Ричардом вроде как все понятно. А феномен Гарри Потера мне до сих пор покоя не дает
чего там хорошего 
Если бы все знали, как грамотно слепить бестселлер… Только ведь удается это не многим.
Орловскому удалось написать интересную для многих книгу, что подтверждают тиражи, за что ему большое спасибо.
Орловскому удалось написать интересную для многих книгу, что подтверждают тиражи, за что ему большое спасибо.
Последний раз редактировалось колик 08 фев 2007, 13:38, всего редактировалось 1 раз.
Fa2 писал(а):2 Marid и Лисица.
В принципе Ваши объяснения мне более-менее понятны. В Голливуде это называется «грамотно слепить блокбастер». Вроде никаких изысков, но акулы бизнеса точно знают что нужно массовому потребителю и в каких пропорциях. То есть просчитывают заранее что, сколько и куда закинуть, чтобы съели похлебку зрители и запили колой.
А еще есть термин «атмосферность». Применяется к компьютерным играм книгам и фильмам. Как мне кажется Ричард – это атмосферная грамотно сваренная похлебка для масс.
Во! то самое слово! Именно "атмомосферность" в Орловском больше всего и привлекает. И за "вкусную" атмосферу ему многие прощают ляпы, повторы, банальности и прочие огрехи. Их вполне можно понять, также как тех, кто не прощает
Разум - это застывший тонкий лед на океане безумия.
Статистика
Наша команда
Активные участники
Новые пользователи