Форумы фензина

Эй, друзья мои, Матер и Маргарита - это конечно же хорошо, но а как же "Собачье Сердце"? Его-то забыли! Мне Собачье Сердце больше нравится!

Правда? А чем?
Я Собачье сердце читала, хорошая повесть (или не повесть?), но МиМ мне больше понравилась.

Ну, не знаю, как-то про гипофизы всякие было интересно читать, да и "Палиграф Палиграфович" тоже уморило!

Ну, положим, все-таки Полиграф Полиграфыч...

тем не менее.
отнюдь не гипофизы главное...

ну тогда давайте вспоминать и Ивана Васильевича и "Роковые яйца" и еще все-все-все

просто Мастер и Маргарита- более многоплановое произведение, спорное, яркое.. вот про него первым делом и вспомнили

а вот "собачье сердце", например, не вызывает у меня желания спорить. собственно, о чем? можно было ли полиграфа по новой в собаку резать или про роль большевиков в истории?!

А кто-нить еще осилил "Театральный роман" и не спросил себя "а что это было"?

Что вы, Камушек, куда нам, убогим...
Мы и "Зойкину квартиру" с грехом пополам, по главе после обеда, вместо Псалтири...

Тогда уж давайте вспомним и "Роковые яйца", и автобиографические докторские рассказы. И "Ханский огонь". А еще "Багровый остров", а еще...
Ну, перечислить можно много чего.
"Роковые яйца", чистая фантастика, наверное туда бы... Ну да ладно. Понравились. Наверное, как челу, слегка повернутому на биологии. Хотя, конечно, там не столько о биологии и про биологию, но тем не менее.
Рассказы, имхо, тоже очень хороши.
А вот "Багровый остров"... Ну, конечно, актуальность в те времена и все такое, тем более, попытка "обелиться" перед советской властью... Но, неудачное произведение.
Опять же, все чистое имхо.

elenamish писал(а):А вот "Багровый остров"... Ну, конечно, актуальность в те времена и все такое, тем более, попытка "обелиться" перед советской властью...
Опять же, все чистое имхо.

Остроумно...

Хм, что остроумно? Что считаю не вполне удачным произведением? Или попыткой?:)

"Багровый остров" - те же ощущения. Попытка прогиба. Слава богу, неудачная.
"Роковые яйца" произвели страшное впечатления, вроде, тот же конфликт, что и в "Собачьем сердце" - но какой иной исход... правда, и исходный материал все же разный.
Больше всего люблю у Булгакова "Жизнь господина де Молиера". Перечитывала перед отъездом - кажется, поняла, почему судьба великого комедианта так задевала. Все один к одному с "Багровым островом" - все та же тематика: творец и власть. Те же попытки прогнуться... такие же неудачные, как у самого Булгакова.

"Багровый остров" - это такая отчаянная ирония, что вы, барышни, меня просто смущаете.
Если, как вы выражаетесь, "попытка прогиба" и была, так это "Батум".

Читал где-то, что вначале в "Роковых яйцах" был другой финал.
Никакого невесть откуда взявшегося мороза. Гады царствуют в охваченной паникой столице...
Потом, скорее всего, Михаил Афанасьевич решил, что цензура не пропустит и переписал концовку.

Про это упоминается здесь: http://bulgakov.km.ru/kritika/critica3.htm

Hitraya_mordochka писал(а):"Багровый остров" - это такая отчаянная ирония, что вы, барышни, меня просто смущаете.

(пожимая плечами) Меня гораздо больше бы смутило, если бы в произведении писателя-сатирика напрочь отсутствовала та самая ирония или сарказм. Без этого я бы вообще считала пьесу провальной.

Hitraya_mordochka писал(а):"Багровый остров" - это такая отчаянная ирония, что вы, барышни, меня просто смущаете.
Если, как вы выражаетесь, "попытка прогиба" и была, так это "Батум".

Ну вот не факт.
Странные это были отношения Джугашвили - Булгаков. Во всяком случае, персона Сталина, как поклонника тех же Турбиных у меня вызывает чувство непонимания.
Уверен я в том, что Сталин как персонаж мог быть интересен Булкакову вполне по честному. Другое дело, что Батум вышел, как бы это сказать... Вполне соцреалистическим, в духе времени.
Да какой к черту прогиб, после: -"Да, я не люблю пролетариат!"... Никакой Батум этого не отмоет. А вот кушать хочется.
Прогиб - это когда Маяковский кладет безусловный талант "На алтарь революции", когда Коненков ваяет вместо авангарда резиновых дур с серпами.
Булгаков и Батум - человек в поисках гривенника на завтрак.

К стыду своему, вынуждена признать, что "Батум" словно бы и не читала. Поэтому взяла тайм-аут. Заодно и "Остров" освежила.

Касательно последнего. Голое имхо, конечно, но... Начиналась пьеса легко, очередной сатирой, а далее... далее пошло труднее и будто бы с оглядкой. Конец же - несмотря на всю иронию и доведение ситуации до логического абсурда - оставляет ощущение, что Булгаков не перестает оглядываться и сохраняет лояльность идее... что в общем-то понятно. Но неприятно. еще раз повторюсь - не более, чем имхо.

"Батум".

Во всяком случае, персона Сталина, как поклонника тех же Турбиных у меня вызывает чувство непонимания.

Дураком Сталин не был. Более того - был исключительно умным, образованным человеком. Непонимание чего? С одной стороны, его могла привлечь искренность "Турбиных", с другой же - редко и скупо демонстрируемая либеральность взглядов политически необходима.

Уверен я в том, что Сталин как персонаж мог быть интересен Булкакову вполне по честному.

Мог и быть. Но здесь этого не видно. Картонные фигуры. Речи и диалоги, содранные с протоколов заседаний партячеек. Халтурка.

Да какой к черту прогиб, после: -"Да, я не люблю пролетариат!"... Никакой Батум этого не отмоет. А вот кушать хочется.

Качественно написанный "Батум" не то, что отмыл бы... а слегка замыл, загладил. А так - стоило ли мараться? Особенно учитывая, что Сталин дураком, повторюсь, не был, и наверняка разобрался, как Булгаков отнесся к его светлому образу.
Пьесы в духе "соцреализьма" заказать можно было автору Дымогацкому - "Жюлю Верну". Таким, как Булгаков или Алексей Толстой, заказывали хорошие вещи. Толстой справился. Булгаков нет. Не смог - или не захотел?

Stasia писал(а):Начиналась пьеса легко, очередной сатирой, а далее... далее пошло труднее и будто бы с оглядкой. Конец же - несмотря на всю иронию и доведение ситуации до логического абсурда - оставляет ощущение, что Булгаков не перестает оглядываться и сохраняет лояльность идее... что в общем-то понятно.

(пожимая плечами) Ну еще бы... Ведь написана данная пьеса по договору. Еще бы ему не оглядываться! Потому и не мог написать так, как хотелось... Потому и "прогиб".

Дураком Сталин не был. Более того - был исключительно умным, образованным человеком. Непонимание чего? С одной стороны, его могла привлечь искренность "Турбиных", с другой же - редко и скупо демонстрируемая либеральность взглядов политически необходима.

Не буду спорить по поводу ума Сталина, но вот образованным он не был ни в каком месте. Даже некоротого эстетства Ульянова и иных товарищей у него не было...
И уж либерализм демонстрировать ему было совершенно не свойственно.
Идеалогически Турбины, как и весь литературный Булгаков опаснты, противоположны, агрессивно ниспровергательские по отношению к советской и идеалогии, и культуре. Причем прямо, злобно и цинично.

Так почему же не растреляли Булгакова за Собачье сердце? За Зойкину квартиру? За Турбиных? Мало того, что не растреляли, но ставили, печатали, да еще содержали на копеечку. Приютили в театрике, островке видимого благополучия?
Если Немирович-Данченко да Станиславский - товар экспортный, нужный, то Булгаков то где?

Что такого личного было в спектакле "Дни Турбиных", что он и дозволялся и смотрелся. Для Сталина? Не представляю...

А насчет романа про "Сталина"... "Мастер и Маргарита" закончен в 34 году. Кто его знает.

Я бы вообще не хотела спорить по поводу Сталина, но вот это

образованным он не был ни в каком месте. Даже некоротого эстетства Ульянова и иных товарищей у него не было...

откуда инфа? Горийское духовное училище, семинария, хоть и незаконченная... И факт, что статьи он писал сам... и библиотеки дома и на даче, зачитанные до дыр. Типичный самоучка.

Идеалогически Турбины, как и весь литературный Булгаков опаснты, противоположны, агрессивно ниспровергательские по отношению к советской и идеалогии, и культуре. Причем прямо, злобно и цинично.

А "Тихий Дон", прости, не ниспровергателен? Мелехову не сочувствовал ,когда читал? Или в "Поднятой целине" раскулачиваемым? Тем не менее Шолохов благополучно дожил в своей станице до 84-го года.
Но это я отвлеклась.
"Дни Турбиных" редактировались столько раз, что от замысла "Белой гвардии" там осталось... ну, не все, мгко говоря.
Прямо, злобно и цинично? Ну... вот цитата

Мы готовы согласиться с некоторыми из наших друзей, что "Дни Турбиных" циничная попытка идеализировать белогвардейщину, но мы не сомневаемся в том, что именно "Дни Турбиных" - осиновый кол в ее гроб. Почему? Потому, что для здорового советского зрителя самая идеальная слякоть не может представить соблазна, а для вымирающих активных врагов и для пассивных, дряблых, равнодушных обывателей та же слякоть не может дать ни упора, ни заряда против нас. Все равно как похоронный гимн не может служить военным маршем

Сталину и компании важно было показать, что победа в гражданской войне была одержана не над сборищем трусливых загнивающих неумех, а над в общем-то сильным и умным, где-то благородным, может быть, противником. Тогда и ценность победы возрастала.
А уж финальная фраза Мышлаевского: "По крайней мере, я знаю, что буду служить в русской армии"...
"Мастер и Маргарита" - роман про Сталина? А Коровьев - Берия? Версия лотмановской школы, если не ошибусь. Не знаю... Зная обстоятельства, в которых роман дописывался, не думаю, сто это был заказ...

извиняюсь....

перепутала