Форумы фензина

Fantom:
Во-первых, за 20 лет можно и забыть, преди-или после. Но, насколько я помню, в том издании, что я читала, оно всё же было после, хотя это и не столь принципиально. Во-вторых, что я точно помню - речь шла о том, что разные главы (не эпизоды сценария) писались параллельно разными авторами, а потом при встрече один с интересом узнавал, куда завел героя другой.

PS: Оно и видно, что сценарии "Матрицы-2" и "Пиратов-2" писались на ходу, левой пяткой

А вот в первый раз читать в приличном возрасте...

Ирин, моя мама первый раз Джека Лондона лет в тридцать читала, уже имея высшее образование и семью. И была в восторге от всех его произведений. Кстати, знаю людей, которые и "Мушкетёров" впервые прочли взрослыми. И ничего. Так что дело не только в возрасте. Просто в полудетском, ещё не треснувшем от забот и прочего сознании больше места для романтики. Но и среди взрослых немало тех, кому нравится именно такое:

Красивые мужчины, прекрасные женщины, злобные жандармы, дикие джунгли и таинственные подземелья ... плюс, опять же НАСТОЯЩАЯ любоффь ...

P.S. А вот "Консуэло" - не оставила в моей памяти ни малейшего следа, ни в качестве душещипательного, ни в качестве смешного чтива. Помню, что читала. И всё.

P.P.S. Ну, хотя бы все сходятся в том, что рассказы у Джека Лондона замечательные.

Это и называется - девичья память Тут помню ... тут не помню ...
за 20 лет можно и забыть
насколько я помню
что я точно помню

Судя по арифметике ... Вам, Ирэна, ужо за 50 (сорри, за упоминание о возрасте). Спорить о литературе с НАСТОЛЬКО взрослой женщиной - это моветон.
Тем более, если у неё абсолютно устоявшиеся взгляды, касающиеся ОБЯЗАТЕЛЬНОГО наличия в произведении глубокого философского подтекста.
Сразу почему-то всплывает в голове образ учительницы литературы ... худощавой, в очках, с хвостиком седоватых волос и томиком "Сердца трех" в руках.
"Кто принёс в класс ЭТУ ГАДОСТЬ"????
К сожалению, искусственно ограничив свой кругозор,

ПэЭс: Указанных сериалов не читала и не собираюсь.

Вы лишили себя многих человеческих радостей. Поэтому - всю прелесть вот этой простой фразы
"Мы спина к спине у мачты, против тысячи вдвоем"
Вам так и не удалось понять.
А приключения - на то и приключения, что в них нет

всяких задних, а также передних мыслей

Fantom, с арифметикой, как мне кажется, Вы ошиблись. И вообще эти подсчёты - дело неблагодарное и рискованное.

Irena писал(а): речь шла о том, что разные главы (не эпизоды сценария) писались параллельно разными авторами, а потом при встрече один с интересом узнавал, куда завел героя другой.

Сегодня посмотрела у мамы четырнадцатитомник Джека Лондона (точнее то, что от него осталось за несколько десятилетий). "Сердца трёх", как и несколько других самых популярных произведений - зачитали. Пришлось ограничиться изучением биографии писателя. Написана она в самое советское время с соответствующим отношением к "приключениям ради приключений"; приговор: "Сердца трёх" - "закат великого писателя". О соавторстве - ни слова, а значит, соавторства не было. Думаю, переводчик того преди- или послесловия, которое Вы читали, что-то напутал.

Fantom:
Мне 49 лет. Вы довольны?
Если я не абсолютно уверена, что помню точно, а проверить нет возможности, я пишу "насколько я помню". В отличие от некоторых, я не считаю, что обладаю абсолютной памятью и являюсь носителем абсолютной истины.

Вам обязательно обгадить оппонента, без этого Вам неймется? Вам так и не удалось понять, что не о романтике в "Сердцах трех" я говорила, а о куче несообразностей, о том, что слеплено впопыхах, по принципу "сойдет" - и это видно. Если бы не романтика - вообще была бы гадость, а так хоть можно читать. В рассказах у Лондона романтики - настоящей - хватает, и именно поэтому они прекрасны.

А приключения - на то и приключения, что в них нет
Цитата:
всяких задних, а также передних мыслей

А кто это вам сказал??? Нет, можно и так, конечно. Чтоб в поезде от нечего делать прочитать и тут же забыть. Но в ХОРОШЕЙ книге сочетается и то, и другое. У Вашего любимого Перумова - мало приключений? Или Вы хотите сказать, что в его книгах нет никаких мыслей?

"Указанные сериалы" читать не хочу не потому, что приключенческие, а потому, что коммерческая посредственность, штамповка.

Вам обязательно обгадить оппонента, без этого Вам неймется?

Фи ... как грубо ... а еще дама Куда катится мир, если умудренные жизнью женщины начинают так разговаривать?

Вам так и не удалось понять,

Ну куда уж мне? А также всем остальным десяткам тысяч поклонников этой книги по всему миру ... Ведь это только ВЫ (как обычно) ЗНАЕТЕ что, где и с чем должно сочетаться. А все остальные так ... погулять вышли.
PS Интересно, а крамольная мысль " А может это МНЕ чего-то не удалось понять?" - никогда Вам в голову не приходила?

Грубо? Как мне - так и я. А моего поста вы, похоже, просто не читали.

Впрочем, ради Бога - если Вы считаете "Сердца трех" шедевром, дело Ваше. Кроме всего прочего - я не собиралась обсуждать творчество Джека Лондона, которого читала сто лет назад. Это модераторам спасибо за тему. Посему далее - без меня, плиз.

А я недавно перечитывал Лондона и не пожалел!!!

Чего-то я не заметила чтобы здесь упоминали о самом интересном (и по-моему даже последнем, если не ошибаюсь) произведении Джека Лондона "Межзвездный скиталец". Интересная книга.

А вообще Джек временами изрядный зануда.

Levella писал(а):Чего-то я не заметила чтобы здесь упоминали о самом интересном (и по-моему даже последнем, если не ошибаюсь) произведении Джека Лондона "Межзвездный скиталец". Интересная книга.

А расскажите, что в нём такого самого интересного. А то я, например, вообще этого произведения не помню.

Camil писал(а):Не стоит настолько серьезно относиться к статьям, даже написанным Олди

И даже к написанным Быковым (см. "Ребята, лучше пейте водку!")
Лондон - автор для подростков. За исключением пары-тройки вещей, включая того же Идена.

А еще каких, например?

Кстати, "тексты для подростков" почему-то запоминаются гораздо лучше, чем тот же "Мартин Иден", "Железная пята" или абсолютно проходная "Лунная долина".

Hitraya_mordochka писал(а): Лондон - автор для подростков. За исключением пары-тройки вещей, включая того же Идена.

Честное слово, не для того, чтобы разругаться, просто засела в голове мысль и не даёт покоя… Если кто-то пишет: «Книжка для… эээ… интеллектуально неполноценных», то читатели этой книжки на этого «кого-то» будут обижаться. А вот когда пишут: «Книжка для подростков», взрослым читателям надо обижаться или не обязательно?

Зачем обижаться
Никто же не говорит, что подростки - неполноценные
Хайнлайна многие любят, так у него половина книг - для подростков.

А мне "Лунная долина" понравилась... в подростковом возрасте

Лондон - автор для подростков. За исключением пары-тройки вещей, включая того же Идена.

Странно, а я почему-то считал, что Джек Лондон ориентирован на взрослых читателей. И скорей всего его книги попадают под определение мультивозрастная литература. Поэтому и подросткам нравится читать. Надо ещё учесть время, когда он писал.

Когда хочется отложить все заобыт и окунуться в счастливое детство - перечитываю "Белый клык", "Зов предков" или "Смок Беллью".
Ну, романтизм, ну, для подростков... И что? Разве это принижает его значимость как хорошего писателя?:)

Хм, я конечно, Джека Лондона читала очень давно...но что в его рассказах такого подростково- романтичного? Нет, подростком тоже читалось славно, но до сих пор эти рассказы вспоминаю с удовольствием. Отличный писатель.
Белый клык, впрочем, и другие крупные произведения, можно отнести к подростковой литературе, это да...но не рассказы (имхо)
А мартин Иден мне не слишком понравился. Даже в подростковом возрасте безумно не любила "не понятых"

Лис, так я не про рассказы. Хотя вот "Белый клык" и про Бэка - это да, как-то легко читается подросткам, точнее, для них более интересно, что ли?
А рассказы - это отдельная песня. Имхо, там вообще нет ничего подросткового.

в разном возрасте и в разные времена по-разному воспринимаются многие писатели...и кнрме того. исписываются они...муза, зараза такая, уйдет и хлопнет дверью. а несчастный человек уже привык к лаврам и поклонению..
когда-то читала "Лунную долину", интересно было, примерно также как читать о том сколько всего нужного робинзон спас с погибщего корабля... а вот как-то надысь (в последние2-3 года) взяла в руки книжку и просто обалдела! ну что, скажите, мне могло в ней нравится?
просто стало за себя прежнюю неловко
не обязательно писатель может писатьВСЁ... рассказы у него хороши

Очень удивил его роман "Смирительная рубашка". Какая-то эзотерика с лёгким влиянием Лавкрафта (хотя это ведь по моему написано ещё до Лавкрафта, но я точно не помню). Но интересно.