Форумы фензина

Кто-нить читал? Мне его посоветовали как "умную, необычную" книгу... Банальный любовный роман. Фи...

Заезжанная до безобразия тема во всех современных жанрах искусства.
Надоели (фыркаю)

Да, по-моему, сюжету как таковому даже не 100 лет в обед, а намного больше. Осовременили только Интернетом, но сюжета-то это не изменило...

Во-во.
А ведь читают же! Все эти: Вильмонт, Нестерова и иже с ними.

Короче, я эту книжку на ДР сестре подсуну, она любит такие сопли на глюкозе

Фигня на постном масле.

Ха, заезженый сюжет! Интересно, где вы видели другой? Орки, эльфы - это, конечно, ново. Не смешите! Я согласна с постмодернистами: все давно уже написано, мы можем написать свой вариант, но абсолютно ново не будет!
А "Одиночество в сети" - может, книга и не осообо умная (тут согласна), зато за душу берет, написана хорошими словами. Именно с этой книги началось мое знакомство с творчеством Я.Вишневского и я ни сколько не жалею, что потратила время на чтение!

И где теперь этот ваш постмодерн?

ну, читают его активно, по крайней мере, мои знакомые и друзья. Кстати, творчество Марины и Сергей Дяченко - это тоже постмодерн, а их читают очень даже неплохо. Скажите еще, что знаете современного писателя
, который совершил прорыв в литературе благодаря новым идеям, ранее не встречавшихся у других писателей

smilesemka писал(а): Скажите еще, что знаете современного писателя
, который совершил прорыв в литературе благодаря новым идеям, ранее не встречавшихся у других писателей

Может Пелевин?

И где теперь этот ваш постмодерн?

Хм... да всё там же... Кто теперь НЕ постмодерн? И не только теперь - еще Пушкина обвиняли в постмодернизме (разумеется, когда изобрели это слово ) Эко - классик, можно сказать, постмодернизма; и однако - классик. Постмодернизм - прием, а не идея.

благодаря новым идеям, ранее не встречавшихся у других писателей

Что в данном случае понимается под идеей?

Новые идеи - все: герои, сюжеты, ситуации. Кстати, о постмодерне: это течение, пришедшее после эпохи модернизма, не имеющее собственного названия. а просто указывающее на время "проживания". Термин придумали 1950-х, но литература, которую к нему относят - это литература рубежа веков: ХХ и ХХІ. Одна из особенностей - игра с чужими текстами, героями, действительностью. Так что Пушкина туда приклеили явно не к месту. А вот по поводу того, что сейчас НЕ постмодерн:
из укр.лит- В.Медведь, Забужко, МатиОс, Загребельный. Они пишут в духе 90тников, позадесятников, неомодерна и т.д.

Абсолютно не в тему выдам - Роулинг с "Гарри Поттером" - это тоже постмодерн, если чего))))
Так шо да - постмодерн теперь кто только не)))

Пушкин очень любил "играть с чужими текстами и героями", потому и "приклеили" его с постмодернизму. В "Онегине" огромное количество скрытых цитат и отсылок на другие произведения.

это течение, пришедшее после эпохи модернизма, не имеющее собственного названия

Эм... оно имеет название: постмодернизм И все-таки это определенный стиль, а не "время проживания". Другое дело, что в определенное время данный стиль популярен и многие так пишут - как, к примеру, романтизм: говорят, что это "направление в искусстве первой половины 19-го века" - но в это же время вполне можно было писать в другом стиле. Тот же "Онегин" - не романтизм.

Герои, сюжеты, ситуации - это одно, а идеи - совсем другое. Идея - это что хочет автор сказать, ради чего он пишет книгу. ДЛЯ ЭТОГО он использует сюжет, героев и проч. Идея "Виты ностры" Дяченок - не превращение людей в слова, а идея "Пути меча" Олди - не разумное оружие.

Собственное название:
реализм - то, что отображает реально существующее;
модернизм - современный;
сентиментализм - сочувствующий;
бароко - химерное;
постмодернизм - после модернизма - то есть, в названии неотабражены какие-то особенности направления, а только ссылка на то, что течение развинулось после модернизма. Это я и подразумевала под собственным названием - такое, которое немного раскрывает сам принцип (цель, идею) направления.

"Вита ностра" Дяченок - не поняла: как то размыто подано о непревращении людей в слова - то ли должно быть продолжение, то ли написано с ошибкой. Поясните, пожалуйста, что имелось в виду

Идея "Виты..." не есть превращение людей в слова)))) Потому и раздельно))))

Да, не превращение в слова, а возможность стать выше, чем сейчас, если преодолеть свой страх. И разве раньше схожих мотивов не встречалось? Тот же Раскольников, пытающийся доказать, что он не тварь дрожащая. У Достоевского правда под другим углом это расматривается, РР пытается себе это доказать, тогда как Сашка не понимает ,ЧТО или КОГО из нее делают.

как то размыто подано о непревращении людей в слова - то ли должно быть продолжение, то ли написано с ошибкой. Поясните, пожалуйста, что имелось в виду

Гм... переформулирую. Превращение людей в слова - не идея "Виты", а всего лишь сюжетный ход для выражения идеи. Идея - ну, скажем, "возможность стать выше, чем сейчас, если преодолеть свой страх"; или даже не так - о возможности жизни без страха, о необходимости преодолеть страх перед системой, перед наказанием, перед "так надо", перед очень многим... Наверное, о подобном речь в мировой литературе уже шла; в конце концов, собственно ИДЕЙ, наверное, ограниченное количество - вопрос в том, насколько глубоко и оригинально они подаются в очередной книге. Идеи любви, верности, свободы, нравственного выбора и т.п. поднимаются тысячи лет - и будут подниматься, пока существует человечество. Это не значит, что литература не оригинальна

Кстати, а) Саша довольно быстро поняла, что из нее делают, - да ей, собственно, объяснили; б) ИДЕЯ у Достоевского - не преодоление страха, а наоборот, смирение. Когда Раскольников считал, что он "не тварь дрожащая", - он, по Достоевскому, ошибался, эти идеи толкнули его на преступление.

я попробовал почитать.
банально ниасилил. проглядел до конца, понял что закончилось все вроде как хреново и забил

Хорошо, сформулируем по-другому: здесь мы говорим не о том, кто был прав, а кто - виноват, пытаясь изменить себя, а о том, что такие мотивы уже существовали. Да, то, что это было, не говорит, что литература совсем неоригинальна - это новый взгляд на одни и те же вещи. Например: Турнье "Пятница, или Тихоокеанский лимб". Автор рассказывает давно известную историю - Робинзон Крузо. Но делает это не с позиций Д.Дефо "человек - повелитель природы, он сможет выжить на необитаемом острове", а с позиций логики: когда человек один, он немного начинает сходить с ума, у него ничего толком не получается, и в паре "дикарь-цивилизованый человек" главнымна необитаемом острове станет тот, кто умеет выживать среди природы. Но самое главное - Турнье действительно смог повторить сюжет Р.К. один в один - с его попытками сеять, строить, с тем, как был спасен Пятница - но результаты неизменно выходили другими: не росло, ломалось, Пятница был спасен случайно...