Страница 1 из 1
Критерии оценки фото-работ
Добавлено: 23 фев 2009, 01:00
Калиф-на-час
Вот, собственно, думаю, почему б не обсудить... Мы тут не профи, потому не оцениваем в принципе (ну я думаю, что если и обращает кто внимание, то мало таких), насколько ровный горизонт там и прочие подобные детали...
Тем не менее, мы как-то расставляем фото по местам...
Причем у нас тут задачка посложнее - не просто саму работу, но ещё и образ... Хорошо, что только подпись, а не придумали название ещё давать... Потому что подпись - это ж не название, верно?
Так вот, у кого какие весовые коэффициенты?
И какие критерии вообще?
Что?
- цельность образа?
- качество фото?
- насколько само фото отвечает теме?
- насколько фото цепляет за душу?
- насколько подпись отвечает теме?
- насколько подпись цепляет?
...
Что ещё? Чему уделяется больше внимания, чему меньше?
Добавлено: 23 фев 2009, 01:18
Irena
К сожалению, даже на фотографических сайтах оценка нередко дается по принципу "ой, какие цветочки!"
Но если теоретически - то, по моему скромному мнению:
а) качество фото как такового;
б) соответствие теме;
в) соответствие подписи и фото - создание цельного образа.
Вот как-то так...
Что касается "цепляния" - то этот критерий тоже присутствует, но это ж такая субъективная вещь... Может, меня тема не цепляет вообще. Но если фото эту тему раскрывает - надо ставить высокий балл, хоть и не цепляет.
Добавлено: 23 фев 2009, 16:36
Елена
Когда и фотка цепляет, и подпись. А ещё когда я сама пытаюсь что-то такое изобразить, но не получается, не хватает мастерства или фотошопного умения, и вдруг вижу то, что по моему скромному мнению - самое ОНО, так я сразу и начинаю в восторге прыгать и ставить высокие баллы. Словом - НАСТРОЕНИЕ. Оно же всегда ощущается - позитив или нет, праздник или наоборот, надежда, или навряд ли.... Вот так как то...
Ведь порой хочется яркости, а в другой раз - чего-то туманного, чёрно-белого.
Наверное в итоге получается очень субъективноая оценка, ну да ладно, здесь же все свои, фензиночитатели...
data:image/s3,"s3://crabby-images/e4634/e463432a8c024d5f324fc3e405fe34cd20ba6268" alt="Подмигивание :wink:"
Добавлено: 23 фев 2009, 19:31
Lenarex
Чего-то я на ровный горизонт внимание обращаю
data:image/s3,"s3://crabby-images/faebb/faebb1a749816a4df09584eab94159aac6aeeba9" alt="Неуверенность/Раздумья :?"
Занудствую, как всегда ...
1 - цельность образа
2 - качество фото
3 - соответствие теме (про февраль, например, такая тема расплывчатая, что можно этим фактором почти пренебречь)
4 - цепляние, настроение, ... весь необъяснимый субъектив.
Фото весит больше подписи.
Добавлено: 23 фев 2009, 19:57
Ктойто
А что вы подразумеваете под качеством фото?
Я вот например не очень обращаю на это внимание
data:image/s3,"s3://crabby-images/a9c7c/a9c7c8e9739ab562bfafa0014df7758dd0e797ae" alt="Улыбка :)"
По мне главное идея, сочетание, свой взгляд на тему!
Добавлено: 23 фев 2009, 20:27
Sheba
Для меня самое главное - эмоции, которые оставляет фотография. Может не быть ничего особенного и видно, что снято спичечным коробком. Но когда через фото ты можешь почувствовать настроение автора - это просто волшебно.
Соотвветствие теме важно, и подписи тоже, но это для меня второстепенное.
Добавлено: 23 фев 2009, 21:46
Irena
Качество фото - это качество фото. Что такое качество текста? Композиция, проработка деталей, тональность, резкость... А если нерезкость и непроработанность - должно быть ясно, что это работает на образ, а не рука дрогнула и вообще с похмела снято. Разумееся, здесь не фотографы собрались, так что слишком строго судить нельзя - но тем не менее, хотя бы минимум.
Если фотография "цепляет" - значит, фактически фотограф сумел донести свою мысль. Значит, композиция, тональность и прочее хотя бы примерно соответствуют - хотя зритель об этом и не задумывется, как не задумывается он при чтении книги, где там метафора и гипербола, где завязка и кульминация.
Но бывает, что идея хороша, а исполнение хромает. И это минус - как минус книге, в которой сюжетный ход оригинален, но язык корявый и герои картонные.
Поскольку конкурс тематический, соответствие теме является важным критерием. Если на конкурс портрета представить гениальный пейзаж - он не должен занять там призовое место, несмотря на всю гениальность, ибо не по теме.
Добавлено: 23 фев 2009, 22:41
Sheba
Не, немного не так. Работа совсем-совсем не по теме, скорее, на конкурс не попадет вообще.
Иногда, очень редко, но фотоогрехи бывают дополнительными выразительными средствами.
data:image/s3,"s3://crabby-images/a9c7c/a9c7c8e9739ab562bfafa0014df7758dd0e797ae" alt="Улыбка :)"
Добавлено: 23 фев 2009, 22:54
Ктойто
Ирина, ну самое главное и важное, что здесь не специалисты, и поэтому особой техничности от фотографии требовать нельзя
А вот к слову о резкости... хм.. бывают такие волшебные нерезкости что аж душу захватывает и зачаровывает
data:image/s3,"s3://crabby-images/a9c7c/a9c7c8e9739ab562bfafa0014df7758dd0e797ae" alt="Улыбка :)"
Добавлено: 23 фев 2009, 23:06
Lenarex
Наверное особую техничность и понимают тут всего-то 2-3 человека.
Примерное качество видно и простому любителю, как я. Приведу конкретный пример влияния качества фото на выбор. В конкурсе "Еда" была пицца с изумительной юморной подписью. Само же фото не ах. На нем просто плохо видно эту чудо-пиццу, увы. И все воспетые прелести остались неподкрепленными картинкой. Я выбрала фото лучшего качества, пусть и не с такой бомбовой подписью. Потому как всё-таки фото-конкурс, а не литературный с иллюстрациями.
Добавлено: 23 фев 2009, 23:13
Лисица
Идея и композиция.
Если ничего не пнравилось особо- я и не оцениваю
data:image/s3,"s3://crabby-images/f0bef/f0befe0d4f98a601665a29d0f067b0fc31b3307c" alt="Упс :oops:"
Добавлено: 23 фев 2009, 23:21
Irena
Насчет ОСОБОЙ техничности никто и не говорит. Я же и сказала: тут не фотографы собрались, и всем это понятно. Но минимум... В конце концов, "примерное качество видно и простому любителю".
И насчет "волшебной нерезкости, что аж душу захватывает", и прочих "фотоогрехов как выразительных средств" я тоже сказала
Работа совсем-совсем не по теме, скорее, на конкурс не попадет вообще.
Ну например: если тема "Февраль - достать чернил и плакать", то, как я понимаю, должен быть не просто зимний пейзаж (а может, и не пейзаж вовсе), но минорное настроение. Поэтому веселый солнечный денек тему не раскрывает.
ПэЭс: а вот что должно раскрывать тему "Не все коту масленица", я пока что не сообразила
data:image/s3,"s3://crabby-images/f0bef/f0befe0d4f98a601665a29d0f067b0fc31b3307c" alt="Упс :oops:"
Добавлено: 24 фев 2009, 08:08
mvi
Я для себя еще добавляю в оценку - оригинальность в подходе к раскрытию темы.
Добавлено: 24 фев 2009, 11:04
MsAutry
Я вот с Еленой соглашусь. Высоко оцениваю когда "цепляет". В приведенном Lenarex примере, голосовала за пиццу, на качество фото внимания в тот раз не обратила внимания, фотка зацепила.
То есть оцениваю на эмоциях, в основном.
Добавлено: 24 фев 2009, 15:19
Irena
mvi - да, и это тоже.
Добавлено: 03 мар 2009, 20:33
Калиф-на-час
Добавлено: 08 июл 2009, 13:08
Калиф-на-час
Не могу читать длинные подписи
data:image/s3,"s3://crabby-images/34a90/34a90d7ba8d0130c5eaa6909ce511a9660179776" alt="Чокнутый :crazy:"
Отсюда критерий - подпись к фоте
не должна быть длинной!!
data:image/s3,"s3://crabby-images/fbe3f/fbe3f7bf27ee4ff9ebc9c3e3bc972677dcfba9ab" alt=""Просто царь" :king:"