Форумы фензина

KADET писал(а): Ты всерьез вверишь, что ПО "от Майкрософт" единственно верное, лучшее и безальтернативное?

А кого это волнует? Оно удобное? Удобное. Оно совместимое? Да. Игры пишут под него? Да. Ну так и простому человеку будет болт забить на всех "головастых" линуксоидов с их аргументами. И если генерал Кадет пресадит всех на отечественное пусть в разы "лучшее" ПО которое никем в мире не поддерживается то народ будет ой как недоволен. А если генерал Кадет будет при этом царём то это будет тупик ибо ничего с ним никто сделать не сможет.

Некто Юрий Мухин мечтает о государственном устройстве, где избранная власть по завершении срока правления будет отдаваться под суд народа через голосование насчёт того, как изменился уровень жизни населения: "улучшился", "без изменений", "ухудшился". В случае преобладания последнего варианта правительство отправляется в тюрьму и начинаются расследования по иным его грехам, по мере выявления которых срок отсидки добавляется.

Красивая задумка, но несбыточная утопия. Власть на то и власть, что никогда не допустит суда над собой, какие бы промахи и вредительские действия она не совершала.

А как же тогда обьяснить, что лидеры в этом скоростном забеге как раз страны которые позиционируют себя как классические демократии?
А из остальных самые успешные токо догоняют их?

Ментальность другая. Те же немцы или японцы, например ... работают себе и работают. А у многих остальных уже назревают проблемы. Итальянский мусор, парижские поджоги ... прямое следствие демократии, которую слегка (пока) перекашивает.

Ему приносят на подписание законопроект о переходе России на саморазработанное ПО с открытым кодом и запрещением использовать американское, как потенциально опасное, сдерживающее развитие и дорогое.

Не царское это дело разбираться с такими вопросами, Вы уж извините.

Лидер должен думать, а войны таки проиграли.

Вы ставите вопрос так, как будто Иван Грозный был ОДИН или по крайней мере - САМЫЙ умный. Будь ты хоть семи пядей во лбу, а войну можешь проиграть. Тот же Роммель в африке вообще был суперголовастый мужик и что? Объективные причины и все тут. Никуда не денесси.

за идею никто давно работать не хочет. А американская мечта - достижимая цель.

Это да. Почему большинство наших уехавших в Грецию рано или поздно перебираются на Кипр? Платят больше, налоги меньше.

Ту Фрегат: Ну и как не вспомнить Спрег-де-Кампа? А давайте вообще обезглавливать нафиг?

А, собственно, что плохого в стремлении сделать власть ответственной перед народом за свои действия? Чтоб если правитель сделал объективно вредительское для страны деяние, то понёс суровое наказание.

А то что плохого правителя не переизберут, как обычно аргументируют демократы - извините, представьте такую ситуацию: какой-нибудь гаражный кооператив выбрал председателя, который всех надул, истратив членские взносы на личные нужды. И что же, люди ограничатся тем что не переизберут его?

За противоправные деяния существует уголовная ответственность. Головы рубить необязательно...

Это еще Шекли придумал, чтобы каждый представитель власти носил на шее медальон со взрывчаткой. И общедоступными (с 18-ти лет) кнопками. Дешево и сердито.

Stasia писал(а):За противоправные деяния существует уголовная ответственность. Головы рубить необязательно...

Дык Мухин говорил только о тюремном сроке на 4 года - это за ухудшение условий жизни народа. Про рубку голов речь не шла, разве что за иные преступления, которые выявятся.

Из примеров приведенных Фантомом:

Итоги правления Иоанна Грозного - .... Этак вот получается неплохо в результате.

Екатерина первая правила всего два года. Шо пишут про неё историки? Неласково пишут. Без особого пиетета.

Какой вывод можно из этого сделать? Я не берусь опровергать или подтверждать эти высказывания. Но даже сам их автор, думаю, согласиться, что бывают правители "хорошие" и "плохие". При "хорошем" страна достигает небывалого расцвета, при "плохом" глубочайшего упадка. Для меня монархия бесспорно эфективней демократии, если у руля "хороший" правитель, но где гарантия, что он "хороший"? Прямых рычагов влияния на выбор "хорошего" правителя или устранения/недопущения к власти "плохого" у народа не остается. Революция не в счет. Так, что думаем еще раз и отвечаем на уже высказанный выше вопрос:

А почему лидеры в этом скоростном забеге как раз страны которые позиционируют себя как классические демократии?

Я не берусь опровергать или подтверждать эти высказывания.

И я не берусь. Хрен его знает, как оно там было ... так как лично меня там не было. И кстати, я ни разу не сказал (вроде бы ) что с монархией (верховным шаманством, жесткой охлократией, великим княжеством) России лучше. Я просто отметил тот факт, что по другому у неё пока не получалось. За исключением нескольких периодов, которые довольно быстро заканчивались очередной ... см.выше.

Так, что думаем еще раз и отвечаем на уже высказанный выше вопрос:
Цитата:
А почему лидеры в этом скоростном забеге как раз страны которые позиционируют себя как классические демократии?

А кто у нас ваще-то лидеры?

Исландия признана ООН лучшей страной мира для проживания, об этом говорится в обнародованном ежегодном докладе Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН).
На протяжении последних 6 лет первую строчку в этом рейтинге занимала Норвегия . Однако в этом году она расположилась на второй позиции.
За Норвегией следуют Австралия, Канада, Ирландия и Швеция .

Норвегия, Австралия, Канада и Швеция - монархии. Из шести лучших для проживания стран по версии ООН - четыре монархии. Прикольно, правда?

И еще ...

По результатам того исследования оказалось, что детям больше всего подходят Нидерланды, где созданы все условия для жизни молодого поколения.
Городом с самой благоприятной для человека обстановкой был признан Стокгольм.
Наиболее привлекательной страной для иммиграции оказалась Канада.

Fantom писал(а): Норвегия, Австралия, Канада и Швеция - монархии. Из шести лучших для проживания стран по версии ООН - четыре монархии. Прикольно, правда?

Ни фига не приколько, и пример этот уже заездили вконец. Потому как монархии там игрушечные, и если тамошних королей убрать, то масса народу вряд ли это и заметит.

И кстати в России против такой монархии в первую очередь выступят сами российские власти. Такая монархия подразумевает потерю реальной власти, а вряд ли Путину или Медведу захочется быть "опереточным царём" при правящем премьере.

Была тут темочка.... Эт по поводу "што делать с плохим правителем" ! Вооруженное и обученное население может тааакого наворотить! Просто последнее время и вооружение, и обучение от большей части населения отсекают под предлогом "профессиональной армии". Останется прослойка, профессионально обученная обращению с оружием... Весь остальной "пипл" врядли сможет отличить АКМ от "Абакана"... А уж о тактических схемах и т. д..... В таком случае, действительно, небольшая профессиональная армия сможет контролировать большую территорию... Только вот в случае серьезной войны - это полный швах!
P.S. Кстати, эта прослойка вам ничего не напоминает?

KADET писал(а):P.S. Кстати, эта прослойка вам ничего не напоминает?

На дворян они не тянут. Но военной хунтой при "правящих генералах" могут стать вполне.

Только для серьезной войны - этого мало... Нужен подготовленный резерв. А его то и не будет.

Эт по поводу "што делать с плохим правителем" ! Вооруженное и обученное население может тааакого наворотить

Ну так ... чисто ради расширения кругозора. А что именно "таакого" может наворотить население?

Нуу... Фантом, не придуряйся! Необученные гоблины у нас наворотили... Ну, УФСБ (по крайней мере приемную) разнесли "на раз". Вертухаев пожгли... Только на третий день выбили. Фантом, мне страшно, когда я представляю, что эти группы захвата были бы укомплектованы [/b]бывшими офицерами. Тогда ни УФСБ, ни отряд, ни управление "Т"... У них не было бы никаких шансов! Просто среди ста с лишним человек не было ни одного офицера! А что может наворотить сотня офицеров имеющих хотя бы пехотные погоны?

Ну, я обалдеваю. Разговор с вопроса о нужности сильной руки, стал потихоньку переползать на вопрос как эту руку укоротить. ИМХО - рулевой нужен совсем не для того, чтобы рулить, куда нас рулят, значения не имеет (история это однозначно показывает). Главное, чтобы при этом он делал убежденный вид, что знает, куда надо направить корабль, убеждал всех в своей гениальности и не допускал разброда в команде.
А вот бунта на корабле допускать никак нельзя и неважно что за ним стоит. Почти всегда среди бунтарей находятся подстрекатели, которые сами хотят стать у штурвала и ни фига они не умеют - ни ветер поймать, ни с направлением определиться. Плох тот капитан, который не вздернет их на рее.

А что может наворотить сотня офицеров имеющих хотя бы пехотные погоны?

1/ По поводу приемной - мало ли в Бразилии Педров?
2. По поводу погон - практика подсказывает, что в России такая сотня нифига наворотить не сможет. Со всем моим сожалением.

tosmile

Прямо портрет Бориса Николаевича, светлая ему память. И рулил непонятно куда, и вид имел убежденный (особенно в начале) и царедворцев менял как перчатки.

Fantom

Прямо портрет Бориса Николаевича, светлая ему память.

Ну, если память о нем светлая, пусть сбудутся ваши мечты о еще одном таком же рулевом.

Чушь как обычно...
Про Ивана Грозного достаточно старая и всем известная подведенка итогов.Открыл Америку

Так вот Казань была почти вассальной при его деде,Ермак в Сибирь шел отнюдь не по желанию царя,а все завоевания чуть не были потеряны из за того что застряли в Ливонии и оставили открытым юг.
Опять же его дед и отец никогда не вели войну на два фронта.Им то мозгов хватало,то что ему оставили можно было использовать намного практичнее и с меньшими жертвами.

Федор Иоанович и Борис Годунов..
Ну тут как обычно сначала говорим одно потом другое.Сначала царь злобнай и суровый нужен,потом оказывается его можно заменить на теневую фигуру.И потом так его народ любил этого царя (Бориса) что поддержал Лжедмитрия.Странно...И смута как раз при нем то и началась,ничо не сходится.
Не,если конечно по 1612 судить о истории,то да... Лучше б не позорился.

Собственно о рулящих..
Если речь идет просто о фигуре которая олицетворяет власть,то как то и говорить то не о чем.Значит ведем речь о царях,диктаторах и самодержцах.Личностях ярких и харизматичных,жестких и властных.
Так вот они нужны только в чрезвычайных ситуациях.Т.е в стране сепаратистские настроения,угрожает враг извне и тд.
Возьмем Рим.Изгоняют царей за злоупотребление властью и Рим становится республикой.Живут себе не тужат,но когда начинаются проблемы появляются личности...Диктаторы имеющие всю полноту власти.Это хорошо,это нужно,это позволило Риму выжить и развиться,стать гегемоном в средиземноморье.Но потом Рим становится империей,власть императора(изначально принципат) закрепляется.Итог не очень,бесконечные перевороты и войны.Война становится частью экономики.Почему?Потому что такие рулящие не могут сидеть спокойно...Они созданы для особых ситуаций и когда их нет они их создадут.Мир?А что делать то?Начнем войну.


А так вообще с людьми откровенно злобными и глупыми дальнейшее общение считаю бессмысленным... На этом заканчиваю.Плюйся дальше.