У меня есть небольшое предложение по обсуждению. Давайте оперировать фактами. Прямыми или косвенными. Операясь на домыслы и слухи, мы получаем такие же домыслы и порождаем новые слухи.
Вот пример, " И все эти "плюшевые референдумы"". Какие есть основания считать референдум таковым?
Что мы имеем по фактам.
1. Есть территории Южная Осетия и Абхазия, которые Грузия считает своей.
2. Есть люди живущие на ней. Есть заявления от обеих республик (статус пока не важен), в которых они однозначно заявляют о желании своего суверенитета и развития собственной государственности.
3. Есть неоднократные боевые действия на обеих территориях. Есть ли сомнения в том, кто начинал боевые действия, хоть в одном случае? Есть факты подготовки к началу боевых действий со стороны Грузии (вывоз населения из грузинских сел, перевод вооруженных сил из мест постоянной дислокации на позиции для наступления, занятие артиллерией позиций на господствующих высотах и т.д.).
4. Были ли попытки договориться? Не было, поскольку Грузия основой для начала переговоров считала признание республиками их, как частей Грузии, что вторая сторона, полагала предметом переговоров.
5. Населенные пункты обстреливались "Градами".
6. Были убиты российские миротворцы.
Какие мы можем сделать выводы:
Из п.1 У Грузии есть претензии, текущий статус республики устраивал и они претензий к Грузии не преъявляли. Если есть факты обратного, прошу предъявить.
Из п.2 референдум и сход проводились, какой референдум у меня фактов нет, если есть у кого другого приведите. По сходам, трудно определить их юридический статус, но результаты их несомненны. И у меня нет сомнений в их "свободе". Выборы нормальные проводились, опять же у меня нет никаких фактов говорящих о том, что их легитимность можно поставить под сомнение, а мои личные знакомства хотя и не имеют статус фактов, но абсолютно
все, как минимум были не против действующих руководителей на 8 августа.
Из п.3, 4 Грузия агрессор. И не важно, кто у руля республик, что они говорили, какая у них власть и т.д. Республики ничего не сделали и не планировали делать в отношении к Грузии.
Из. п.4, 5 Грузия не стремилась получить осетин в качестве жителей Грузии. При вооруженном захвате территории уничтожение жителей определенной национальности называется "геноцидом"
Из п.5, 6 Россия обязана была вмешаться.
Все прочее домыслы.
Например.
"Саакашвили видит, как "республики" наглеют всё более и более, активно побряцывают оружием". Приведите примеры наглости и бряцания оружием. Как оно звучит? Ни Осетия и Абхазия никогда не угрожали Грузии агрессией, везде ведь говорилось,"если придут к нам воевать, то получат", тогда как именно Саакашвили всегда притязал на силовое решение проблемы.
"Вряд ли у Саакашвили был ещё какой то способ повлиять на ситуацию кроме как начать стрельбу." Откуда Вы это знаете? Какие факты говорят в пользу этого предположения? Он ведь даже не пробовал договориться. Более того, насколько я понимаю из сведений из первых рук (
http://forum.fenzin.de/viewtopic.php?t=10514&postdays=0&postorder=asc&&start=324), нормальные в такой ситуации действия предпринимались, но не уровне правительства.
К чему готовилось правительство, ну мы видем результат, а о его программе действий прямо говорилось еще за месяц
http://www.rambler.ru/news/events/georgia/13038415.html?print=1, уже тогда артиллерия была подведена. За последние 3 года 5 раз в районах прилегающих к ЮО и Абхазии проводились военные учения, случайно ли?
Вот еще вопрос, все время почему-то идет разделение республик и их руководства. "главные виновники войны это именно Кокойты и Багапш", "ЧТО такого можно ещё сделать с оголтелыми сепаратистами которые всеми силами пытаются урвать себе "княжество"". Какие факты (пусть косвенно) говорят о их виновности, или о том, что они не отражают мнение населения. Факты говорят, что они добились признания на уже существующей ситуации разделения, а не создавали ее. Напомню, что Кокойты отнюдь не первый руководитель ЮО с момента борьбы за отделение, и за все время не нашлось ни одного активно поддержанного населением политика там, ратующего за вхождения в Грузию. Зато есть факт войны начала 90-х, очень даже обосновывающий нежелание этих республик (отнюдь не отдельных людей захвативших власть) быть в составе Грузии.
"ещё и живут на довольствии спецслужб соседнего государства". Факты где?
Причин не праздновать вроде не вижу, так что тут да... А успешно... Ну могло бы быть хуже, а так - ничего... Лучше, чем при некотроых иных сценариях... Так что как народ с самоопределением, они самоопределились вроде... Так что с этой стороны, получается, Россия таки действовала в их интересах...
Так что прошу просветить.
списочком. И обьясните, как в этом дурдоме можно поддерживать хотя бы подобие порядка? 
