Военное дело. История ВОВ.

[Hanych]

«Финляндия например отстояла свою независимость, за что лично мной и уважаема. Все зависит от менталитета народа населяющего страну.»


Финляндию мы шапками хотели закидать. Напором и силой. Пропереть вперед с шашками наголо и все дела. Взять с песнями и плясками к какой-то дате определенной. И отрапортовать партии и правительству что ее задание выполнено. Потому и отстояла она свою независимость, что наши полководцы глупо кампанию спланировали, понадеялись на силу свою несокрушимую. Ну и оборона хорошая была у Финнов. И бились они отчаянно.
Я когда пионером был – история нас учила, только советский солдат бьется отчаянно за свою землю, потому что прав и Родину защищает. А все остальные – трусы позорные.
А крошечная Финляндия не встала на колени перед огромной империей. А при штурме Берлина «трусливые» немцы бились до последнего. И по разным данным мы потеряли от 300 до 500 тысяч при штурме одного обреченного и окруженного города.
Вот и менталитет. Вот и величие народа.
Нет плохих и хороших народов. Есть герои и есть трусы. Есть люди, и есть подонки. И неважно, к какой расе они относятся.

Не касаясь финского вопроса (для справки - вооруженные силы Финляндии при всем желании не смогли бы остановить РККА при желанию ее, Финляндию, раскатать по бревнушку. Как не смогли даже хоть на сколь нибудь приличный срок сдержать наступление СА, остановленное вовсе не по причине хоть какой нибудь угрозы со стороны финов)

Я о штурме Берлина. Разговаривать о потерях войск одной стороны имеет смысл только при учете потерь другой стороны и важности выполненной задачи. Для справки, по разным данным СА потеряла 350 000 человек, из них от 80 до 100 убитыми и пропавшими без вести.
"Бившиеся до последнего немцы" в ходе берлинской операции только пленными, которые видимо до последнего не бились, потеряли 480 000 человек. Потери Германией убитыми в полосе наступления первого Белорусского более 200 000 человек, по Украинскому фронту у меня данных нет и искать лень. Также нет данных о общих потерях (санитарных в данном случае и пропавших без вести) по немецким войскам.

[Fa2]

Hanych писал
"Бившиеся до последнего немцы" в ходе берлинской операции только пленными, которые видимо до последнего не бились, потеряли 480 000 человек.

Признаюсь честно – подробности операции не знаю. Можно поискать информацию, но как-то очень все это печально и грустно. Огромные жертвы с обеих сторон.
Но если вспомнить бомбардировки Гамбурга и Касселя, где англичане и американцы целенаправленно сжигали мирное население, то можно предположить, что товарищ Жуков славившийся концентрацией артиллерии на узком участке фронта, превратил город в руины. С земли и воздуха (в воздухе уже было полное наше господство). И долбил его непрерывно. Когда речь идет о цифрах, то с нашей стороны имеется ввиду потери только СА. А у немцев считали ли мирное население?
Насчет биться до последнего… Я честно говоря не представляю как в таком аду вообще можно воевать. Тем более если знаешь что обречен.



Чойто писал
«Не их вина конечно,немцы иностранцев исключительно в СС брали-но ведь шли....и раверное шли с соответствующим складом характера.А их теперь в герои»


Чойто а Вы бы на чью сторону встали, если бы Китай Россию захватил?
Под знамена СС, чтобы Китайцам оккупантам отомстить. Или под знамена Мао. Чтобы защитить завоевания китайской революции.

[чойто]

Fa2

Чойто а Вы бы на чью сторону встали, если бы Китай Россию захватил?
Под знамена СС, чтобы Китайцам оккупантам отомстить. Или под знамена Мао. Чтобы защитить завоевания китайской революции.

Дуратский извиняюсь опрос...Я бы свою личную семью старался защитить любыми возможными способами.Вот такая я сволочь о стране не думающая...А вот если бы им ничего не грозило или гипотетически представим что их нет...То я скорее изначально бы здох воюя против китайцев...да кстати по любому бы в армию забрали...Россия не та страна которая как прибалтийцы сдается без бою,а затем подло бьет в спину убивая мирных жителей,женьщин и детей...СССР прибалтику не завоевывалОна мирным путем вошла.Сталин тупо собирал остатки империи обратно.Вот фины дали отпор(хотя их присоединять бы и не стали) и жили как хотели.В СС точно бы не пошел,ну не умею я вот так...и спрашивать такое вообще считаю оскорблением...Но принимаю просто как недопонимание с вашей стороны чудовищности вопроса...[/quote]

[Hanych]

Hanych писал
"Бившиеся до последнего немцы" в ходе берлинской операции только пленными, которые видимо до последнего не бились, потеряли 480 000 человек.

Признаюсь честно – подробности операции не знаю. Можно поискать информацию, но как-то очень все это печально и грустно. Огромные жертвы с обеих сторон.
Но если вспомнить бомбардировки Гамбурга и Касселя, где англичане и американцы целенаправленно сжигали мирное население, то можно предположить, что товарищ Жуков славившийся концентрацией артиллерии на узком участке фронта, превратил город в руины. С земли и воздуха (в воздухе уже было полное наше господство). И долбил его непрерывно. Когда речь идет о цифрах, то с нашей стороны имеется ввиду потери только СА. А у немцев считали ли мирное население?
Насчет биться до последнего… Я честно говоря не представляю как в таком аду вообще можно воевать. Тем более если знаешь что обречен.

Ну если вы не знаете общей картины, без подробностей, то зачем тогда заводить рассуждения на эту тему? Это, извините, называется - слышал звон..
Товарищ Жуков действовал строго в соответствии с уставом. Наверное вы не знаете о том (ни в коем случае не подкалывая или ставя вам это в вину), что при соотношении сил наступающих к обороняющимся (в данном случае условия для сферического коня в вакууме, то бишь идеальные) три к одному потери наступающих составляют 49%, обороняющихся 56%, зато при соотношении 5 к 1 уже 18% к 100% у противника. Так что чем большее превосходство в силах удалось создать, тем лучше. Я предпочитаю, что бы гибли солдаты и население противника. Если из за этого некие особо продвинутые общечеловеки называют Жукова мясником, то их бы хорошо в первые линии наступающих частей... для переосмысления. К сожалению, большиство из них запомнило только, что Жуков воевал исключительно при трех пятикратном превосходстве и на этом основании решили, что и людей он терял в три пять раз больше. Не мешало бы поинтересоваться декабрьским наступлением РККА под Московой, где превосходство имелось только в авиации, да и то.. условное. Хотя и не мудрено научиться, получая плюшки с июня месяца... (этот пассаж не в ваш огород)

К борьбе союзников с мирным населением вы забыли добавить Дрезден и Токио... за один заход в каждом из городов погибло более 100 000 человек.

Собственно, у меня не вызывает особого сожаления гибель мирного населения германии.. сопутствующие потери. Специально их никто не уничтожал. Жалко конечно, если можно избежать - надо избегать.. но свои дороже. Во время взятия Берлина погибло по разным оценкам от 100 до 150 тысяч мирных жителей. Для сравнения - на оккупированных фашистами территориях СССР от огня противника в ходе боев, отстутствия медицинского обслуживания, холода и голода, карательных операций погибло более тринадцати миллионов человек. В это число не входят погибшие в Ленинграде, еще около 900 000 человек.
Гуманны были товарищи Жуков и Сталин.. мстить не стали.. А то легко бы довели соотношение потерь до любой нужной им цифры.

[чойто]

Hanych

что при соотношении сил наступающих к обороняющимся (в данном случае условия для сферического коня в вакууме, то бишь идеальные) три к одному потери наступающих составляют 49%, обороняющихся 56%, зато при соотношении 5 к 1 уже 18% к 100% у противника.

Полный бред который хорош на бумаге...Если собрать 1000000000 солдат и послать их строем на пулеметы то противник свихнется от количества трупов,или у него кончатся патроны и мы его победим...вот что у вас получается.И так наши генералы и поступали...Города не танками берутся а небольшими щтурмовыми группами.Это проверенно на практике и немцами(сталинград),и наши многие города так брали...это Жуков напохабил.И в Грозном это недавно в очередной раз подтвердили...

[Fa2]

Hanych писал.
«Ну если вы не знаете общей картины, без подробностей, то зачем тогда заводить рассуждения на эту тему? Это, извините, называется - слышал звон.»


Я всего лишь спросил у Вас как у знающего человека о потерях среди мирного населения во время штурма Берлина.
Мои рассуждения на эту тему сводились к тому, что во время взятия этого города немцы бились отчаянно… Наши потери (вопреки или благодаря товарищу Жукову – это кто как смотрит на этого полководца), подтверждают то что оборонявшиеся оказали ожесточенное сопротивление.
О каком звоне идет речь?


Чойто писал.
Дуратский извиняюсь опрос. Я бы свою личную семью старался защитить любыми возможными способами

Война это не компьютерная игра. Вы либо принимаете одну сторону либо другую. Нейтральным остаться невозможно. Семье кушать надо. Значит надо работать или воевать.

Чойто писал
«СССР прибалтику не завоевывал. Она мирным путем вошла».

Чехословакия и Венгрия тоже «мирно» встали на путь социализма. И ничего мы там танками не давили, а просто уголовников распоясовшихся, и американских шпионов ловили.
Удивляет только почему Норвегия и Швеция мирным путем в СССР не вошли? Финляндия почему «мирно» не вошла. Аляска и еще что-нибудь.
А Америка в Ираке на самом деле решила демократию построить, а не нефтяной район к рукам прибрать. Ведь так?

[Hanych]

Hanych

что при соотношении сил наступающих к обороняющимся (в данном случае условия для сферического коня в вакууме, то бишь идеальные) три к одному потери наступающих составляют 49%, обороняющихся 56%, зато при соотношении 5 к 1 уже 18% к 100% у противника.

Полный бред который хорош на бумаге...Если собрать 1000000000 солдат и послать их строем на пулеметы то противник свихнется от количества трупов,или у него кончатся патроны и мы его победим...вот что у вас получается.И так наши генералы и поступали...Города не танками берутся а небольшими щтурмовыми группами.Это проверенно на практике и немцами(сталинград),и наши многие города так брали...это Жуков напохабил.И в Грозном это недавно в очередной раз подтвердили...

И где я предлагаю послать указанное вами количество солдат строем на пулеметы? Ссылку плиз. Города, просвещенный вы наш, обычно не берутся, обычно достаточно угрозы окружения города, что бы из него противник ушел вполне самостоятельно, случаев, когда в городах держали оборону - не так много, это должнен быть узловой, важный в военном отношении город.
По поводу вашего возмущения тем, что наступающая сторона должна создать на участке наступления преимущество в силах.. вы в армии служили? Ну сходите на крайняк в пейнбол поиграйте, попробуйте свои силы один против двух или два против пяти.. результаты удивят, героический вы наш... Уже при соотношении сил 6 к 1 вы голову из окопа не высунете и увидите противника только тогда, когда он вам гранату в блиндаж закатит или очередь перекрестит.
Города прекрасно берутся танками, поддерживающими штурмовые группы, читайте уставы.
Да, в Грозном облажались. Из всех командиров только Рохлин наступал по уставу и у него все было нормально.

По поводу того, что Жуков напохабил. Пару ссылочек привести не затруднит? Если в качестве онной будет Ржев - точные, не либерастические цифры потерь РККА (цифры потерь советских историков тоже приводить не надо за явной липой) и цифры потерь немцев, ежели вам таковые удастся найти.

[чойто]

Hanych

вы в армии служили?

Ожидаемый вопрос Не не служил.В ответ -да что тогда с вами разговаривать.... А вы в генштабе сидели?Берлин брали?Пейнбол говорите...т.е. по вашему если в доме засел снайпер неизвестно где,то на улицу надо загнать как можно больше солдат?6 к 1 это в чистом поле замечательно...Ито хорошо бы во всех видах вооружения....Про цифры утрирую ,но ввод войск массой,а не по эшелонно всю войну увеличивал советские потери.Про соотношение потерь на Курской дуге знаете?А при превосходстве врага в воздухе вообще приводило к страшным потерям.А если города не берутся то зачем их всю войну брали??? У нас этих городов героев до черта,и у немцев чуть не каждый крупный город штурмовали...Против превосходства в силах ничего не имею,особенно в артилерии и в воздухе.А вот ввод в город большого количества бронетехники это глупость, потому что пацан с "фаусом" который не обучен а вооружение стоит копейки,будет стоить танка с экипажем....размен неравный...основные потери в технике понесли в самом городе.Ссылки сами можете найти,не знаю какие вас удовлетворят.А немецкие потери тут причем?Там мясо было против кадровой армии,и сравните танк и этого пацана.А почему я героический???Решился с вами великим спорить???Да я такой

[PomorNik]

Уже при соотношении сил 6 к 1 вы голову из окопа не высунете и увидите противника только тогда, когда он вам гранату в блиндаж закатит или очередь перекрестит.

Согласен если это позиционные бои. В городских же условиях, эти законы не действуют. В первую Чеченскую в Грозном, наши отдельные подразделения удерживали, отдельные дома и части домов, от во много раз превосходящего в живой силе противника. Следует заметить, что в большей части это были не обстрелянные пацаны. Нам в этом плане было легче, нас было восемь прошедших Афган мужиков. Мы координировали действие нескольких групп, при этом удерживая один из подъездов многоэтажного дома, в течении почти двух суток, как это уже не суть важно. Потом подорвали межподъездное перекрытие или если точнее стену между квартирами, перебили не ожидающих этого чехов и с боем вышли из окружения, правда ранений при этом не избежал почти ни кто, один тяжело. Во время выполнения боевой задачи мы положили несколько десятков чехов. Я думаю о соотношение потерь говорить не стоит?

Города прекрасно берутся танками, поддерживающими штурмовые группы, читайте уставы.

Если же говорить о взятии Берлина, то наши войска, приобретя огромный опыт в ходе всей военной компании начиная с 41го, тогда как у немцев войска к концу войны комплектовались с миру по нитке, я вполне допускаю участие небольших групп диверсионных отрядов, оказавших большую роль при взятии города, но ни кто не будет отрицать, что основная нагрузка ложилась на пехоту, танки же в городских условиях это больше психологическое давление, чем реальная помощь. Конечно это мое личное мнение, исходя из боевого опыта и не в обиду танкистам.

По поводу вашего возмущения тем, что наступающая сторона должна создать на участке наступления преимущество в силах..

На счет превосходства в силах – да это непреложный факт для наступающей стороны, особенно в городских условиях, почему, я думаю объяснять не надо?

[Hanych]

Hanych

вы в армии служили?

Ожидаемый вопрос Не не служил.В ответ -да что тогда с вами разговаривать.... А вы в генштабе сидели?Берлин брали?Пейнбол говорите...т.е. по вашему если в доме засел снайпер неизвестно где,то на улицу надо загнать как можно больше солдат?6 к 1 это в чистом поле замечательно...Ито хорошо бы во всех видах вооружения....Про цифры утрирую ,но ввод войск массой,а не по эшелонно всю войну увеличивал советские потери.Про соотношение потерь на Курской дуге знаете?А при превосходстве врага в воздухе вообще приводило к страшным потерям.А если города не берутся то зачем их всю войну брали??? У нас этих городов героев до черта,и у немцев чуть не каждый крупный город штурмовали...Против превосходства в силах ничего не имею,особенно в артилерии и в воздухе.А вот ввод в город большого количества бронетехники это глупость, потому что пацан с "фаусом" который не обучен а вооружение стоит копейки,будет стоить танка с экипажем....размен неравный...основные потери в технике понесли в самом городе.Ссылки сами можете найти,не знаю какие вас удовлетворят.А немецкие потери тут причем?Там мясо было против кадровой армии,и сравните танк и этого пацана.А почему я героический???Решился с вами великим спорить???Да я такой

По поводу вопроса про армию. Если бы вы в ней служили, то вероятно могли бы себе представить шансы обороняющейся стороны при таком соотношении сил. На военной кафедре вы тоже судя по всему не были, ибо там читают лекции по тактике.. ну хотя бы мотострелкового подразделения. В генеральном штабе не сидел и Берлин не брал. Осмелюсь предположить, что вы тоже. И скорее всего даже в снежки не играли, иначе бы представляли себе разницу в ощущениях при различных соотношениях сил.

По поводу снайперов.. отучаемся домысливать за других.
Если вы считаете всех окружающих идиотами, то это исключительно ваша проблема.
По поводу войск всей массой, а не поэшелонно. И часто такое происходило начиная с начала 43 года? Когда уже научились воевать?

Курская дуга. Меня очень интересует ваши данные по соотношениям потерь. Если вы про те цифры, которые творили историки от либерастов в период разгара катастройки, что немцы потеряли 80 тысяч человек, а СА 800 тысяч, то я их слышал. Меня еще тогда заинтересовало, как это, пытаясь в течении почти двух недель прорвать оборону, то есть вести наступательные действия, и не прорвав ее, то есть не получив возможность ударить с флангов, взять в окружение, а потом почти месяц отступая и не имея возможность организовать оборону на подготовленных позициях, можно понести столь малые в процентном отношении потери. Я вас видимо огорчу, но общие потери вермахта составили порядка полумиллиона человек, из них безвозвратные около 300 000 тысяч. это убитые, пропавшие без вести и попавшие в плен, хотя в отношении последней цифры я могу слегка глючить.

Потери СА, которая в ходе Курского сражения перехватила стратегическую инициативу и уже до конца войны ее не упускала, в ходе оборонительных и наступательных боев составили общие более 800 тысяч, из них безвозвратных более 270 тысяч.

По поводу городов Героев. Вас не затруднит сказать, сколько это - дочерта. И заодно просветите меня, дурака, когда это вермахт завоевывал Тулу или скажем Мурманск.
Оборонять, а не оставлять заслоны, имеет смысл только те города, которые нельзя обойти с флангов или которые имеют важное стратегическое значение с возможностью организации там долговременной обороны. Что происходит с войсками, оставшимися в городе или предместьях на предмет обороны,и не имеющем полноценно защиты флангов, в лучшем виде продемонстрировали нам немцы в 41-42 годах и мы немцам в 44-45 годах. Из городов героев, которых по вашему мнению дочерта, выделяется Смоленск. Но он получил Героя за то, что летом 41 года под Смоленском (а не в нем) РККА на два месяца остановила наступление немецких войск. Одесса, Севастополь и Ленинград (помимо того, что Ленинград был крупным промышленным центром и важным в стратегическом отношении городом) являлись еще и базами флота. Что это такое, видно на примере Севастополя, когда в один из очередных штурмов города расход снарядов РККА превысил расход патронов.

По поводу штурма Грозного. Как я уже говорил вам, там СА облажалась. Единственная часть, которая входила в город согласно уставам и правилам тактики ведения боев в городах - Рохлинская.
Но она и не несла таких потерь, как все остальные.

Танки в городе весьма способствуют действиям пехоты, продвигаясь за ней на расстоянии в 200-300 метров и поддерживая пехоту огнем. Это было отработано еще в ВОВ.
Относительно необученого с гранатаметом. Знаете, была такая печальная шутка, что для подбития одного танка РПГ-7 надо семь человек, а для РПГ-9 соответсвенно 9 человек. Это как раз для необученных, если им сильно повезет. В среднем принято для РПГ-7 и обученных стрелков в обороне не менее трех выстрелов для повреждения одного танка.

Героический ли вы, что со мной спорите? Да нет.. вы не спорите, вы эмонционируете.

[Hanych]

Hanych писал.
«Ну если вы не знаете общей картины, без подробностей, то зачем тогда заводить рассуждения на эту тему? Это, извините, называется - слышал звон.»


Я всего лишь спросил у Вас как у знающего человека о потерях среди мирного населения во время штурма Берлина.
Мои рассуждения на эту тему сводились к тому, что во время взятия этого города немцы бились отчаянно… Наши потери (вопреки или благодаря товарищу Жукову – это кто как смотрит на этого полководца), подтверждают то что оборонявшиеся оказали ожесточенное сопротивление.
О каком звоне идет речь?

Примите мои извинения. Фраза про звон относилась к предыдущим постам, я как то.. ну в общем виноват.

Касательно штурма Берлина, Жукова и потерь мирного населения. На эти вопросы я по возможности ответил.

Ну а то, что немцы хорошие, стойкие, умелые и инициативные бойцы - это вне всяких сомнений.

[Hanych]

Уже при соотношении сил 6 к 1 вы голову из окопа не высунете и увидите противника только тогда, когда он вам гранату в блиндаж закатит или очередь перекрестит.

Согласен если это позиционные бои. В городских же условиях, эти законы не действуют. В первую Чеченскую в Грозном, наши отдельные подразделения удерживали, отдельные дома и части домов, от во много раз превосходящего в живой силе противника. Следует заметить, что в большей части это были не обстрелянные пацаны. Нам в этом плане было легче, нас было восемь прошедших Афган мужиков. Мы координировали действие нескольких групп, при этом удерживая один из подъездов многоэтажного дома, в течении почти двух суток, как это уже не суть важно. Потом подорвали межподъездное перекрытие или если точнее стену между квартирами, перебили не ожидающих этого чехов и с боем вышли из окружения, правда ранений при этом не избежал почти ни кто, один тяжело. Во время выполнения боевой задачи мы положили несколько десятков чехов. Я думаю о соотношение потерь говорить не стоит?

Города прекрасно берутся танками, поддерживающими штурмовые группы, читайте уставы.

Если же говорить о взятии Берлина, то наши войска, приобретя огромный опыт в ходе всей военной компании начиная с 41го, тогда как у немцев войска к концу войны комплектовались с миру по нитке, я вполне допускаю участие небольших групп диверсионных отрядов, оказавших большую роль при взятии города, но ни кто не будет отрицать, что основная нагрузка ложилась на пехоту, танки же в городских условиях это больше психологическое давление, чем реальная помощь. Конечно это мое личное мнение, исходя из боевого опыта и не в обиду танкистам.

По поводу вашего возмущения тем, что наступающая сторона должна создать на участке наступления преимущество в силах..

На счет превосходства в силах – да это непреложный факт для наступающей стороны, особенно в городских условиях, почему, я думаю объяснять не надо?

Цифры о соотношении сил взяты для действия мотострелкового подразделения в обороне и наступлении. Естественно не до фанатизма. В тактическом наставлении рассматривается ситуация равных противников. Если, как вы говорите, вам противостояли значительно большие силы противника, то могу с уверенностью предположить, что вы хорошо координировали действия своих подопечных и организовали лучшее огневое взаимодействие, чем противостоящая сторона. То бишь переиграли их тактически. При равных условиях.. ну вы и сами знаете. Ну а в описываемом вами случае вы их сделали за счет лучшей подготовки, боевого опыта.

Танки в городе.. ну я бы предпочел Шилки в городе:)
Большая нагрузка в городе всегда ложится на пехоту. Танки оказывают лишь огневую поддержку, пулемет подавить, снайпера, если он спит в одном ботинке... А что бы этот танк не разделали, его надо плотно опекать... той же пехоте. Но с танками все же лучше, чем без них, правда?

Превосходство в силах всегда хорошо. По моему, могу глючить, когда останавливали прорыв Венка к Берлину, то стянули до 1200 орудий на километр фронта на участке прорыва калибрами от 76мм до 203мм. Не помню, успели ли собрать 203 мм дуры, но двадцатиминутной артподготовки хватило для пресечения попытки прорыва и капитуляции попавших под раздачу.

Просто некотрые понимают превосходство в силах например 1 к 3 как получаемые потери. 1 к 3... тот же чойто...

[Тюха]

Hanych писл:
выделяется Смоленск. Но он получил Героя за то, что летом 41 года под Смоленском (а не в нем) РККА на два месяца остановила наступление немецких войск. Одесса, Севастополь и Ленинград.
Я так же выделю Керчь ОНА 7 раз(примерно) переходила из в руки да ивсе другие имеют причины называться героями.

[чойто]

HanychЧо я делаю??? А дай те ка мне ссылку по Курской дуге и взятию Берлина...Я любой поверю,просто я вообще не встречал ни где цифр похожих на ваши...Кстати в городах рекомендуется использовать танки штурмовые а не 34ки.А все цифры потерь даются в технике и живой силе.Может вы про 1 мировую?И я был бы очень рад если бы действительно потери немцев хотя-бы с 43 постоянно были больше наших(естественно такое случалось,причем и до 43).И я за вас не домысливаю,просто вы непонятно высказываете свои мысли...А зачем тогда под Киевом досиделись до окружения?Вас умного не было подсказать?А мотострелковое подразделение как раз действует отдельной группой.Причем оно еще и разбивается,часть может пойти в обход под прикрытием бмп или бтр.Как вы будете в городе на улице создавать превосходство в силах в 6 раз???Я не понял.Превосходство можно создать в вооружении,в подготовке.Можно бомбить,подавлять артилерией,но на узком участке(не фронта,я имею в виду улицу) этого не достигнуть.Неговоря уже о 200-300метров...это вы про проспекты?Вы города видели?ну и пусть будет 7 пацанов,легче стало?Да и на личности не надо..-героический,эмоционирует...ваше обо мне мнение меня абсолютно не интерисует...

[чойто]

Во,наконец-то артилерию

Венка к Берлину, то стянули до 1200

с этим то я не спорил...а не живую силу..

[Hanych]

HanychЧо я делаю??? А дай те ка мне ссылку по Курской дуге и взятию Берлина...Я любой поверю,просто я вообще не встречал ни где цифр похожих на ваши...Кстати в городах рекомендуется использовать танки штурмовые а не 34ки.А все цифры потерь даются в технике и живой силе.Может вы про 1 мировую?И я был бы очень рад если бы действительно потери немцев хотя-бы с 43 постоянно были больше наших(естественно такое случалось,причем и до 43).И я за вас не домысливаю,просто вы непонятно высказываете свои мысли...А зачем тогда под Киевом досиделись до окружения?Вас умного не было подсказать?А мотострелковое подразделение как раз действует отдельной группой.Причем оно еще и разбивается,часть может пойти в обход под прикрытием бмп или бтр.Как вы будете в городе на улице создавать превосходство в силах в 6 раз???Я не понял.Превосходство можно создать в вооружении,в подготовке.Можно бомбить,подавлять артилерией,но на узком участке(не фронта,я имею в виду улицу) этого не достигнуть.Неговоря уже о 200-300метров...это вы про проспекты?Вы города видели?ну и пусть будет 7 пацанов,легче стало?Да и на личности не надо..-героический,эмоционирует...ваше обо мне мнение меня абсолютно не интерисует...

Убедили. Вы не героически эмонционируете. Собственно, чего я с вами ликбезом занимаюсь.. сходите со своими измышлениями на ВИФ-2 или в ФИДО в милитари загляните... там появляются и военнослужащие и повоевавшие. Или у Поморника спросите, как это, воевать при существенном превосходстве противника в численности при равном боевом опыте. И как создается в городе и что дает превосходство в силах даже только пехоты.

[Hanych]

Hanych писл:
выделяется Смоленск. Но он получил Героя за то, что летом 41 года под Смоленском (а не в нем) РККА на два месяца остановила наступление немецких войск. Одесса, Севастополь и Ленинград.
Я так же выделю Керчь ОНА 7 раз(примерно) переходила из в руки да ивсе другие имеют причины называться героями.

Совершенно со всем согласен. Добавим сюда Новоросийск и Сталинград с Киевом и все вроде.. кончились города, которых до черта. Ах да, еще Москва. Вроде все.

[PomorNik]

Цифры о соотношении сил взяты для действия мотострелкового подразделения в обороне и наступлении. Естественно не до фанатизма. В тактическом наставлении рассматривается ситуация равных противников. Если, как вы говорите, вам противостояли значительно большие силы противника, то могу с уверенностью предположить, что вы хорошо координировали действия своих подопечных и организовали лучшее огневое взаимодействие, чем противостоящая сторона. То бишь переиграли их тактически. При равных условиях.. ну вы и сами знаете. Ну а в описываемом вами случае вы их сделали за счет лучшей подготовки, боевого опыта.

Я бы не сказал, что чехи не умели воевать и не были знакомы с тактикой боев в городе и среди них было не мало боевиков прошедших тот же Афган или другие горячие точки, причем Грозный они изучили как свои пять пальцев. Просто обороняться всегда легче, чем атаковать, если конечно под боком нет той же артиллерии. Будь у них тогда хоть плохонькое орудие, нам бы пришлось уходить не выполнив поставленных задач. Что говорит о том ,что везение тоже не надо сбрасывать со счетов. Опыт опытом, а удача тоже не лишняя штука.

[Hanych]

Цифры о соотношении сил взяты для действия мотострелкового подразделения в обороне и наступлении. Естественно не до фанатизма. В тактическом наставлении рассматривается ситуация равных противников. Если, как вы говорите, вам противостояли значительно большие силы противника, то могу с уверенностью предположить, что вы хорошо координировали действия своих подопечных и организовали лучшее огневое взаимодействие, чем противостоящая сторона. То бишь переиграли их тактически. При равных условиях.. ну вы и сами знаете. Ну а в описываемом вами случае вы их сделали за счет лучшей подготовки, боевого опыта.

Я бы не сказал, что чехи не умели воевать и не были знакомы с тактикой боев в городе и среди них было не мало боевиков прошедших тот же Афган или другие горячие точки, причем Грозный они изучили как свои пять пальцев. Просто обороняться всегда легче, чем атаковать, если конечно под боком нет той же артиллерии. Будь у них тогда хоть плохонькое орудие, нам бы пришлось уходить не выполнив поставленных задач. Что говорит о том ,что везение тоже не надо сбрасывать со счетов. Опыт опытом, а удача тоже не лишняя штука.

Другой бы спорил:) Как говорил бывший модератор вепонов, к везению хорошо еще и подавляющий огонь обеспечить. Судя по тому, что бегали они по горам на девятерых таская АГС и вроде Утес, да еще самому молодому снайперку... то подходили они к этому вопросу серьезно.
А по поводу танков.. приятель в Афгане на шайтан-арбе работал. Говорит, очень их пехота любила. Мы, говорит, тоже пехоту возлюбили, когда нам в контейнер граната прилетела... а остальные отработать не успели, их пехтура подавила...

[чойто]

Совершенно со всем согласен. Добавим сюда Новоросийск и Сталинград с Киевом и все вроде.. кончились города, которых до черта. Ах да, еще Москва. Вроде все.

Вы уже десяток перечислили с предыдущими...вам этого мало???А Киев тоже стратегическое значение имел?Поэтому там котел создали.А вопрос служил ли я,понял это к тому что посмотрев на бардак тамошний не буду интересоваться почему 1к6?
MaestА Китай нас без проблем захватит,мы же не сможем создать преимущество 1 к 6.. их тупо больше.так что все еще впереди...

Fa2начинаю склонятся на вашу сторону...лучше служить в армии которая не числом а умением,дак еще и потери меньшие нести ухитряется...И Севастополь брали без таких соотношений,и без таких потерь...
лисицаМицкевич по происхождению литовец...