История и псевдоистория

Alina · Сообщение **Alina** » 09 янв 2007, 23:00

Alina писал(а):А вы задумывалисьо том, от чего происходит слово демократия? демо и кратия если не ошибаюсь расшифровывается как движение демона.
Так что демократии как таковой существовать просто не может. Всегда будет кто-то, кто будет навязывать нам свою точку зрения. Хотя бы на Украину посмотрите. И эта хваленая демократия?

MsAutry писал(а):
Alina писал(а):А вы задумывалисьо том, от чего происходит слово демократия? демо и кратия если не ошибаюсь расшифровывается как движение демона.

Это с какого языка? С греческого ?
А точно не власть народа ?:wink:
Воин, ты первый ( на секунду)

нет не с греческого. До греческого языка, до строения пирамид на востоке существовал народ, у которова была одна особенность. Он жил в своей стране миро, без войн. Скажем так: подобие человеческого рая. Гонимый холодом кажется, он начал миграцию на наши с вами земли.: Росию, Украину и еще кудато куда не помню. От этого языка и пошли многие названия в наших. Читала в каком-то историческом труде. Точнее не помню, извените.

Guerrero · Сообщение **Guerrero** » 09 янв 2007, 23:04

Даже, кажется, догадываюсь, о чем Вы. Вот только называть такие труды историческими весьма опрометчиво. Есть такая категория псевдо-ученых, выводящая начала всех языков из санскрита. Ничем, кроме как банальной спекуляцией, такие теории не являются. :evil:

tem · Сообщение **tem** » 09 янв 2007, 23:07

Вообще то смахивает на панарийскую теорию...мда ...сдесь не ожидал..

Alina · Сообщение **Alina** » 09 янв 2007, 23:08

Да вы что? А вы значит верите той истории, которая извесна нам сейчас? Не опрометчиво ли это с вашей стороны? Ведь эту историю творили люди и могли писать, что им вздумается? Где доказательства, что та история, которую мы знаем правдива?

MsAutry · Сообщение **MsAutry** » 09 янв 2007, 23:11

Alina писал(а):Да вы что? А вы значит верите той истории, которая извесна нам сейчас? Не опрометчиво ли это с вашей стороны? Ведь эту историю творили люди и могли писать, что им вздумается? Где доказательства, что та история, которую мы знаем правдива?

Пока нет доказательств обратного. Это же очевидно. Можно вообще не верить в историю :wink:

tem · Сообщение **tem** » 09 янв 2007, 23:11

1 Пошел флуд...
2 Научный метод ни кто не отменял...
3 Подобные теории предлагаю обсуждать в специально отведенном разделе "русская фентези"

Guerrero · Сообщение **Guerrero** » 09 янв 2007, 23:12

Аргументация историков, как минимум, непротиворечива. Основана она на данных многих наук. В том числе и археологии.. А вот выводы так называемых "новых историков" основаны только на их домыслах. А аргументы базируются на откровенных подтасовках. Все это расчитано на далеко не самых исторически образованных людей..

Alina · Сообщение **Alina** » 09 янв 2007, 23:19

А вы готовы верить всему, что написано в учебниках? Человеческий фактор никто не отменял, он как действовал так и дейсвует. Нужно просто иметь кругозор больше чем он является, тогда можно многое понять и сделать правильные выводы и давайте без оскарблений.

Guerrero · Сообщение **Guerrero** » 09 янв 2007, 23:24

1. Никто никого не оскорблял.
2. Я повторюсь. Кругозор ни при чем. Когда историк что-то утверждает, он приводит некоторое число аргументов, основанных на общепринятых или общеизвестных фактах. Без этого его утверждения считаются безосновательными. Так вот такого рода аргументации псевдоученые не приводят. Потому никто в академических кругах и не считает даже нужным реагировать на их опусы. Вы всем верите на слово? Не требуя докозательств? :wink:

Alina · Сообщение **Alina** » 09 янв 2007, 23:29

Просто на истину можно посмотреть с разных сторон и очень мало людей могут увидеть ее полностью. Так и история. Тот историк видит ее так, другой по другому, побеждает тот кто сможет больше всех убедить в своей правоте. Но это не зничит, что его позиция правильна или не правила, просто он смотрит на это со своей точки зрения, а нужно пытаться увидеть все.

Guerrero · Сообщение **Guerrero** » 09 янв 2007, 23:34

Это касается тех, кто прислушивается к голосу разма. К сожалению, многие из тех, кто претендуют на звание основателей новой исторической науки вообще ни на чем не основывают свои выводы! Это не наука! :evil:

Где аргументы то? Никто и не думает их приводить! Истина тут ни при чем..

чойто · Сообщение **чойто** » 10 янв 2007, 00:21

Самое интересное я пропустил...Звиняйте...
Давно хотел тему о крипто -истории.Не знаю куда деть...Фэнтези отпадает,на альтернативку все валить?Не уверен.Явление ее уже перерасло.
Прошу посоветовать....
К демократии на мой взгляд предыдущий разговор не относится.

Тема создана путем отделения части постов из темы Что есть демократия? В первый пост темы для понимания начала разговора сдублированы несколько сообщений.
trifle
10.01.2007

Camil · Сообщение **Camil** » 10 янв 2007, 11:41

Мне кажется, чойто хотел тему в литературе, а не флуде... Хотя, термин "криптоистория" придумали Олди для Валентинова. А про него тема уже есть. Других авторов в этом жанре нету

Так что ладно.

Shurik · Сообщение **Shurik** » 10 янв 2007, 12:30

"Крипиоистория" - это нечто другое imho, по моему представлению криптоисторик не сколько отвергает историчесие события, сколько даёт им иное обьяснение. Скажем в книге о Спартаке события вроде бы не противоречат историческим свидетельствам, но скажем обьяснение того чем собственно занималсиь гладиаторы в древнем Риме, imho довольно сильно отличается от общепринятой точки зрения. То есть криптоистория по сути своей перетолковывание (а не опровержение) исторических событий в том или ином ключе, в то время как некотроый псевдоисторические школы напрочь отрицают не только достоверность того что событие произошло, но даже отказыват в праве на существование многим историческим деятелям (советую погуглить "Хроноложец", есть такой интернетовский опус, хорошо там по псевдоистрии прошлись

).

Приведу пример скажем попытка обьяснить поражение Гитлеровской германии во Второй Мировой Войне (в первую очередь) действиями сионистов/марксистов/гомосексуалистов/Рядового Райана/подвигами Брежнева на малой земле - будет криптоисторией, а само отрицание того что была Вторая Мировая Война (пожонглировав цифрами и именами можно например заявить что никакой второй мировой не было - была только первая, она же наполеоновская, следовательно Александр Первый и Сталин одно и то же лицо, а Гитлер, это одно из прозвищ Наполеона, да и революции никакой не было, это Владимир Святой за мудрость прозваный "Лениным" перед крещением руси думал учеридить личный култь, как в Риме, понаставил идолов, а всех снести не успел вот теперь им, не доконца ещё обращёный в новую религию народ, в особенности пожилые люди и неоязычники, иногда ещё приносит цветы как божетсву революций.

).

trifle · Сообщение **trifle** » 10 янв 2007, 13:05

Тема названа так, потому что на момент ее создания разговор шел скорее о псевдо-, а не криптоистории.
Создана во Флейме (какой флуд, Камил? :wink:

), т.к. на момент ее создания разговор к литературе привязан не был.
Название темы можно скорректировать по вашему желанию, добавив слово криптоистория, например

Если хотите, создавайте тему Криптоистория в Литературном одеоне, но тогда не забывайте о специфике этого раздела форума.

Camil · Сообщение **Camil** » 10 янв 2007, 13:27

Да, Дюма сотоварищи можно отнести к криптоистории? К альтарнативке точно ниалле.

Guerrero · Сообщение **Guerrero** » 10 янв 2007, 13:38

Ну, Дюма бы прежде всего литератором. Сомневаюсь, что он пытался состряпать новую теорию, объясняющую процесс развития человечества. Это же не Фоменко, в конце концов.. :wink:

elenamish · Сообщение **elenamish** » 10 янв 2007, 17:41

Alina писал(а):Просто на истину можно посмотреть с разных сторон и очень мало людей могут увидеть ее полностью. Так и история. Тот историк видит ее так, другой по другому, побеждает тот кто сможет больше всех убедить в своей правоте. Но это не зничит, что его позиция правильна или не правила, просто он смотрит на это со своей точки зрения, а нужно пытаться увидеть все.

Почему именно побеждает? Вы бы ее сказали - побеждает самый громко орущий... Просто чаще принимают ту версию, которая максимально близка к историческим фактам и хорошо согласуется с самим историческим поцессом.
А что касается субъективной оценки... Боюсь, что абсолютной объективностью не обладает никто!
Ну, и чтоб иметь более-менее верное представление об истории, лучше всего изучать не один источник, а как можно больше. Потом уже привести все это к общему знаменателю, который будет хоть как-то отражать произошедшую действительность.

чойто · Сообщение **чойто** » 10 янв 2007, 18:22

Камил,ну в принципе хрен с ней с крипто.Там и правда утверждение идет от что было бы если.А не все историки врут -все совсем не так.Хотя тот же Валентинов в Спартаке,временами не предпологал,а утверждал некоторые спорные вещи.

Итак:
1)Естестественно Фоменко и К -без коментариев.Возьми говорит циркуль и проведи окружность -все европейские столицы на растояние кратном версте от Владимира.Т.е Владимир центр мира,а люди расселяясь основывали города....
2)Только что прочитал Аджи Мурада-кто не читал ,рекомендую.Мозг убивает тока так.
3)Ну Резун понятно.Обсуждать не тянет.
4)Конечно Бушков...как без него....
Ну еще совсем ужасы типо Петухова.
Если кто еще знает напишите.
И почему их так много развелось?
И не может ли оказатся что в чем-то они правы....

лето · Сообщение **лето** » 10 янв 2007, 20:20

В США уже давно существует группа историков, чем то похожих на адептов Новой Хронологии. Ревизионисты. Правда, они не переписывают историю целиком, как Фоменко с последователями, а ищут тайные причины исторических событий. Как я понимаю, теория заговора. За всеми войнами стоят зловещие тайные организации типа массонов и т.п.
Так что это не чисто наша российская дурь. Это всем присуще