Штаты рискнут еще одной войной?

kid · Сообщение **kid** » 11 апр 2007, 11:03

Irena писал(а):kid:
Не обижайтесь - но, по-моему, это не мне СМИ "мозги забили"

А что тут обижаться! ;-)

Я остаюсь при своем мнении. Кстати, наши российские СМИ далеко не всегда отражают истинную ситуацию. Нужно смотреть на факты.
Вы отрицаете то, что политика США направлена установление однополярного мира и потенциального мирового господства?
Считаете ли Вы все факты агрессий со стороны США оправдаными и необходимыми?
Вам кажется, что они имеют благие намерения по отношению к России?

Развал СССР - чьих рук дело? (Совершенно доказанный и аргументированный факт)
Приход к власти антироссийских правительств в странах ближнего зарубежья?
А недавний демарш с высадкой в крыму?

Order · Сообщение **Order** » 11 апр 2007, 12:09

Можно согласиться с тем, что три центральных канала в РФ отражают официальную точку зрения правительства и президента. И эта точка зрения превалирует во многих СМИ.

Но Irena, вы не глубоко копнули

Тон выступлений изменился не вчера. И сказать, что претензии (по крайней мере многие из них) Москвы беспочвенны и необоснованны нельзя.

Virt · Сообщение **Virt** » 11 апр 2007, 12:28

Ознакомтесь.

http://www.popmech.ru/part/?articleid=349&rubricid=7

Энту · Сообщение **Энту** » 11 апр 2007, 13:02

ну,мировое господство это смешно...а вот попотрошить страны третьего мира с природными ресурсами-это милое дело ...противодействия -то не слышно,но вот если они на европу попробуют перейти

,выйти за определенные рамки :arrow:

мало им
не покажется....хотя,конечно,все эти мелкие страны...

Order · Сообщение **Order** » 11 апр 2007, 18:53

США вложили немало средств в Европу. К тому же они ее военный щит. Попытки создать собственные европерские вооруженные силы (аналог НАТО, только без американцев) ни к чему не привели.

Кстати, Израиль также в определенном смысле подвержен влиянию со стороны США.

Энту · Сообщение **Энту** » 11 апр 2007, 19:07

Израиль-это нога США на ближнем или дальнем востоке...а средства
что вкладывают в европу

,ну и насчет щита :arrow:

уже давно есть оружие массового поражения,поэтому все не просто .набеги
остались в прошлом...а вот страны 3 мира не обладающие такой погремушкой вполне лакомый кусочек...

Order · Сообщение **Order** » 11 апр 2007, 19:11

Энту писал(а):....но вот если они на европу попробуют перейти ,выйти за определенные рамки мало им
не покажется...

Говорил о том, что Европе сложно с США конфликтовать. Слишком повязаны

Хотя политиков, недовольных деятельностью американцев там хватает.

Camil · Сообщение **Camil** » 11 апр 2007, 20:40

наши российские СМИ далеко не всегда отражают истинную ситуацию

И не наши тоже. Журналисты пишут то, что люди хотят слышать. Но часто в навозной куче можно разглядеть бриллиант. Полного контроля над СМИ нет и быть не может. Да и если врут - часто могут проговориться. Мыслить логически Конституцией вроде не запрещено

политика США направлена установление однополярного мира и потенциального мирового господства

Любое земное царство стремится стать доминирующим. Америка просто имеет возможность. Больше того: США - заложники ситуации. Часто даже их бездействие в спорные моменты будет казаться проявлением слабости.

Вам кажется, что они имеют благие намерения по отношению к России

Kid, а тебе кажется, что Россия имеет благие намерения по отношению к Нигерии, или поближе - Болгарии, например? Лучше жить в мире, но если у нас появится возможность выгодно дружить против них - почему нет?

Тон выступлений изменился не вчера.

Сколько себя помню - Америку все вокруг не любили. Сначала - потенциальный противник. Потом - зажиточные сволочи.

Если бы здесь была пустыня, уверен, что никто бы и не пакостил.

Возоможно, я под влиянием стереотипов, но Афганистан и Ирак мне всегда представлялись именно пустынями...

попотрошить страны третьего мира с природными ресурсами-это милое дело

Может, я опять чего-то не понимаю, но:
- США, даже победив в Ираке, не сделают его очередным штатом. И не получат все ресурсы побежденной страны аки полководец в Disciples.
- Война и даже намек на нее в нефтедобывающих странах поднимает цены на нефть. США высокие цены на энергоносители не выгодны(даже при том, что они сами добывают очень и очень много!). Дорогая нефть, соответственно - дорогой газ: это выгодно России.
- С.Ш.А.: в самом названии заключено противоречие с устоявшимися мнениями типа: "Америка хочет захватить мир". Жители Техаса, Массачусетса и Юты живут разными мыслями, идеями и тревогами. В каждом штате - свои законы. Америка - это 250 миллионов разных людей.

Guerrero · Сообщение **Guerrero** » 11 апр 2007, 21:13

Камил, не передергивай. США - единая страна и имеет соответствующие интересы. При этом интересы отдельных штатов подчинены интересам и целям страны в целом.
Удорожание нефти не всегда влечет за собой увеличение цены на газ. Большая часть добываемого газ - это не попутный газ. А признавать нефть и газ заменителями нужно очень осторожно.
Да и не стоит забывать о другой причине войны - необходимости накачать военную промышленность Америки бюджетными деньгами.

kid · Сообщение **kid** » 12 апр 2007, 09:06

Camil писал(а):- Война и даже намек на нее в нефтедобывающих странах поднимает цены на нефть......

Дорогая нефть, соответственно - дорогой газ: это выгодно России.

И что, по вашей логике получается - агрессия США против любой нефтедобывающей страны - экономическая выгода России? Что, нам поддерживать их, а может и войска на подмогу отправить?

Camil · Сообщение **Camil** » 12 апр 2007, 17:05

Отправлять никого никуда не нужно! Война - экономически невыгодное мероприятие.

Так вы мне объясните: зачем Америка "воюет за нефть", если этой нефти в конце концов не получает?!

Order · Сообщение **Order** » 12 апр 2007, 18:08

Есть стратегические и тактические цели.
Есть стратегические и тактические интересы.

Война в Ираке - один из факторов высокой цены на нефть.
Высокая цена на нефть - стабильная экономика России (в текущем периоде). Не секрет , что мы сейчас богаты в основном благодаря высоким ценам на нефть.

А вот стратегия... Здесь сложнее.
Полыхающий восток.
Еще большее разделение западной и восточной цивилизаций.
...

Guerrero · Сообщение **Guerrero** » 12 апр 2007, 21:06

А с чего вы решили, что высокие цены на нефть нам так уж выгодны? Про инфляцию забыли? А есть и еще много негативных последствий таких цен. :evil:

Camil · Сообщение **Camil** » 12 апр 2007, 21:52

Про инфляцию забыли?

Каку таку инфляцию?! Мы же за евры и доллары ее продаем. Копить эти бумажки нас никто не заставляет... Было бы не выгодно, брали бы золотом, гы...

А есть и еще много негативных последствий таких цен

"Беда России в ее природных богатствах"? Не ожидал от человека с высшим образованием.. Или еще нет высшего?

KADET · Сообщение **KADET** » 12 апр 2007, 21:53

Скорее всего, Штаты - просто заложники своей политической системы и амбиций! Ну нельзя признать, что влезли " в г.... "... :oops:

Мигом лишишься власти. Доказать, что они способны управлять миром - не смогли. Тем больше хочется, учитывая менталитет "среднего американца". :twisted:

Guerrero · Сообщение **Guerrero** » 12 апр 2007, 22:53

Camil писал(а):Каку таку инфляцию?! Мы же за евры и доллары ее продаем. Копить эти бумажки нас никто не заставляет... Было бы не выгодно, брали бы золотом, гы...

Рост цен на нефть повышает издержки производства и толкает цены на конечную продукцию вверх. Перевозки во многом зависят от автомобильного трансплорта и это надо учитывать. А посевная и уборочная в сельском хозяйстве?

"Беда России в ее природных богатствах"? Не ожидал от человека с высшим образованием.. Или еще нет высшего?

Есть. Экономическое, кстати.

Это не миф. Вполне реальная проблема. Ускоренный рост топливной промышленности приводит к застою в других отраслях в силу того, что все инвестиции, лучшие кадры и т.д. оттягивает на себя ТЭК.

чойто · Сообщение **чойто** » 13 апр 2007, 00:57

Бельгия в свое время выкарабкалась из застоя(испанская колония) благодаря месторождениям угля...Ресурсы это хорошо. :roll:

Да и штатам не помешали их нефтяные месторождения.А классический пример с Испанией и американским золотом лажа - там причины совсем в другом были.

Guerrero · Сообщение **Guerrero** » 13 апр 2007, 01:18

А кто спорит? Но добывающая промышленность не должна доминировать в экономике. Страны, ориентированые только на добычу и первичную переработку сырья не могут претендовать на серьезное влияние в мире. Для этого нужна сильная диверсифицированная экономика с преобладанимем наукоемких отраслей.
Вот только отрасли развиваются через инвестиции, а они идут туда, где выше рентабельность. Надеюсь, не надо говорить, что к наиболее рентабелтным отраслям относится ТЭК?

Order · Сообщение **Order** » 13 апр 2007, 01:19

Конечно иметь ресурсы - лучше чем не иметь

Инфляционные процессы действительно присутствуют при росте цен на нефть (товарищи экономисты :lol:

или господа ?

).
Хотя правительство и пытается удержать цены на черное золото внутри страны на уровне более низком чем мировые цены, бензин горючее и т.д. все равно растут.

На протяжении многих лет нефтяные компании продавали нефть по трем направлениям: за рубеж, продажа регулируемая государством внутри страны по заниженным ценам и прочие продажи внутри страны. Конечно компании стремятся как можно больше продать нефти за рубеж. Была бы их воля....

Запад критикует Россию за то, что цены мировые и внутренние на газ и нефть в нашей стране не равны.

Но хорошие цены - это деньги для страны. В 70-е годы (когда цены были очень не плохие) деньги уходили на поодержку социалистических режимов. Теперь их бояться использовать. А бояться из-за возможной инфляции. Повысят пенсионерам пенсию и начнется....

Поэтому долгое время Кудрин убеждал всех, что деньги стабфонда (нефтедоллары) трогать не надо

А маленькие цены на нефть не есть хорошо.
Помню как несколько лет назад ехал в машине с руководителем небольшой малодебитной нефтяной компании (всего один цех по добыче нефти). Цена на нефть была в районе 20 долларов. Так он услышав новости по радио когда говорили о ценах на черное золото приказал остановить машину (а новости были обычные). Т.е. я хотел сказать нервная была ситуация в то время. Поступления в бюджет маленькие.....

Другое дело как распорядиться этими нефтедолларами.
Проблема и в том, что сидя на трубе не хочется вкладывать средства в высокотехнологические отрасли экономики.
Недаром кричат последние несколько лет, что бюджет надо делать без учета доходов от нефти.

Asmor · Сообщение **Asmor** » 13 апр 2007, 16:18

Эх, долго не было, занят был до ужаса, цитировать не буду, просто выложу свои мысли.

Что касается, отношений Америка-Россия... В свете последних событий (о финансовой поддержке Америкой оппозиции в России) уверен, что наши специально идут на конфронтацию, постепенно уходя, отдаляясь от влияния ЕС и НАТО ( а таковое было, если понимаете). Таким образом, делая из себя большого, злого пса, "не сунься, не тронем", мне такая политика импонирует (может я тот самый, который привык к совку и его занавесу с тиранами, хоть мне и 23), ибо терпеть не могу, когда мне говорят, что и как делать. Что касается цен на нефтепродукты, тут я в шоке, страна с огромными запасами нефти продает бензин, чуть ли не самый дорогой в мире (по соотношению зарплат). Но это ИМХО.

Что касается Сирии, Воин, я и говорил о том, что при нападении США на Сирию, пока та сопротивляться будет, подключится Саудовская Аравия, а за нее страны ОПЕК. И если они введут эмбарго на США, то той будет не очень хорошо (или они и на весь ОПЕК нападут?). Поэтому и говорили, что планета будет в огне.